№ 2-387/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«15» февраля 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлев Д.Б. 

секретаря Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квирквелия ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок в собственность,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и просит суд обязать администрацию Наро-Фоминского района Московской области предоставить в собственности иста участок площадью 

<

данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства в районе деревни 

<

адрес>, либо указать на точное местоположение участка № № площадью 

<

данные изъяты> га, указанного в Постановлении №; признать за истцом право собственности на предоставленный земельный участок для индивидуального жилищного строительства; в случае не исполнения вышеуказанных требований и/или невозможности их исполнения, обязать администрацию Наро-Фоминского района Московской области выплатить сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек, составляющую сумму денежной компенсации. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило.

Представитель ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебном заседании пояснила, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области в судебном заседании пояснила, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращался. 

Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило.

Представитель ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебном заседании пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области в судебном заседании пояснила, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращался. 

Истец дважды не явился в судебное разбирательство по вызову без уважительной причины. 

Суд считает, что неявка истца в судебное заседание является неуважительной. Суд считает явку истца обязательной. Кроме того, доводы истца не подтверждаются представленными доказательствами. Ходатайство истца суд считает неубедительным и не влияющем на рассмотрение. 

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.7 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Квирквелия ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок в собственность - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если он предоставит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. 

Председательствующий: