1-408/2020

18RS 0009-01-2020-001877-07

(12001940003064913) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

28 июля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Наталии Владимировны, 

при секретаре Коноваловой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Урсеговой Е.В., имеющей регистрационный №*** в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившей удостоверение №*** от 

<

дата> и ордер №*** от 

<

дата>, 

потерпевшей Ш.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш.Т.А., при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО2 и его сожительница Ш.Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у себя дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, д. Болгуры, 

<

*****>,

<

*****>, где между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к Ш.Т.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Т.А., опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Т.А., опасного для жизни, ФИО2 

<

дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, д. Болгуры,

<

*****>, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и предвидя, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Ш.Т.А., подошел к последней и умышленно нанес удар ладонью по лицу, причиняя физическую боль и телесные повреждения, отчего Ш.Т.А. упала на пол. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Т.А., ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.Т.А., и желая этого, умышленно нанес последней один удар кулаком в область головы с левой стороны, причиняя физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Т.А., ФИО2 

<

дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>,д. Болгуры, 

<

*****>, из личных неприязненных отношений, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Ш.Т.А., и желая этого, поднял с пола металлический медицинский зажим и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им Ш.Т.А. удар в область шеи слева, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Т.А., и желая довести его до конца, ФИО2, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, из личных неприязненных отношений, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Ш.Т.А., и желая этого, нанес последней несколько ударов кулаком в область головы слева, причиняя физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Ш.Т.А. согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы: переломы чешуи левой височной кости, большого крыла клиновидной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние в области левого большого полушария, параорбитальной гематомы слева, ссадины головы, лица, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета причинившие, как комплекс закрытой черепно-мозговой травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения характера колотой раны шеи слева образовавшееся от действия острого предмета с колющими свойствами, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Урсегова Е.В., потерпевшая Ш.Т.А., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимому и потерпевшей порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Подсудимый ФИО2 на учете врача психиатра не наблюдается (л.д.129). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, с учетом заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 

<

дата>, согласно которой «..ФИО2 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается..» (л.д. 133-135), выводы экспертов сторонами не оспорены, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2 от 

<

дата>, данное им до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 101-102), суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в том, что подсудимый принес извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что оно явилось причиной совершения преступления, повлияло на поведение подсудимого ФИО2 Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, доводы подсудимого в этой части не опровергнуты.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), иных смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2 связанные с целями и мотивами совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения.

По уголовному делу заявлен гражданский иск заместителем Воткинского межрайонного прокурора УР на сумму 38 013 рублей 00 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики за лечение потерпевшей Ш.Т.А. (л.д. 87). 

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал, подсудимый (гражданский ответчик) иск признал. 

Решая вопрос о гражданском иске, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО2 потерпевшая Ш.Т.А. находилась на стационарном лечении, на что понесены указанные расходы, которые подлежат возмещению за счет виновного лица.

Вещественное доказательство - медицинский зажим, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Урсегова Е.В., суд в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Воткинского межрайпрокурора о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики 38013 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов, связанных с лечением потерпевшей Ш.Т.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики 38 013 (тридцать восемь тысяч тринадцать) рублей 00 копеек, в счет затрат, связанных с лечением потерпевшей Ш.Т.А.

Вещественное доказательство: медицинский зажим - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Урсегова Е.В.,отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.В. Михалева