Судья Юсупов Т.Ф. Дело № 22-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 21 января 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2019 года, которым 

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 14.11.2011 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 17.01.2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 6.06.2016 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 18 дней, наказание отбыто 4.02.2017 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный заключен под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 26.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Краева Л.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в том, что 20 августа 2019 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, оплатил его стоимость в размере 2300 рублей на электронный счет неустановленного лица, после чего в условленном месте у дома 

<

адрес> пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,90 грамма, что является значительным размером, однако не смог довести преступление до конца в связи с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не были учтены сведения о состоянии его здоровья, связанном с наличием хронического заболевания, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в удовлетворении которого судом было отказано. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО3 в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. 

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что вечером 20.08.2019 г. он прибыл на ул. 

<

адрес> по сообщению о приобретении неизвестными лицами наркотического средства, и при отработке микрорайона обнаружил ФИО3, искавшего в траве тайник, сверяясь с информацией на экране мобильного телефона. При задержании ФИО3 подтвердил факт попытки приобретения оплаченного им наркотика, продемонстрировав фотографию тайника на экране телефона. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на указанном участке местности был обнаружен сверток, в котором, по заявлению участвующего в осмотре осужденного, находилось приобретенное им наркотическое средство. Эти же обстоятельства подтверждены протоколом осмотра /л.д. 13-16/

Согласно заключению физико-химической экспертизы, изъятое вещество является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрона, в количестве 0,90 грамма /л.д. 126-129/. 

Согласно протоколам личного досмотра и осмотра предметов, у задержанного ФИО3 был изъят мобильный телефон с информацией об оплате им 20.08.2019 г. денег в сумме 2300 руб. на электронный счет неизвестного лица, а также фотография с местонахождением тайника /л.д. 21-34/. 

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания осужденного ФИО3, согласно которым, он полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, подтвердив, что 20.08.2019 г. оплатил неустановленному лицу 2300 руб. за наркотическое средство, получил адрес и фотографию местонахождения тайника у дома 

<

адрес>, который начал искать, прибыв на данное место, но тайник не нашел, т.к. был задержан сотрудниками полиции. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, полученными без нарушения норм УПК РФ и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Размер наркотического средства, в отношении которого осужденным совершались незаконные действия, верно оценен судом как превышающий установленный постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями). 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку преступление не было доведено им до конца в связи с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов. Вывод суда об отсутствии оснований считать выдачу наркотика добровольной также является обоснованным. Указанные выводы убедительно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайство осужденного о применении особого порядка судебного разбирательства было обоснованно оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием согласия прокурора на его применение, что не может расцениваться в качестве нарушения закона. 

Наказание осужденному ФИО3 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, в качестве которых, судом обоснованно признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Правильно учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и имеющееся у ФИО3 психическое расстройство в форме синдрома 

<

данные изъяты>, не исключающее вменяемости.

Указание суда об отнесении к числу смягчающих обстоятельств явки с повинной не оспаривается стороной обвинения и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить его под сомнение. 

Судом правильно установлено и обоснованно учтено при назначении наказания и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное ФИО3 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом судом мотивированно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и размер наказания назначен без учета правил его назначения при рецидиве преступлений. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к ФИО3 предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, а равно иных видов наказаний, суд апелляционной инстанции находит правильным. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Имеющееся у осужденного заболевание, на которое он ссылается в жалобе, таких оснований не создает. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3 назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для его изменения судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2019 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: