Административное дело № 2а-2337/18

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре Руснак А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Первомайскому РОСП гор. Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступило административное исковое заявление ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного либо иного органа - не известно, о взыскании с кого - фамилия должника и взыскателя тоже не известна. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия 

<

дата> в отношении транспортного средства: марка JEEP GRAND CHEROKEE государственный номер №, собственником которого истец стала 

<

дата> и зарегистрировала право собственности в органах ГИБДД по месту проживания тоже 

<

дата>. С указанными действиями истец не согласна, поскольку они нарушают ее нрава как добросовестного собственника, и препятствуют в пользовании и распоряжении своим имуществом в полном объеме. 

<

дата> на имя старшего судебного-пристава Первомайского РОСП истец направляла заявление (жалобу) о снятии запрета с приложенными копиями всех регистрационных документов в отношении указанного выше транспортного средства, по результатам обращения был дан ответ 

<

дата> о том, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств было отправлен электронной почтой в ГИБДД МВД по УР. Копий документов, подтверждающих факт снятия запрета, ФИО1 предоставлено не было. 

<

дата> истец вновь обратилась в органы ГИБДД по месту регистрации автомобиля, где получила ответ о том, что запрет не снят. На основании изложенного, административный истец просит: 

признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, о наложении запрета от 

<

дата> в отношении транспортного средства марки JEEP GRAND CHEROKEE государственный номер № не законными, и подлежащими отмене.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц – стороны по исполнительному производству Межрайонная ИФНС № 9 по УР, ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2- ФИО4, направлены письменные возражения, в которых указано следующее. В Первомайский РОСП г.Ижевск поступил судебный приказ № от 

<

дата>, выданный судебным участком № Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 23 451,05 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнения исполнительного производства в ГИБДД МВД по УР направлен запрос о наличии у должника имущества, зарегистрированного на праве собственности, с целью последующего обращения на него взыскания. Посредством электронного документооборота из ГИБДД МВД по УР в адрес Первомайского РОСП направлены сведения о принадлежности должнику указанного в административном иске автотранспортного средства. 

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено. 

<

дата> вынесено «Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств». Отсутствует нарушение права административного истца, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО5 на основании вступившего в законную силу судебного приказа № от 

<

дата>, выданного Судебным участком № Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 23 451,05 руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление № о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиля административного истца марки JEEP GRAND CHEROKEE государственный номер 

<

***>. 

Согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копии свидетельства о регистрации № № от 

<

дата> автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE государственный номер 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 

<

дата> на основании договора купли-продажи.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП гор.Ижевска от 

<

дата>, 

<

дата> отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе, автомобиля административного истца марки JEEP GRAND CHEROKEE государственный номер №. 

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом Закон устанавливает разный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и в качестве меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Наложение ареста на имущество на основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 50, 51 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 1, 6 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившееся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

При таких обстоятельствах суд находит доводы административного истца необоснованными и считает, что не имеется оснований для признания незаконным наложения судебным приставом-исполнителем ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника, информация о котором получена судебным приставом-исполнителем из органов ГИБДД МВД по УР.

Кроме того, на момент рассмотрения иска исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, все запреты на регистрационные действия сняты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления от 

<

дата>, оспариваемые истцом, совершены соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 

<

дата> N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве". На момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено. Таким образом, установленная КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1 к Первомайскому РОСП гор. Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о наложении 

<

дата> запрета на совершение регистрационных действий в отношении т/с JEEP GRAND CHEROKEE государственный номер № - отсутствует, требования ФИО1 - удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца, указанных в административном исковом заявлении следует, что о нарушении своих прав (возбуждении исполнительного производства, наложения ареста автомобиль) административный истец узнала 

<

дата>, в связи с чем обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета. Ответ на указанное заявление административный истец получила 

<

дата> 

<

дата> административный истец вновь обратилась в органы ГИБДД МВД по УР и узнала о том, что запрет не отмене. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 

<

дата> (согласно почтового штемпеля на конверте).

Установленный законом 10-дневный срок на обращение в суд начал в данном случае начал течь 

<

дата> и истек 

<

дата> (с учетом того, что 

<

дата> является воскресеньем).

В суд ФИО1 обратилась 

<

дата>, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства (соответствующее определение с распределением бремени доказывания получено ФИО1 

<

дата>), не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд, 

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Первомайскому РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении 

<

дата> запрета на совершение регистрационных действий в отношении JEEP GRAND CHEROKEE государственный номер №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года

Судья - С.И. Арсагова