16RS0046-01-2019-013804-32

Дело№ 12-218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя главного инженера ООО «...» ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04/14.55-2410/2019 от 11 октября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заместитель главного инженера ООО «...» ФИО9 ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 октября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг,

- влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ... ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (далее -Государственный заказчик, Заказчик) заключило с ООО «...» (далее -Головной исполнитель, Исполнитель) Государственный контракт ... (далее - Контракт) в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракг с головным исполнителем или исполнителем.

По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ООО «...» является головным исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 12, 14, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам);обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта;обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственном} оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонномузаказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно п. 2.4 Контракта, Головной исполнитель осуществляет работы в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (Приложение № 2), графиком выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ (Приложение № 3), графиком параллельного монтажа технологического оборудования и производства строительно-монтажных работ (Приложение № 4).

Приложениями № 3, № 4 к Государственному контракту предусмотрено выполнение следующих строительно-монтажных работ:

- устройство (передача) геодезической разбивочной основы - не позднее ...;

- валка леса, корчевка пней, срезка кустарника, расходы на таксацию и материальную денежную оценку лесосек - не позднее ...;

- устройство временных зданий, сооружений, прокладка воздушной линии, устройство временных автодорог - не позднее ....

Сдача-приемка выполненных за отчетный период видов работ осуществляется по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Проверкой, проведенной прокуратурой Казанской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, установлено, что в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному контракту, ООО «...» допустило нарушение сроков выполнения работ.

Так, на момент проверки акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, а именно по устройству (передаче) геодезической разбивочной основы, валке леса, корчевки пней, срезки кустарника, расходам на таксацию и материальную денежную оценку лесосек, устройству временных зданий, сооружений, прокладке воздушной линии, устройству временных автодорог сторонами не подписаны.

Дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ, а равно снижении объема поставляемой продукции по указанному договору не заключалось.

ООО «...» нарушены условия по вышеуказанному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков выполнения работ.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ.

Таким образом, изложенные правовые и фактические обстоятельства позволяют заключить, что событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса имеет место.

Статья 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» гласит о том, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления установлено, что причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ послужили непринятие достаточных мер для соблюдения условий контракта (договора), заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом ООО «...», ответственным за надлежащее исполнение обязательств по Контракту, является заместитель главного инженера ФИО1 ФИО10 что подтверждается приказом 123-к от ..., а также должностной инструкцией.

Согласно приказу .../Зnp от ... ФИО1 ФИО11 назначен ответственным представителем за производство строительно-монтажных работ на объекте.

Вопреки указанным требованиям ФИО1 ФИО12 не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению договорных обязательств.

Совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны ФИО1 ФИО14

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако не выполнялась, ФИО1 ФИО13. не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением вышеуказанному контракту в части сроков выполнения работ.

Вина ФИО1 ФИО15 заключается в бездействии - отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по Контракту, касающихся сроков выполнения работ.

За указанное правонарушение ФИО16 Кокшаров11 октября 2019 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд считает, что вина ФИО17 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, а именно, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года, Государственным контрактом №181770279832077020100100210014120413а также иными материалами дела.

Довод ФИО18 ФИО1, указанный в жалобе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не являются основаниями для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, поскольку он опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица вынесено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 октября 2019 года не имеется, жалоба заявителя ФИО19 ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04/14.55-2410/2019 от 11 октября 2019 года о привлечении должностного лица – заместителя главного инженера ООО «...» ФИО1 ФИО21 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу ФИО20 ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: