Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 15 февраля 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А, 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 29867 от 14.12.2018 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд

установил:

В конце января 2018 года, около 03 часов 00 минут ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце января 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 03 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому расположенному по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи рук сорвал навесной замок на входной двери веранды дома, после с целью совершения хищения незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно, похитил бензомоторную пилу «CARVER» стоимостью 3220 рублей, куртку мужскую стоимостью 1250 рублей, четыре алюминиевые гардины стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, казанок стоимостью 100 рублей, кастрюлю стоимостью 50 рублей, сковороду толстостенную стоимостью 200 рублей, сковороду стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5070 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищение чужого имущества в конце января 2018 года, совершенное с незаконным проникновением в жилище ФИО2, признал полностью и пояснил, что в конце января 2018 года вечером он проходил около 

<

адрес>, р.

<

адрес> обратил внимание, что в доме свет не горел, снег возле ограды дома не был очищен. Он решил позднее вернуться в ограду данного дома и посмотреть железо. Около 03 часов ночи он вновь пришел к данному дому и прошел во двор, однако во дворе он железа не нашел. Он решил проникнуть в помещение дома и похитить, какие–либо металлические предметы. Он понимал и осознавал, что будет совершать хищение чужого имущества. Он подошел к входной двери веранды дома, на входной двери висел навесной замок, он с силой дернул вниз замок, отчего дужка замка открылась. Он открыл дверь и с целью совершения хищения незаконно проник в дом, прошел в веранду дома, спичками стал освещать себе дорогу. Слева под столом он обнаружил бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которую он похитил и зашел с ней в помещение дома. Кроме того, в доме обнаружил и похитил алюминиевые гардины с кухонного шкафа похитил две алюминиевые сковородки, две алюминиевые кастрюли, одна из которых была как казанок, открыв шифоньер, обнаружил мужскую куртку, с похищенным скрылся. Когда уходил двери дома закрыл на тот же навесной замок, он с похищенным пришел к себе домой, где похищенные бензопилу марки «CARVER» оставил на веранде своего дома. Посуду и гардины во дворе дома разбил на части топором и сложил в полимерный мешок, который также занес на веранду, куртку спрятал в доме. В ходе разговора он рассказал своим братьям ФИО3 №4 и ФИО3 №3 о том, что совершил кражу имущества из 

<

адрес> р.

<

адрес>. Кроме того, на следующий день он отнес мешок с частями посуды и гардин в пункт приема металла ФИО3 №5, за 150 рублей. Похищенную бензопилу марки «CARVER» с его разрешения, его брат ФИО3 №4 продал ФИО3 №6 за 600 рублей. В содеянном раскаивается, он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, согласен с объемом и стоимостью похищенного, ущерб возмещен полностью, просит суд смягчить меру наказания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее до ноября 2017 года он с семьей проживал в р.

<

адрес>, однако он уехал на работу, в доме оставалось его имущество. Когда, уезжал он закрыл входные двери дома на навесной замок, ключи от дома были у него и у ФИО3 №1 В феврале 2018 года он приехал к себе домой и увидел, что сорван замок на входной двери его дома. Он зашел в дом и обнаружил, что из дома похищены три алюминиевые гардины с окна и одна гардина с двери. Кроме того, похищены две сковороды без крышки, бывшие в употреблении, одна была алюминиевая легкая с пластиковой черной ручкой, вторая тяжелая дюралевая с деревянной ручкой золотистого цвета, которая одевалась и закручивалась на винт. Казанок дюралевый без крышки объемом, бывший в употреблении. Кроме того, из шифоньера пропала весенне-осенняя куртка серого цвета, куртку он купил осенью 2017 года. Кроме того, похищена бензопила «CARVER» в корпусе оранжевого цвета с цепью, которую он купил около трех лет назад за 4700 рублей, в магазине «Техника» в р.

<

адрес>. Бензопилу он оценивает с учетом износа в 3000 рублей, алюминиевые гардины в количестве 4 штук с учетом износа он оценивает по 50 рублей на общую сумму 200 рублей, одну сковороды толстостенную оценивает в 200 рублей, вторую сковороду в 50 рублей, казанок дюралевый оценивает в 100 рублей, куртку оценивает в 1250 рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5070 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции он узнал, что кражу его бензопилы «CARVER», гардин, посуды и куртки из его дома совершил ФИО1 Сотрудниками полиции ему была возвращена бензопила «CARVER», ФИО1 возвратил ему денежные средства за похищенное имущество, ущерб возмещен полностью. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №1 следует, что ранее на 

<

адрес>, р.

<

адрес> проживала её дочь ФИО3 №2 с внуком. В настоящее время её дочь развелась с мужем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она решила зайти и проверить дом, на снегу возле дома она увидела дорожку следов от мужской обуви. Замок был накинут на петлю входной двери дома. Она зашла в дом и обнаружила, что на окнах и двери не было алюминиевых гардин в количестве 4-х штук, не было одной толстостенной сковороды, казанка. Кроме того, она узнала, что из дома пропала бензопила, куртка (л.д. 63-65).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 следует, что она ранее проживала на 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с сыном и мужем ФИО2, в настоящее время она с ним развелась. Последний раз она была дома ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО3 №1, на окнах были гардины, на кухне остались сковородки, казанок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что замок в доме сорван и похищены гардины. Она позвонила ФИО2 и сообщила, чтобы он подал заявление в полицию о хищении бензопилы, сковородок, кастрюли из их дома (л.д. 77-78).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №4 следует, что ранее он проживал на 

<

адрес>, р.

<

адрес> со своим старшим братом ФИО1 В начале февраля 2018 года, к ним домой пришел его брат ФИО3 №3, который остался у них ночевать. Утром и в ходе беседы его брат ФИО1 сообщил, что из 

<

адрес>, р.

<

адрес>, он похитил бензопилу «CARVER», в корпусе оранжевого цвета, кроме того, он похитил посуду, цветной металл, который сдал в металлолом ФИО3 №5 Летом 2018 года, ему с ФИО1 нужны были деньги, и брат разрешил ему продать похищенную бензопилу «CARVER». Он предложил купить бензопилу ФИО3 №6 за 600 рублей, вырученные деньги от продажи бензопилы они с ФИО1 потратили на свои нужды (л.д. 133-134). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 следует, что в начале февраля 2018 года, он пришел домой переночевать к своему старшему брату ФИО1 В то время с ним в доме проживал его брат ФИО3 №4 Утром он выходил из дома и на веранде увидел бензопилу «CARVER» в корпусе оранжевого цвета, он спросил у ФИО1, откуда у того бензопила. ФИО1 сообщил, что бензопилу похитил, однако откуда, он не сообщил. В настоящее время от сотрудников полиции он узнал, что его брат ФИО1 похитил бензопилу из дома ФИО2, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. (л.д. 135-136).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №5 следует, что она является приемщиком металла на основании лицензии от ООО «Резерв». В январе 2018 года, точной даты она не помнит, в утреннее время, к ней домой пришел ФИО1, который принес лом цветного металла в полимерном мешке, что было в мешке, она не разглядывала, металл вывезли в 

<

адрес> на переработку. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 совершил кражу из 

<

адрес> р.

<

адрес>, откуда похитил алюминиевые гардины, посуду из цветного металла, принадлежащие ФИО2, которые ей и сдал (л.д. 137-138).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №6 следует, что примерно в мае 2018 года, точной даты он не помнит, в вечернее время, он находился на улице и к нему подошел ранее знакомый ФИО3 №4 В ходе беседы ФИО3 №4 сказал, что у того есть бензопила, которую хочет продать за 600 рублей. Он спросил у ФИО3 №4, кому принадлежит бензопила, на что тот ответил, что бензопила принадлежит ему. После он сказал ФИО3 №4, чтобы он принес бензопилу, через некоторое время он пришел и принес бензопилу марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета с шиной и цепью. Они завели бензопилу, которая была в хорошем рабочем состоянии, и он согласился купить данную бензопилу за 600 рублей. Он отдал деньги ФИО3 №4, он в дальнейшем пользовался бензопилой. Он узнал от сотрудников полиции, что бензопила была похищена (л.д. 139-140).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого замок находится в неисправном состоянии, взломан путем вырывания дужки из корпуса замка. На корпусе и дужке замка имеются следы воздействия постороннего предмета (орудия взлома) не пригодных для идентификации предмета их оставивших: на замочной скважине следов воздействия посторонних предметов не обнаружено (л.д.43-45).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, который показал и пояснил, каким способом он незаконно проник в 

<

адрес>, р.

<

адрес>, откуда тайно похитил гардины, алюминиевую посуду, бензопилу (л.д. 141-146).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, принадлежащий ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след обуви, след пальца руки, след материи, навесной замок с ключом. (л.д. 9-16). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около дома, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кВ. 1, с участием ФИО3 №6 была изъята бензопила «CARVER» в корпусе оранжевого цвета с шиной и цепью. (л.д. 101-106). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены навесной замок со штатным ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: навесной замок с ключом. (л.д. 69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена бензопила пила марки «CARVER», изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 №6 (л.д.148-150). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщена: бензопила марки «CARVER», принадлежащая ФИО2 (л.д. 156).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бензопила «CARVER» возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л.д. 157). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил, что в конце января 2018 года, он похитил из дома, расположенного по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, алюминиевые гардины, две сковороды, две кастрюли, бензопилу (л.д. 98).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки оперативной информации было установлено, что ФИО1 в конце января 2018 года или в начале февраля 2018 года совершил хищения имущества из 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (л.д. 97).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> р.

<

адрес>, похитили имущество на общую сумму 10100 рублей (л.д. 4).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества пришел к дому потерпевшего, при помощи рук сорвал навесной замок на входной двери веранды дома, с целью совершения хищения незаконно проник в жилой дом, откуда тайно, похитил имущество принадлежащие ФИО2 С похищенным скрылся.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.187), УУП ОМВД РФ по Крутинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.190), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были подтверждены при проверки показаний на месте, полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Вместе с этим суд учитывает имущественное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «CARVER», оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2. Навесной замок с ключом хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Крутинскому району, уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда. От услуг адвоката ФИО1 не отказался, просил суд судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «CARVER», оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2. Навесной замок с ключом хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Крутинскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1035 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров