КОПИЯ 

Дело №2а-1995/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав что, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № он приобрел автомобиль ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.Решив продать указанный автомобиль, ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД УВД Ульяновской области для снятия с учета транспортного средства, где ему было разъяснено, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем. В связи с чем, административный истец считает, что наложение запрета на автомобиль произошло в результате не надлежаще проведенных исполнительных действий и в результате получения недостоверной информации. Поэтому административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В ходе подготовки дела к рассмотрению, определением от 7 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Административный истец, представитель административного соответчика в судебное заседание не явились, извещены; представитель административного ответчика удовлетворению иска возражал ссылаясь на пропуск истцом срока на обжалование действий.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 5, части 7, части 8 статьи 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что постановлениями по запрету на регистрационные действия по транспортному средству ВАЗ 211102 административный истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а также указанных процессуальных документов истек.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете регистрационных действий с автомобилем административного истца отменены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО2

Руководствуясь статьями 180-185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО2 к Альметьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья