Дело № 1-144/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 26 июня 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л., 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Крикун Е.А.,

защитника наряду с адвокатом Алиева Т.А.о.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова Т.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Фатеевой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2011 года и в соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 29 июня 2016 года из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года условно-досрочно на 01 (один) год 02 (два) месяца 08 (восемь) дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; похитил человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; похитил человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; а также умышленное причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; похитил человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанные преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 00 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, находились возле .... где ФИО2 сообщил ФИО1 и ФИО3 о том, что незнакомый им ФИО32, являющийся потребителем наркотических средств, намерен прибыть к зданию автомастерской 

<

данные изъяты> по адресу: .... для приобретения наркотического средства в виде закладки, и предложил ФИО1 и ФИО3 совместно напасть на ФИО32 с целью хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, на что ФИО3 и ФИО1 согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. 

С целью реализации задуманного ФИО2, ФИО3, ФИО1 между собой распределили преступные роли, согласно которым они на двух автомобилях должны проследовать и расположиться вблизи здания автомастерской 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу с разных сторон от здания, где наблюдать за прибытием ФИО32, а именно ФИО3 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, проследует на участок местности вблизи автомобильной заправочной станции 

<

данные изъяты> по адресу: ...., где будет ожидать прибытия ФИО32 с целью дальнейшего прибытия на место нападения и оказания содействия в изъятии имущества у потерпевшего, а ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, совместно проследуют к зданию магазина 

<

данные изъяты> по адресу: ...., где по прибытии ФИО32 направятся вслед за ним с целью совершения нападения и применения в отношении последнего насилия, опасного для жизни или здоровья, подавив волю последнего к сопротивлению, с целью последующего хищения принадлежащего ему имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 38 минут, согласно достигнутой договоренности, ФИО3 прибыл на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, на участок местности вблизи автомобильной заправочной станции 

<

данные изъяты> по адресу: ...., где стал следить за обстановкой и ждать прибытия ФИО32 В это время ФИО1 и ФИО2 прибыли на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, к зданию магазина 

<

данные изъяты> по адресу: ...., где также стали следить за обстановкой и ждать прибытия ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 38 минут, ФИО32 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> Свидетель №3, приехал к зданию автомастерской 

<

данные изъяты> ИП ФИО33 по адресу: ...., вышел из автомобиля и направился за здание для поднятия закладки с наркотическим средством, а водитель Свидетель №3 уехал.

В эти же сутки и время ФИО2 и ФИО1, увидев, что ФИО32 зашел за здание автомастерской 

<

данные изъяты>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО32, в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, проследовали за ФИО32 на участок местности за здание автомастерской 

<

данные изъяты> ИП ФИО33 по адресу: .... где руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и материального ущерба ФИО32 и желая наступления таких последствий, напали на ФИО32 сзади, после чего ФИО1 умышленно нанес ФИО32 не менее четырех ударов кулаками рук в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее двух ударов руками и ногами в область груди, отчего ФИО32 упал на землю и на непродолжительное время потерял сознание, тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, применил в отношении потерпевшего ФИО32 насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в области головы, условно объединяемые в понятие «закрытая тупая черепно-мозговая травма», которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшего. 

Затем, примерно в 21 час 40 минут этих же суток ФИО3, согласно распределенным ролям, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2, подъехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> на участок местности за здание автомастерской 

<

данные изъяты> ИП ФИО33 по адресу: ...., где увидел лежащего на земле ФИО32

После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 21 часа 40 минут по 21 час 45 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, в ходе совершения разбойного нападения на ФИО32 вступили между собой в преступный сговор, направленный на похищение ФИО32 из корыстных побуждений, путем захвата, перемещения потерпевшего в другое безлюдное место и его удержания с целью продолжения хищения имущества ФИО32

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения свободы потерпевшего и желая этого, ФИО3 дал указание ФИО1 поместить находящегося в бессознательном состоянии и не оказывающего сопротивление ФИО32 на заднее пассажирское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 поднял ФИО32 с земли, взяв под руки, принудительно, против его воли и желания посадил последнего на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, куда сел также ФИО2, заблокировав выход из автомобиля ФИО32, то есть, лишив возможности ФИО32 покинуть данный автомобиль, а ФИО3 сел за руль данного автомобиля. 

Затем примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, понимая, что своими действиями нарушают конституционное право ФИО32 на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, осознавая, что незаконно захватывают и помимо его воли перемещают ФИО32 в другое место, лишая возможности свободного передвижения, вывезли потерпевшего ФИО32 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 на неустановленный безлюдный участок местности, расположенный на территории ...., переместив туда потерпевшего, куда вслед за ними на автомобиле марки 

<

данные изъяты> подъехал ФИО1, где продолжили незаконно удерживать потерпевшего против его воли, находясь рядом с ним в безлюдном месте, что препятствовало потерпевшему покинуть место удержания.

После этого примерно с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3о, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, открыто похитили принадлежащее ФИО32 имущество, сняв с ФИО32 цепь 

<

данные изъяты> из золота 585 пробы, весом 8,32 гр., стоимостью 23420 рублей, и подвес культовый «икона Николай Чудотворец – Ангел хранитель» из золота 585 пробы, весом 4,02 гр., стоимостью 11450 рублей, а также противоправно завладев мобильным телефоном ФИО32 марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей. 

Противоправно и безвозмездно завладев имуществом ФИО32, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО32 тяжкий вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 38870 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности за зданием автомастерской 

<

данные изъяты> ИП ФИО33 по адресу: .... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в процессе совершения разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО32, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО32 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, умышленно нанес ФИО32 не менее четырех ударов кулаками рук в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее двух ударов руками и ногами в область груди, причинив потерпевшему ФИО32 телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтека в левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой височной области, острой субдуральной гематомы левой теменно-височно-затылочной области объемом 50 см3, очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга левой височной доли, на базальной поверхности правой височной доли, посттравматического отека и дислокации вещества головного мозга, условно объединяемых в понятие «закрытая тупая черепно-мозговая травма головы».

В результате вышеуказанных преступный действий ФИО1, потерпевший ФИО32 был доставлен в ГБУЗ 

<

данные изъяты> по адресу: ...., где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут скончался от полученных телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО32 наступила от нанесенных ФИО1 телесных повреждений, в результате полученной закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, осложнившейся посттравматическим отеком головного мозга, с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие и сдавлением стволовых отделов мозга. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО32

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, на территории ...., где в результате разбойного нападения на ФИО32 завладели его мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № ...., при этом ФИО2, взяв мобильный телефон ФИО32, через приложение 

<

данные изъяты> обнаружил, что на банковском счете № ...., принадлежащем ФИО32, открытом в дополнительном отделении 

<

данные изъяты> по адресу: .... имеются денежные средства. 

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО32, реализуя который ФИО2 предложил ФИО3 совместно тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО32 группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО32 и желая их наступления, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № ...., на неустановленном безлюдном участке местности, расположенном на территории ...., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 36 минут, с помощью услуги 

<

данные изъяты>, посредством отправки смс-сообщения на номер «900» на мобильном телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО32, тайно похитили с банковского счета № ...., открытого на имя ФИО32, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО32, переведя их на банковскую карту № ...., оформленную на имя Свидетель №15, не осведомленного о преступном умысле ФИО3 и ФИО2, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, переведя на игры 

<

данные изъяты>

После этого, в продолжение своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в гостях у своей знакомой ФИО65 по адресу: .... с помощью услуги 

<

данные изъяты> посредством отправки смс-сообщения на номер «900» на мобильном телефоне 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО32, тайно похитили с банковского счета № ...., открытого на имя ФИО32, денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие ФИО32, переведя их на банковскую карту № ...., оформленную на имя ФИО34, не осведомленного о преступном умысле ФИО3 и ФИО2, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, переведя на игры 

<

данные изъяты>.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО32 значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, полностью отрицав свою причастность к указанным деяниям, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. 

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так, из показаний ФИО3, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Крикун Е.А., следует, что он не договаривался с ФИО1 и ФИО2 о нападении на потерпевшего ФИО32 с целью хищения принадлежащего ему имущества с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения с ФИО1, тот ему пояснил, что тому надо увидеться с кем-то, пообщаться, и попросил поехать с ним, постоять, если вдруг понадобиться помощь. В суть своих разговоров ФИО1 и ФИО2 его не посвящали, подробности, договоренности и цели в отношении потерпевшего он не знает. Ввиду того, что ФИО63 был с ним, то они уехали на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета ФИО65 и остановились вблизи мастерской 

<

данные изъяты>, там они и стояли. Цепочку ему передавал ФИО1 вместе с кулоном и попросил помочь в продаже. О том, что данная цепочка и кулон принадлежат ФИО32, он не знал. Он уточнял, не похищено ли данное имущество, на что ФИО1 сообщил, что нет. По поводу телефона потерпевшего пояснить нечего не может. По поводу манипуляций, связанных с переводом денежных средств ФИО32, он не в курсе, так как не знает, какая договоренность была у ФИО32 с ФИО1 и ФИО2 по поводу денежных средств, которые, возможно, являются долговыми обязательствами. Кто и как избивал потерпевшего, он не видел, его в это не посвящали. После продажи ювелирных украшений ему лично денежные средства не передавались в руки, но вроде бы ФИО67 положил какие-то деньги на стол. Сумма была 20000 рублей, купюрами вроде бы по 5000 рублей. Он не знал, что цепь с кулоном принадлежат потерпевшему. Когда потерпевший сидел в машине 

<

данные изъяты> то был на заднем сидении в верхней одежде. Каких-либо украшений он не видел, лицо не запомнил. Куда делись деньги, он не знает.

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса ФИО3, данного им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, свою вину по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ не признал, полностью отрицав свою причастность по указанным эпизодам обвинения, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. 

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и защитника, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Макарова Т.Г., следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Какого-либо имущества потерпевшего он не похищал, на потерпевшего с целью хищения принадлежащего ему имущества не нападал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, они с ФИО2 стояли вблизи компании 

<

данные изъяты> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный номер не помнит. Он сидел за рулем, а ФИО2 рядом на переднем пассажирском сидении. В какой-то момент они увидели, что к мастерской 

<

данные изъяты> подъехал автомобиль, кузов и марку не помнит, откуда вышел мужчина. ФИО2 сообщил, что это тот мужчина, с которым надо поговорить. Кем мужчина приходится ФИО2, он не знает, но именно с ним тот договаривался о встрече. Его позвали для подстраховки, чтобы в случае чего помочь ФИО2 Когда ФИО2 увидел мужчину, то сказал, что это он. ФИО5 пошел за здание мастерской 

<

данные изъяты> а они с ФИО2 следом за ним. Зайдя за здание мастерской, он увидел мужчину, но описать его внешность, одежду затрудняется. ФИО2 стал разговаривать с мужчиной, а он был в стороне. О чем именно был диалог, он особо не слышал, но из разговора понял, что данный мужчина «закладчик» наркотических средств, каких именно, не помнит. Он подошел к мужчине, поинтересовался, правда ли он «закладчик» наркотиков, на что тот стал грубить ему, нецензурно выражаться. У него возникла неприязнь, поскольку он плохо относится к распространению наркотиков. Он стал наносить удары мужчине кулаками обеих рук в область головы и груди, туловища мужчины, отчего тот упал на землю. Также он наносил удары ногами в область туловища, и нанес не менее двух ударов. От данных ударов мужчина закрывался, ничего не говорил. С носа у него пошла кровь. ФИО5 лежал на земле, был в сознании. Куда он его бил конкретно, не помнит, бил хаотично, но в основном, в область головы и туловища. Его мужчина не бил. Далее подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный номер и кто был за рулем, не помнит. Более, кроме него, в его присутствии, каких-либо телесных повреждений мужчине никто не причинял. В его присутствии какого-либо имущества не похищалось. Ювелирные изделия, телефон он у мужчины не видел. Сам он с ним не знаком, видел впервые. Через некоторое время, сколько именно, не помнит, мужчине стало плохо, он стал хрипеть, на слова не реагировал. Для оказания медицинской помощи они с ФИО63 отвезли его в больницу, где оставили. Он обратился к охранникам, сообщив, что человеку плохо. При этом они с ФИО63 положили мужчину на лавочку и, увидев, что идут врачи, уехали. По факту причинений повреждений мужчине он написал явку с повинной. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Макарова Т.Г., следует, что данные ранее им показания в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, он поддерживает и настаивает на них. Однако желает их дополнить и конкретизировать. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 17-18 часов, он зашел к своему другу Свидетель №14 по адресу: .... квартиру не помнит. В гостях у Свидетель №14 был ранее ему знакомый ФИО2. Они распивали алкоголь-пиво, сколько выпили, не помнит. Он с ними выпивал чай. В какой-то момент у ФИО2 зазвонил телефон, и он с кухни вышел в коридор. Кто ему звонил, он не знает, но разговаривал он на повышенных тонах. О чем был диалог, он не знает. Свидетель №14 в это время выходил в комнату, разговора ФИО2 с неизвестным лицом не слышал. Затем, после разговора, ФИО2 вернулся в кухню, и он спросил у него, что случилось. Тот сказал, что через пару часов должен подъехать какой-то человек для разговора. ФИО2 попросил его сходить с ним на разговор для поддержки. Как он понял, на тот момент, у него с кем-то был конфликт, но из-за чего, он не знает, в подробности не вдавался. Затем ФИО2 стал спрашивать, есть ли у него знакомые с машиной. Он сказал, что у него таковых не имеется, он обратился с этим вопросом к Свидетель №14 Тот (Свидетель №14) позвонил ФИО3 и попросил его приехать. Примерно через 30 минут приехал ФИО3 с ФИО63 Они приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный номер не знает. Далее они, а именно, он, ФИО2 подошли к ФИО3 и ФИО63 к ...., стали с ними разговаривать. ФИО2 не знал данных ребят, и разговор вел он. Он сообщил, что у ФИО2 проблемы, кто-то должен подъехать к мастерской 

<

данные изъяты> и надо ему оказать помощь. Он стал разговаривать с ФИО3 по поводу автомобиля, и по итогу, они договорились, что он даст автомобиль 

<

данные изъяты>, который находится у него в пользовании. Затем ФИО3 передал ему ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО2 сказал, что скоро подъедет, надо выдвигаться. Как он и с кем связывался, не знает. Он сообщил ФИО3, что они с ФИО2 будут стоять внизу на машине 

<

данные изъяты> возле 

<

данные изъяты>. Он предложил ФИО3, если он никуда не торопится, постоять рядом с ними. Они решили, что они буду стоять возле заправки 

<

данные изъяты>. Они стояли по указанным местам, он был за рулем 

<

данные изъяты>, с ним в машине был ФИО2 ФИО3 и ФИО63 были в машине 

<

данные изъяты> возле заправки 

<

данные изъяты>. С ними в машине был Свидетель №14, до обстоятельств произошедшего он ушел, куда, не знает. Через какое-то время, когда уже было темно, но в тот же день, к мастерской 

<

данные изъяты> подъехал автомобиль, марку его не помнит и государственный номер. С автомобиля вышел мужчина, который направился за здание 

<

данные изъяты> ФИО2 сказал, что это тот, с кем он разговаривал. Они с ФИО2 вышли с машины 

<

данные изъяты>, пошли вслед за мужчиной. Ребятам - ФИО3, ФИО63, он звонить не стал, так как прибывший мужчина был один. Затем они подошли с ФИО2 за 

<

данные изъяты>, и там стоял мужчина невысокого роста, как ему в ходе следствия стало известно, ФИО32 Он стоял возле возвышенности из песка, строительного мусора. Он просто стоял, что-то смотрел в своем телефоне, который был в руках у него во включенном состоянии. Он стал сбавлять шаг и сказал ФИО2: «Иди, общайся». Разговор их не слышал, но услышал, что ФИО32 «закладчик». Тогда он подошел к нему, стал интересоваться у ФИО32, правда ли он «закладчик». Ему от ФИО32 поступил ответ в грубой форме. У них с ним произошел словесный конфликт, после чего тот с фразой «сейчас тебе будет плохо», только в нецензурной форме, полез правой рукой в карман своей куртки. Он не стал ждать принятие им действий, сработал на опережение. Он нанес не менее пяти ударов ФИО32 руками и ногами в область головы, туловища. Затем ФИО32 упал на кучу строительного мусора. Сознание он не терял, но был в достаточно шоковом состоянии. Далее ФИО32 присел на ягодицы. В это время подъехали ребята – ФИО3 и ФИО63 на 

<

данные изъяты>. Кто-то из них спросил, что случилось. ФИО32 встал на ноги, с носа у него шла кровь. Он объяснил ребятам, что между ними произошел словесный конфликт, тот полез в карман, а он нанес ему удар на опережение. ФИО32 стал говорить, что у него кружится голова, и он ему предложил сесть в машину, сказав: «Что мы будем здесь стоять, давайте отъедем, поговорим». Они решили отъехать к заправке 

<

данные изъяты>, которая вблизи 

<

данные изъяты> что и сделали. Все ребята сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, а он пошел в автомобиль 

<

данные изъяты> Он вслед за 

<

данные изъяты> за ребятами поехал к заправке 

<

данные изъяты> возле 

<

данные изъяты>. Подъехав, ФИО3 и ФИО2 сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, а он сел к ФИО63 и ФИО32 в 

<

данные изъяты> ФИО32 сидел на заднем сидении. В ходе разговора ФИО32 сообщил, что работает «закладчиком», то есть распространяет наркотики. Также он сообщил, что сидел раньше, за что, не говорил. У ФИО32 телефон он не видел, однако, к автомобилю приходил ФИО2 и спрашивал у потерпевшего какие-то пароли, от чего не знает, и тот их говорил. Затем ФИО2 уходил в автомобиль 

<

данные изъяты>, где был ФИО3 и сидел спереди на водительском сидении. Затем потерпевший рассказывал, что у него жена, ребенок. Он ему сообщил, зачем он этим занимается, у него жена и ребенок. ФИО32 говорил, что больше так не будет. Тут ему резко стало плохо, он резко стал хрипеть, замолчал. Он обернулся и увидел, что ФИО32 откинул голову назад, с виду был без сознания. Он сообщил парням, что ФИО32 плохо, и они решили все вместе, что ФИО32 надо везти в больницу. Они отвезли его в больницу с ФИО63, где позвали врачей и оставили на скамейке. Что с ФИО32, они не сообщили, сказали, что ехали мимо и увидели, что мужчине плохо. Затем они с ФИО63 подъехали к 

<

данные изъяты> где ждали их ФИО3 и ФИО2 в 

<

данные изъяты>. Они там стали пить пиво, и через какое-то время ФИО63 уехал на такси. Затем 

<

данные изъяты> они оставили на ...., а сами на 

<

данные изъяты> поехали к ФИО65 на ..... Поехали – он, ФИО3, ФИО2, то есть втроем. Было уже поздно, ночное время. Затем они выпивали у ФИО65, и ФИО2 отлучился куда-то, выходя с квартиры. Когда он пришел, ближе к утру, ФИО2 достал с кармана цепочку с кулоном, сказал, что надо продать. Он не стал спрашивать, откуда изделие, забрал у него цепочку и кулон. Затем подошел к ФИО3, спросил, куда можно продать. Затем прибыл ФИО67, и ФИО65 нашла покупателя. Они с ФИО67 отправились на ...., где продали цепь и кулон за 20 тысяч рублей каким-то женщинам. Затем они купили алкоголь, поехали обратно к ФИО65 Деньги положили на стол, через время они куда-то делись. Через некоторое время он ушел, и деньги не брал. Куда делся телефон ФИО32, он не знает. Как выглядит телефон ФИО32, не помнит, телефон не видел. Никто роли не распределял, разговоров о том, что надо забрать имущество у ФИО32 не было. Ему не было известно, что кто-то забрал имущество у ФИО32 Телесные повреждения причинены им в ходе конфликта. Таких последствий он не желал, и сожалеет о произошедшем. Кроме него, потерпевшего никто при нем не бил. В игру 

<

данные изъяты> он не играет. Каким абонентским номером пользовался в указанный день во время произошедшего, не помнит, в тот день телефон не брал свой. Затем он менял номер в ...., но не на свое имя.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Макарова Т.Г., следует, что какого-либо сговора на разбойное нападение на ФИО32 с целью хищения его имущества не было. Ранее данные им показания в ходе предварительного следствия он поддерживает и настаивает на них. Предварительно на участок местности, за здание 

<

данные изъяты> он не приходил, какие-либо предметы (в том числе поваренную соль) не оставлял. В момент совершения преступления он был трезв, поскольку алкоголь не употреблял. Алкоголь он стал распивать уже после того, как отвез потерпевшего в больницу. До обстоятельств произошедшего ФИО32 ему знаком не был, общение с ним он никогда не поддерживал, видел впервые. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Макарова Т.Г., следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, ему ясна и понятна. Ранее данные им показания в ходе следствия он поддерживает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объеме. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, он не признает. Более ему дополнить нечего.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Макарова Т.Г., следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ему ясна и понятна. Вину он признает частично. В совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает, в остальном не признает. Ранее данные в ходе следствия показания он поддерживает и настаивает на них. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, полностью отрицав свою причастность к указанным деяниям, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. 

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Хачатуряна А.Э., следует, что точное число не помнит, с ДД.ММ.ГГГГ, он ехал с работы из ..... С ним находились еще два человека, все они с работы, ехали из ...., это уже, с ночи. Ночь проехали, и уже в течение дня, ближе к обеду, подъезжали к ..... Он своим близким сказал, что остановился в ...., и сказал - езжайте сами домой. Он остановился здесь на посту ДПС на ...., они его высадили. Затем он приехал на ...., зашел к матери, поздоровался, и хотел остановиться на день у своих (у матери), а на следующий день уехать. Потом он пошел на .... в общежитие, ему был известен Свидетель №14, и он является его знакомым. Он к нему поднялся домой, они посидели, его накормили. Свидетель №14 говорит: «Пойдем сходим к моему близкому». Он сказал: «Ну пойдем сходим», это находилось в этой же общаге, но в другом подъезде. Они поднялись в другой подъезд, как оказалось далее, к Алексею, с которым познакомились, поздоровались и подружились. Алексей сказал: «Давай выпьем». Они сидели, выпивали – он, Свидетель №14 и Алексей ФИО4. Дальше Алексей говорит: «У меня образовались небольшие проблемы, появился на моем пути человек, который мне препятствует». Какой-то конфликт у них, он говорит «барыга». Если что, постоишь рядом, для поддержки. Он сказал, если ничего криминального нет, поехали, поговорите. Он, Свидетель №14 и Алексей узнали, насколько назначили стрелку – встреча будет в 9 часов вечера. Они спустились вниз, стояли какие-то незнакомые лица, он их вообще не знал. Потом как в процессе выяснилось, Вамик, ФИО63 (кличка его). Его он ранее тоже не знал. Дальше происходило то, что Алексей сказал, что надо съездить в одно место и, как бы в .... он особо не ориентируется, как в процессе оказалось, 

<

данные изъяты>. Они туда подъехали, Алексей сказал: «Пойдем, сейчас подъедет человек, надо поговорить». Они подъехали туда, зашли за 

<

данные изъяты>, там уже находился этот человек, потерпевший. Он закурил сигарету, стоял в стороне курил. Алексей подошел, и они начали между собой ругаться. Какой-то у них там происходил скандал, в процессе этого он услышал, что либо потерпевший, либо Алексей начали «толкаться» между собой. Он увидел, что Алексей нанес удар потерпевшему, один или два удара точно не может сказать, но удар был. В процессе этого удара потерпевший упал, потом подъехала машина – белая 

<

данные изъяты> в ней находился Вамик, ФИО63 и Свидетель №14 Потерпевший сам встал, сел в машину на заднее сиденье, они куда-то с Алексеем хотели вместе отъехать, поговорить. Они отъехали, точное местонахождение не может сказать, в какой-то лесочек, не за городом, в городе это происходило. Подъехали, они вышли из машины, начали разговаривать. Алексей вроде бы еще раз нанес ему удар, он оставался в машине, потом вылез. Стояли, разговаривали, курили, начали ближе знакомиться. Вамик предложил остаться сегодня и выпить, чтобы в ночь не ехать. Он согласился. Потом они сели обратно в машину. Алексей остался разговаривать с этим потерпевшим, Свидетель №14 сидели с ФИО63 в машине. Что происходило дальше, он не знает, потом пришел Алексей, сел за руль, они с Вамиком находились на заднем сидении. ФИО63 сидел в белой 

<

данные изъяты>. Потом они отъехали, ФИО63 подбежал к ним и говорит, что потерпевшему плохо, что делать. Кто-то, кто точно не может сказать, сказал – «отвезите его в больницу». Свидетель №14, Алексей и ФИО63 отвезли его в больницу. Дальше они были у ФИО65 (подруги Вамика). Все они у нее переночевали, «побухали», на следующий день он уехал домой. В дальнейшем он узнал, что произошло, а именно что потерпевший скончался. Во время происходящего мужчина по имени ФИО95 не присутствовал. Когда они только собирались ехать к потерпевшему, он проходил мимо. О том, что Свидетель №14 был в автомобиле, когда 

<

данные изъяты> подъехала за 

<

данные изъяты>, он не уверен, это его предположения. Он не помнит, чтобы Свидетель №14 был в автомобиле. На вопрос, кто грузил потерпевшего в автомобиль, пояснил, что ФИО1, когда с ним разговаривал, потерпевший потом пришел в сознание. Когда у ФИО8 произошел конфликт, потерпевший от удара ФИО1 потерял сознание. В итоге, потом ФИО1 его поднял и посадил в машину. Не положил, посадил, он к тому моменту очухался уже. Уже в машине потерпевший пришел в себя. Из носа потерпевшего текла кровь, в области носа была кровь. Ехали они до места, куда отвезли потерпевшего, 5-7 минут. Помнит, что были гаражи, какая-то лесопосадка. Он точное место не помнит, так как не ориентируется. При нем какое-либо имущество потерпевшего не похищалось. Мобильный телефон ему не передавался, никто к нему не обращался, деньги переводить не просил. Кричал ли потерпевший, просил о помощи, после того, как его вывезли в «лесочек», он точно сказать не может, сидел в машине, но слышал голоса, что-то такое было. В этот момент с потерпевшим разговаривал ФИО1 ФИО63 сидел в машине. Они с Вамиком сидели в машине 

<

данные изъяты> оба сзади, пили пиво. У него телефона никакого не было. Перед тем как пойти за 

<

данные изъяты>, ему неизвестно, подготавливалось ли там место, для чего прибыл потерпевший. Он какие-либо наркотические средства, либо соль, клад какой-то не оставлял. Кто-либо из присутствующих, знакомых не говорил, куда необходимо проследовать, чтобы выжидать потерпевшего. Их машина спустилась с ..... Алексей сказал ему, и он пошел вместе с ним. Автомобиль 

<

данные изъяты> стоял ниже 

<

данные изъяты> где гаражный кооператив какой-то. Ему никто не звонил и не говорил, что прибыл потерпевший. Кроме ФИО1, удары потерпевшему никто не наносил. Он не видел, чтобы у потерпевшего похищались какие-либо ювелирные изделия. Затем он расстался с указанной компанией, каких-либо денежных средств ему не передавалось, он сел в такси, за такси ему кто-то заплатил. Он какого-либо отношения к созданию страниц в интернете, либо телеграмме, на другом сайте, не имеет. Ранее ему потерпевший известен не был, его данные неизвестны. Они поехали компанией, так как слышали от ФИО8, что у последнего есть задолженности перед ним, и у них образовался конфликт, он хочет с ним встретиться. Он, возможно, подумал, что потерпевший придет не один. В дальнейшем ему стало известно, что у потерпевшего были похищены ювелирные изделия, переведены денежные средства с банковской карты. Стало известно о том, что потерпевший скончался, от Свидетель №14, он ему позвонил и сказал, что произошла такая плохая ситуация. О том, что денежные средства были похищены у потерпевшего и ювелирные украшения, ему известно не было. Во что он был одет, точно сказать не может, трико, куртка. О том, что у потерпевшего «криптовалюта» и что он связан с наркотиками, ему известно не было.

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса ФИО2, данного им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания. Уточнил, что ФИО1 только помог подняться потерпевшему с земли. Потерпевший в этот момент был в сознании и самостоятельно дошел до машины и сел в нее. 

Суд принимает показания ФИО3, ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, в части описания ими событий встречи ДД.ММ.ГГГГ друг с другом, а после с потерпевшим ФИО32, нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему, перемещения потерпевшего на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, о продаже в последующем принадлежащих потерпевшему золотой цепи с кулоном, поскольку они по обстоятельствам совершения ими указанных преступлений логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных потерпевшей и свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протоколов допросов ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых свидетельствует о том, что их показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимые были допрошены в присутствии защитников, что исключает возможность оказания на них какого-либо давления со стороны следователя, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае их дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимых и их защитников не поступало.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросах ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Вместе с тем, суд критически относится и не принимает во внимание изложенные выше показания ФИО3, ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, в части отрицания ими причастности к инкриминируемым им преступлениям, поскольку данные показания ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в этой части непоследовательны, противоречат нижеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей по делу, а также опровергаются другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что таким образом подсудимыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2 выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для подсудимых ситуации, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенные ими деяния.

Вместе с тем, виновность подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в совершении ими вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2, ей не знакомы. Погибший ФИО32 был ее супругом, проживали они с ее матерью, тринадцатилетней дочерью и пятимесячным сыном. ФИО32 подрабатывал на стройках, официально трудоустроен не был, имел инвалидность № .... группы. Супруг имел физические недостатки, пальцы одной руки плохо работали, хромал на правую ногу, делать быстрые движения не мог, бегать тоже. Доход их семьи состоял из пенсии мужа по инвалидности в размере около 13000 рублей и детского пособия на двоих малолетних детей в размере 24000 рублей. Также на ее имя был оформлен кредит с ежемесячным платежом 3000 рублей. С ее матерью у них был раздельный бюджет, коммунальные услуги они платили пополам. О рассматриваемых событиях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж получил пенсию по инвалидности. В телефоне у ФИО32 имелось приложение 

<

данные изъяты>, которым он пользовался, она оплачивала покупки банковской картой мужа, которую тот всегда оставлял дома. После приобретения ею продуктов питания и снятия с банковской карты 900 рублей, на ней осталось около 11000 рублей. Когда она вернулась из магазина домой, ФИО32 сказал: «поеду, подниму». Она поняла, что речь идет о закладке, так как муж иногда употреблял наркотики, какие именно, ей неизвестно. Каким образом муж заказывал и оплачивал наркотики, ей также неизвестно. ФИО32 вызвал машину, используя в ее телефоне приложение 

<

данные изъяты> так как в его телефоне это приложение не было установлено. В тот день муж уехал на такси около 21 часа 30 минут, на нем был черный спортивный костюм, коричневые кроссовки, черная куртка, кепка 

<

данные изъяты>, на шее были ювелирные изделия 585 пробы - золотая цепь с кулоном-иконкой, с собой был сотовый телефон, на котором был установлен цифровой пароль. На теле мужа она видела только царапину на большом пальце ноги, других повреждений не было. Муж в тот день ни алкоголь, ни наркотики не употреблял. ФИО32 жил в .... с ДД.ММ.ГГГГ, но ориентировался в городе плохо, поэтому такси вызывала она по его просьбе, передвигался по городу тот в основном пешком либо на маршрутке. Через 40 минут она стала волноваться, так как обычно за это время муж поднимал закладку и возвращался домой. Кроме того, она посмотрела в своем телефоне, в приложении 

<

данные изъяты>, куда ее муж вызвал машину, это был адрес 

<

данные изъяты> в районе ..... Она знала, что это неблагополучный район в ..... Поэтому, примерно в 22-10 часов в приложении 

<

данные изъяты> она написала мужу сообщение: «ФИО68, ты где?», через 5 минут появилась отметка о прочтении, она позвонила, никто не отвечал, в 22-22 часов она получила ответ: «Все норм, скоро буду». Она еще больше забеспокоилась, так как в переписке ее муж никогда не использовал таких словосочетаний. Она уложила сына, после чего стала звонить на сотовый телефон мужа, но никто не отвечал. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с сыном пошла в магазин, хотела оплатить покупку картой мужа, но средств оказалось недостаточно. Тогда она в банкомате проверила баланс карты, на счету было 27 рублей, посмотрела историю операций, оказалось, что ФИО32 переводил деньги посторонним людям, имя, отчество и первая буква фамилии которых были указаны, но сейчас она этих данных не помнит. Одна операция была отменена, две другие были на сумму 10000 рублей и 1900 рублей. Она вернулась домой, стала звонить в полицию и больницы, сначала она называла фамилию и имя мужа, потом искала его как неизвестного. Вечером девушка ей ответила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступили двое неизвестных, и предложила приехать ей и посмотреть на них. Она сказала, что приехать не сможет, так как у нее маленький ребенок, и описала девушке внешность своего мужа и одежду, в которую тот был одет. Девушка спросила у кого-то, после чего ответила ей, что оба неизвестных, поступивших в больницу, скончались. Затем ей позвонил сотрудник полиции, расспросил ее о том, в чем был одет ее муж, и сказал, что к ней подъедет следователь. Следователь показала ей в телефоне фотографии ее покойного мужа, без одежды, ювелирных изделий на нем тоже не было. От родственников подсудимых она получила две суммы, каждая примерно по 8000 рублей, в счет материального ущерба, брат подсудимого ФИО3 приносил ей извинения за случившееся. Также органы следствия вернули ей золотую цепь и кулон. Материальных претензий к подсудимым она не имеет. Просит назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО63, будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что подсудимых он знает, с ФИО3 и ФИО1 у него приятельские отношения, ФИО2 видел два раза. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 находились на .... около магазина 

<

данные изъяты>, сидели вдвоем в машине 

<

данные изъяты> белого цвета и общались. Рядом стояла белая машина 

<

данные изъяты>. ФИО3 позвонил Свидетель №14 и попросил подъехать к .... для разговора. Они поехали на ...., остановились около ...., где стояла компания, среди них был Свидетель №14 и ФИО70 Свидетель №14 отделился от компании, подошел к ФИО3, они поговорили, о чем он не слышал. ФИО70 в тот вечер он больше не видел. От ФИО3 он впоследствии узнал, что Свидетель №14 попросил понаблюдать за одним человеком, посмотреть один тот приедет или нет. Они с ФИО3 на 

<

данные изъяты> подъехали к 

<

данные изъяты> там остановились и стали ждать. Он видел, что машина 

<

данные изъяты> тоже находилась там, чуть ниже, где автосервис 

<

данные изъяты>. Через 2-3 часа подъехало такси, остановилось напротив 

<

данные изъяты>, из него вышел мужчина, огляделся и зашел за здание 

<

данные изъяты>. Из машины 

<

данные изъяты> вышли ФИО1 и ФИО2 и проследовали за мужчиной за здание 

<

данные изъяты>. Они с ФИО3 тоже прошли за здание 

<

данные изъяты>, где увидели, что на земле лежит приехавший на такси мужчина. ФИО5 лежал на спине, на нем была темная одежда. ФИО1 и ФИО2 стояли рядом. ФИО1 сказал, что он ударил мужчину. ФИО2 задал несколько вопросов мужчине, тот ответил. Потом ФИО1 помог мужчине подняться, и предложили сесть в автомобиль 

<

данные изъяты>, так как было прохладно. ФИО5 согласился. Он заметил, что у мужчины разбита губа, других телесных повреждений он не видел. Мужчину посадили в автомобиль на заднее сиденье, посередине, по бокам сели ФИО1 и ФИО2 ФИО5 был в сознании, так как у него были открыты глаза и тот разговаривал. ФИО5 не сопротивлялся, не пытался выйти из машины. Они отъехали к 

<

данные изъяты>, затем подъехал 

<

данные изъяты>, и ФИО3 пересел за руль данного автомобиля. Он же пересел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, так как это место оказалось свободным, ФИО1 пересел на переднее пассажирское сиденье. Двери были не зафиксированы, но мужчина не пытался выйти из машины, никаких жалоб не высказывал. ФИО5 рассказывал, что торгует наркотиками, ранее за это отбывал наказание. ФИО2 с мужчиной что-то делали в телефоне последнего. Несколько раз ФИО2 уходил в автомобиль 

<

данные изъяты>, потом возвращался в 

<

данные изъяты>, задавал мужчине вопросы, тот отвечал, называл пароли каких-то сайтов. Физическую силу к мужчине никто не применял, разговор был в нормальном тоне, без грубости. Когда они выходили из машины покурить, мужчина оставался один в салоне. ФИО5 находился в машине около 3-4 часов, потом тому стало плохо, он стал похрипывать. Он подошел к ФИО3, находящемуся в автомобиле 

<

данные изъяты>, и сказал, что мужчину надо отвезти в больницу. ФИО3 согласился, и они с ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> отвезли мужчину к шлагбауму больницы на ..... ФИО1 подошел к сторожу, узнал, как пройти в травматологию, после чего они вытащили мужчину из машины и положили того на лавочку возле отделения. Затем вышли медицинские работники, положили мужчину на носилки и унесли его. Он позвонил ФИО3, узнал, где тот находится. Они с ФИО1 пригнали ФИО3 машину к школе в ..... ФИО3 был с ФИО2 ФИО1 пересел в их машину, а он вызвал такси и уехал к подруге на .... Примерно через три дня он позвонил ФИО3, тот сказал, что они с ФИО2 находятся у знакомой ФИО65. Он зашел в квартиру на ...., где жила женщина по имени ФИО65, чтобы пообщаться с ФИО3, и там узнал, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ей. Ранее ФИО65 он не знал, видел впервые, второй раз видел ее уже в Следственном комитете. У ФИО65 он пробыл недолго, они выпили пару стопок водки, потом за ним приехала его девушка и забрала его. Впоследствии от следователя он узнал, что тот мужчина умер в больнице. Ювелирных изделий он на мужчине не видел. У мужчины был сотовый телефон, марку не помнит. Он не видел, чтобы у пострадавшего мужчины кто-либо что-то забирал из имущества.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия свидетель ФИО63 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО63 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился у своей девушки ФИО36 в гостях по адресу: ...., они занимались своими делами. В указанный день, в 12 часов 52 минуты, ему на его сотовый телефон звонил знакомый по имени Вамик, полные анкетные данные его ему неизвестны, со своего абонентского номера (№ ....). В ходе телефонного разговора Вамик предложил ему с ним встретиться, они с ним давно не виделись. Ему его звонок показался странным и неожиданным, поскольку они с ним не общались, не виделись примерно 8 лет. Они с ним решили увидеться, но дату и время не планировали, решили созвониться перед встречей. Затем он позвонил ему примерно в 14 часов и приехал к нему на ...., адрес свой он ему сообщил сам. В квартиру Вамик не поднимался, а он вышел к нему, сел в автомобиль, на котором он приехал - 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный номер «

<

данные изъяты>», буквы не помнит. Вместе они поехали на .... к магазину 

<

данные изъяты> там продают пиво, и они в машине с ним разговаривали на общие темы, так как давно не виделись. Рядом с ними у магазина стоял автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, тонирован, номера он не запомнил. Вамик сказал, что это машина его. В машине никого не было. Автомашина, в которой они сидели - 

<

данные изъяты> с его слов, принадлежит девушке, и он берет ее на ней кататься. Они просидели в машине около 2 часов, пока Вамику не позвонил Свидетель №14, которого он также знал уже давно с ДД.ММ.ГГГГ, когда освободился с 

<

данные изъяты>. Откуда Свидетель №14 знал Вамика, он не знает, но оба возможно живут на ..... Свидетель №14 в разговоре с Вамиком сказал, что у него есть «тема» и он хочет встретиться с Вамиком. Вамик сказал ему, что Свидетель №14 хочет увидеться с ним, и предложил ему поехать вместе. У него было время, и поэтому он поехал с Вамиком на автомашине на ...., где он знал, что проживает Свидетель №14. Когда они подъехали с Вамиком к ...., то вскоре к ним к машине подошел земляк Вамика по имени ФИО67, ему 17 лет, он знал его ранее, когда он приезжал однажды на ..... ФИО67 еще по дороге звонил Вамику, когда они ехали с ...., и поэтому он ждал Вамика на ..... Затем к ним подошел Свидетель №14, который не ожидал, с его слов, увидеть его. Свидетель №14 был еще с двумя своими приятелями на вид 20-25 лет, одеты в спортивную темную одежду. Свидетель №14 с двумя своими товарищам, с которыми подошел, и Вамик на автомашине 

<

данные изъяты> отъехали куда-то, а он оставался с ФИО67. Примерно через минут 20, время уже было темное, возможно в 21 час 00 минут вернулся Вамик, Свидетель №14 и те двое парней с Свидетель №14. Вамик позвал его в сторону и сказал, что есть какой-то «барыга», который сейчас приедет за закладкой, и его нужно покараулить, то есть проследить за ним. Он спросил, где покараулить, а Вамик сказал, здесь все рядом. Вамик сказал, что необходимо пригнать с .... его автомашину 

<

данные изъяты>, чтобы было, на чем караулить «барыгу». Кто-то, он не знает кто, поехал за машиной Вамика 

<

данные изъяты> чтобы пригнать ее к ним на ..... В это время они решили купить пиво и выпить. Вамик за рулем автомашины 

<

данные изъяты>, он, ФИО67, Свидетель №14 поехали на ...., где в 

<

данные изъяты> ФИО67 сходил и купил пива разливного в пакете. Они все снова вернулись на .... и остановились сначала у ...., где сидели в машине и пили пиво. В машине Вамик советовался с Свидетель №14, где лучше встать на автомашине 

<

данные изъяты> когда придет «барыга», чтобы видеть его. Вторая автомашина, со слов Вамика, должна была стоять и наблюдать ниже в районе бывшей автомойки. В какой-то момент ФИО67 выпивал пиво в машине и вышел, и больше он его не видел. В 

<

данные изъяты> оставался Свидетель №14 и Вамик, который инструктировал их, как наблюдать за «барыгой». Как он понял, вторая машина должна была захватить «барыгу». Что должно происходить затем, он не понимал. Его задача, со слов Вамика, должна была заключаться в том, чтобы сидеть с ним в автомашине 

<

данные изъяты> и наблюдать по сторонам, ждать «барыгу», который должен был подойти к автомастерской 

<

данные изъяты>, якобы за закладкой наркотического средства. После ухода ФИО67 он, Вамик и Свидетель №14 отъехали на машине 

<

данные изъяты> за рулем которой сидел Вамик, ниже к 

<

данные изъяты> к той, что на перекрестке на ..... Они сидели и наблюдали, ждали, что придет или приедет «барыга», как говорил Вамик. Вскоре Свидетель №14 устал ждать и ушел от них на ..... Примерно около 22 часов 00 минут он и Вамик заметили, что к 

<

данные изъяты> подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина. У автомастерской было освещение, и им с Вамиком было видно, как автомашина уехала, а мужчина направился в сторону автомастерской. Затем они видели, находясь в машине, как двое из тех, кто был в машине 

<

данные изъяты>, что наблюдали ниже по дороге также за автомастерской, это был, как он затем узнал, после всего ФИО1 и другой, пухлого телосложения, они знакомые Свидетель №14, направились спешно за тем «барыгой». В это время Вамик также поехал молча к 

<

данные изъяты> и заехал прямо за ее здание, в «закуток». Там не было освещения и было темно. Когда он вышел с Вамиком из машины, то на земле уже лежал мужчина, который со слов Вамика, пришел поднять «закладку». Рядом стояли ФИО6 и его товарищ пухлого телосложения. ФИО5 лежал на земле на боку, лежал молча. При нем никто из присутствующих ударов ему не наносил. Вамик сказал всем присутствующим: «давайте отведем отсюда». ФИО1 под руки поднял с земли того мужчину, который не оказывал сопротивления, возможно, он был в отключке, не исключено, что ФИО6 или его товарищ ударили его перед тем, как они с Вамиком подъехали к ним. После того, как ФИО4 загрузил на заднее сиденье автомашины 

<

данные изъяты> мужчину, который не оказывал сопротивление, он сел в машину спереди рядом с водителем Вамиком, а ФИО4 или этот знакомый пухлого телосложения сел на заднее сиденье с тем мужчиной. ФИО5 в машине сидел сам. Вамик отъехал на то же место у заправки 

<

данные изъяты> где они до этого ожидали появление данного мужчины и наблюдали. В это время к ним также подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> и Вамик вышел из-за руля 

<

данные изъяты> и ушел к подъехавшему автомобилю 

<

данные изъяты> и находился в нем за рулем. В это время ФИО1 находился на улице у автомашины. Сидя в машине 

<

данные изъяты> спереди, он видел, что кто-то из ребят открывал заднюю дверь автомашины 

<

данные изъяты> и с автомашины 

<

данные изъяты> диктовал пришедшему в себя мужчине, что ему необходимо делать с его телефоном. Он сам что-то делал в своем телефоне, поскольку, как он понял, у него там стоял пароль. Он, как он понял, вводил какие-то пароли от сайта и своего телефон, и продолжалось это достаточно долго, потому как он ждал какого-то подтверждения. Вамик находился в машине 

<

данные изъяты> а как он понял, мужчина «барыга» под диктовку парней, тех, что помоложе, из компании Свидетель №14 диктовали ему, что необходимо делать. Проблемы в телефоне продолжались более часа, а может и больше. ФИО5, он сам в какой-то момент назвался ФИО32, выполнял все, что ему говорили по поводу сайта и каких-то кодов. ФИО32 никто тут не бил, не унижал. В какой-то момент он просто услышал, как этот ФИО32 стал тяжело дышать, точнее его дыхание стало учащенным. Автомашина стояла в темноте, свет в салоне не включен, двигатель заглушен, и он попросту не могу понять, что с ним. На свое самочувствие ФИО32 не жаловался, а просто стал учащено дышать. Он вышел из автомашины и сказал Вамику, что необходимо везти данного «барыгу», как Вамик его называл, в больницу, что с ним что-то не так. Вамик сказал: «вези его в больницу». Он пересел за руль автомашины 

<

данные изъяты> и вместе с ФИО1 повезли ФИО32 в больницу в травму. Он, видя состояние ФИО32, понял, что действительно надо незамедлительно ехать в травму для оказания ему помощи, поскольку у него, как бы был эпилептический припадок. Кроме того, он думал, что он наркоман и у него началась ломка. ФИО32 хрипел, с трудом дышал. Далее они поехали на автомобиле 

<

данные изъяты> в травматологический пункт ГБУЗ 

<

данные изъяты> по ...., вверх, после чего повернули вправо, мимо магазина 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказал ему остановить автомобиль вблизи шлагбаума, капотом к тополям. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к сторожке к сторожу. О чем ФИО1 общался со сторожем, он не знает, был в автомобиле, за рулем. Он через стекло увидел, что ФИО1 общается со сторожем, а через пару минут вернулся к нему и попросил помочь отнести мужчину к больнице. Он понимал, что требуется его помощь, ввиду чего согласился. Далее он вышел из автомобиля, с ФИО1 они взяли ФИО32 под руки и за ноги отнесли к больнице, положив на расположенную там лавочку. Сторож как раз стучал в окно первого этажа приемного покоя, чтобы позвать кого-то из врачей. Он сразу же ушел, поскольку понимал, что все выглядит странно, тем более он не знал, что с ФИО32 и думал, что у того передозировка или у него эпилептический припадок. Когда они с ФИО1 отъезжали от больницы, оставив на лавочке ФИО32, то он видел, как из двери приемного покоя вышла медсестра. Он позвонил со своего мобильного телефона Вамику и сказал ему, куда ему пригнать автомашину, поскольку он хочет уехать домой. Он сказал приехать к № .... школе на ..... Они с ФИО1 приехали туда, он оставил автомашину 

<

данные изъяты> Там он стал предъявлять Вамику претензии, что он впутал его в свои дела, а тот сказал - не переживай, все нормально. Затем он уехал на такси на ..... Когда он уезжал, там у школы № ...., в тупике в темноте оставались Вамик, ФИО1, Свидетель №14, они были в автомашине 

<

данные изъяты> и что-то там делали с телефонами, автомашина тонированная и он не мог рассмотреть, кто там еще находится кроме них. Телефон того ФИО32 оставался у них. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после 14 часов, он связался с Вамиком, и тот попросил его подъехать к нему. В итоге, он прибыл на ..... Со слов Вамика, он был в гостях у женщины по имени ФИО65. Также в гостях он увидел ФИО67, еще одного парня, который спал на диване. Он лишь запомнил, что мужчина полного телосложения, более он ничего про него сказать не может. Он спросил у Вамика, что это такое было, на что Вамик ему пояснил, что ФИО1 избил того мужчину за автомастерской 

<

данные изъяты> Более они с Вамиком на данную тему не общались. Он лично ФИО1 с той ночи не видел больше. Он уехал с .... примерно в 17 часов 00 минут на ..... У ФИО32, как он понял, был его телефон, и он сам и кто-то из молодежи, сидевших в 

<

данные изъяты> что-то делал с его телефоном. Набирали коды, пароли. Телефон ФИО32 он в руках Вамика не видел, и тот был со своим телефоном. У ФИО32 имелись телесные повреждения в области лица, следы крови в области губ, и он это заметил уже на свету у больницы. ФИО32 был еще в сознании, часто дышал, хрипел, не разговаривал. Сознание его, как он понял, затем, когда они его с ФИО1 уже привезли в больницу, было смутным. Он был одет: трико черного цвета спортивное, олимпийка 

<

данные изъяты> черного цвета, куртка 

<

данные изъяты>, кепка 

<

данные изъяты> черного цвета. Куртку он не стирал, остальные предметы были стираны. Также на нем были кроссовки черного цвета. Что по итогу случилось с незнакомым ему мужчиной, он не знает. Крайний раз ему позвонил Вамик ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, просил с ним встретиться, на что он пояснил, что на работе, не может. Вамик предложил к нему приехать, но он отказался. По итогу он был вызван в отдел полиции, где ему стало известно, что мужчина, которого он и ФИО1 доставляли в больницу ночью, скончался. Когда он и Вамик на автомашине 

<

данные изъяты> заехали за автомастерскую 

<

данные изъяты> где находился уже ФИО4 со своим товарищем пухлого телосложения, то ФИО32 (барыга) уже находился на земле и лежал на боку, на правом, и был в согнутом положении. Над ним ближе всех стоял ФИО1 и сказал, что «уронил барыгу». Он понял его выражение так, что ФИО1 ударил его, и тот упал на землю. В руках у ФИО1 и его товарища при этом никаких предметов, чем можно было ударить ФИО32, не было. Затем ФИО68 ФИО1 усадил в автомашину 

<

данные изъяты> на заднее сиденье, и команду ему эту дал Вамик. ФИО32 не сопротивлялся и был, возможно, в «отключке». Потом, как он уже говорил, они отъехали назад к заправке и там что-то делали с телефоном ФИО32. Когда он пришел в себя, а затем ему снова стало плохо, и они с ФИО1 привезли его в больницу, где оставили. Он не видела у ФИО32 никаких золотых украшений и денег, и не слышал, чтобы кто-то у него их требовал. Не видел украшения и у Вамика, других ребят. О пропавшей золотой цепочке ФИО32 он узнал только от сотрудников полиции. Вамик говорил ему просто смотреть за тем, кто придет, как он понял, за «закладкой» наркотиков, один или несколько лиц. После чего, другие ребята, что были ниже автомастерской 

<

данные изъяты> и ближе их к ней, должны были первыми задержать того «барыгу». Разговора при нем о применение к парню физической силы, требования передачи имущества не было. Он не слышал, во всяком случае, а также Вамик отъезжал на машине перед этим с Свидетель №14 по делам, и возможно применение силы и передачу им имущества они обсуждали без него.

(

<

данные изъяты>)

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО63 пояснял, что ранее данные им в ходе предварительного следствия показания по настоящему уголовному делу он поддерживает и настаивает на них. Однако он сейчас желает их дополнить и конкретизировать в части места, куда они уехали после автомастерской 

<

данные изъяты> на двух машинах. Ранее в своих показаниях, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте, он показал, что они вернулись и расположились вблизи заправки 

<

данные изъяты> где стояли изначально на автомобиле 

<

данные изъяты> вместе с Вамиком. Однако ввиду того, что было темно, он ошибся. Он вспомнил, что на участке местности, куда они прибыли, был забор металлический, и они прибыли к въезду в гаражный кооператив № .... ..... Это место располагается немного левее от перекрестка .... и ...., прям при въезде в гаражный кооператив, и он готов его показать. Хочет отметить, что он преступлений в отношении потерпевшего ФИО32 не совершал. Его он лично никогда не знал. Свидетель №14 был в самом начале, когда они прибыли к заправке 

<

данные изъяты> с Вамиком на 

<

данные изъяты> а после тот ушел, куда именно, не знает, но пошел по направлению к ...., к общежитиям, возможно, домой. После этого он его видел впоследствии, когда отвез потерпевшего вместе с ФИО1 в больницу. Они с ФИО1 отвезли потерпевшего в больницу, поскольку ему стало плохо, тот стал хрипеть, и встретились возле 

<

данные изъяты>, на заднем дворе вместе с ФИО3, Свидетель №14 и еще кто-то еще сидел в машине, вроде бы ФИО2 Он подъехал к ним, чтобы отдать ФИО3 машину, также он ему высказал свои недовольства, сказав – «что это произошло». Ему не понравилось, что в конце было с потерпевшим, его пришлось вести в больницу. Ему это было неприятно, поскольку во всей их «теме» он участие не принимал, и понимал, что если с потерпевшим что-то случится, к нему могут быть вопросы, поскольку он его лично отвозил в больницу. Кроме ФИО1, потерпевшего никто не бил. О том, что потерпевшего бил лично ФИО1, тот сказал об этом сам, когда они первоначально приехали за здание 

<

данные изъяты>. Он увидел, что потерпевший лежит на земле, и ФИО1 сказал – «я его ударил», только он это сказал, используя слова нецензурной брани. Он помнит, что когда они подъехали, потерпевший лежал на боку, но был в сознании. Когда его ФИО1 сажал в машину, то тот находился в сознании. Сопротивления не оказывал. Кто и что похитил у потерпевшего, он не может сказать, не видел. Он лишь видел, что ФИО2 неоднократно подходил к потерпевшему, и тот по его требованию вводил пароли в приложении. В его присутствии, а также в присутствии потерпевшего деньги через приложения с банковских карт не похищались, разговора об этом не шло. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля ФИО63, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что часть его показаний от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку он такое следователю не говорил, с протоколом допроса он знакомился лично, но дочитал его до половины, остальное пролистал. Настаивает, что ФИО3 команды не давал, а высказывал просьбы. О том, что потерпевший был в «отключке», он предположил, тот сам шел до машины, ФИО1 его поддерживал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, он и ФИО3 выпили примерно по 0,5 л пива, употреблял ли алкоголь ФИО2, он не видел. Показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий.

С целью объективной оценки показаний свидетеля ФИО63 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля заместитель руководителя СО по .... СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО37, который, будучи предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что из подсудимых ему знаком ФИО3 в связи с расследованием уголовного дела. Кроме того, ему знаком свидетель ФИО63 в связи с расследованием уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ он производил допрос свидетеля ФИО63. Свидетель был в нормальном адекватном состоянии. Перед допросом ФИО63 были разъяснены его права, положения ст.51 Конституции РФ, и предложено рассказать в свободной форме о событиях, связанных с обнаружением трупа на территории 

<

данные изъяты>. Он печатал протокол допроса на компьютере, при необходимости задавал уточняющие вопросы. Свидетель давал показания добровольно, общение было конструктивное. От себя он ничего не добавлял. Слова, сказанные свидетелем, он не заменял синонимами или схожими по смыслу словами, все было записано со слов свидетеля. ФИО63 был первым звеном, ведущим к раскрытию преступления, поэтому его показания были записаны дословно. Жалоб на усталость от ФИО63 не поступало. По окончании допроса он предоставил текст для прочтения ФИО63 Свидетель изучил протокол допроса, он уточнил все ли понятно, тот ответил утвердительно. Никаких заявлений, дополнений, возражений по поводу содержания текста протокола свидетель не заявил и поставил свою подпись.

Суд принимает показания заместителя руководителя СО по .... СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО37, данные им в ходе судебного заседания, по обстоятельствам проведения процессуальных действий с участием свидетеля ФИО63, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, сопоставляя показания свидетеля ФИО63, данные им в судебном заседании, с его показаниями на предварительном следствии, и, оценивая их в совокупности, учитывая противоречивость и непоследовательность показаний свидетеля в судебном заседании, а также приведенные сведения, суд приходит к выводу о необходимости принятия за основу показаний свидетеля ФИО63, данных им на предварительном следствии, как менее удаленных по времени от описываемых событий и согласующихся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом судом учтено, что допросы свидетеля ФИО63 на предварительном следствии проведены в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением ему процессуальных прав, и предупреждением его о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от них. Кроме того, в ходе предварительного расследования после допроса свидетеля ФИО63, замечаний от него не поступило, в связи с чем он согласился с содержанием протоколов допросов и подписал их, что свидетельствует о получении этих показаний в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, проанализировав поведение свидетеля ФИО63 за весь период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО63, являясь знакомым подсудимых, из чувства сострадания к последним, путем изменения своих показаний в судебном заседании, пытается помочь ФИО3, ФИО1 и ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля ФИО63, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с другими ниже исследованными письменными доказательствами по делу, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО65 будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что подсудимого ФИО3 знает около 10-15 лет, отношения между ними дружеские. Они вместе часто бывали в барах. Подсудимых ФИО1 и ФИО2 она видела один раз. В ее собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>, она часто давала машину ФИО3, бывало на 2-3 дня, съездить по делам. Также свой автомобиль она иногда давала друзьям и дочери. О рассматриваемых событиях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в своем магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: .... до 08-00 часов. Они со знакомой пили вино всю ночь. Ей позвонил ФИО3 и попросил у нее автомобиль, чтобы съездить по делам. Она разрешила. ФИО3 приехал в ее магазин и взял ключи от машины, а она отправилась домой по адресу: ..... Вечером к ней пришла в гости знакомая Потерпевший №1, они разговаривали, потом пришел ее знакомый ФИО32. Они стали выпивать. Все это время она была на связи с ФИО3, тот знал, что у нее гости. Затем ФИО3 позвонил ей около 01-00 часа ночи и спросил разрешения приехать к ней с друзьями. Она не возражала. Они приехали втроем, ФИО3, а также ФИО1 и ФИО2, последних она увидела впервые. ФИО3 представил своих друзей как ФИО8 и Романа. На просьбу ФИО3 искупаться и постирать свои вещи, так как тот несколько дней не был дома, она согласилась. Просьба ФИО3 ее не удивила, так как такое бывало и раньше. Стиральную машину с вещами ФИО3 и со своими вещами она включала сама. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 сидели на диване в зальной комнате, а она, Потерпевший №1 и ФИО32 выпивали на кухне. Подсудимые «сидели» в телефонах, смотрели телевизор, чай пили, о чем они разговаривали, она не слышала. В 09-00 часов утра подсудимые сходили в магазин, купили пиво, водку, и сидели у нее до вечера. ФИО112 уехала, ФИО68 остался. Приезжали ФИО63, фамилию не знает, ФИО67 около 08-30 часов и приходил ФИО95. ФИО63 приехал по просьбе ФИО3, поговорить об их делах. После приезда ФИО70, пришел ФИО95, которого она видела впервые. Они разговаривали, в какой-то момент кто-то из них достал цепочку с кулоном в виде иконки, которую пытались продать. Она предложила сдать цепочку в ломбард, но ФИО3 сказал, что цепочка принадлежит жене ФИО95, и та его будет ругать. Так как у нее денег не было, она позвонила своему продавцу Свидетель №11 в магазин и предложила ей купить цепочку с кулоном. Ее продавец согласилась, отвозили на такси в магазин цепочку ФИО1 и ФИО67. Ее машина 

<

данные изъяты> стояла возле подъезда, ключи лежали на столе. Цепочка была плетением «бисмарк», около 15-16 граммов, кулон размером около 5 сантиметров, по внешнему виду цепь и кулон были мужскими. Ребята хотели продать цепь и кулон за 15000 рублей, но она предложила повысить цену, так как изделие выглядело дороже. Свидетель №11 продали цепочку и кулон за 20000 рублей. ФИО1 и ФИО70 по ее просьбе приобрели продукты и алкоголь, и после их возвращения они продолжили у нее выпивать. Потом ушел ФИО95, ФИО1 ушел примерно в 13-00 часов, оставались ФИО3, ФИО2 и ее знакомый ФИО68 ФИО3 и ФИО2 ждали каких-то денег, кто-то должен был им перечислить деньги. Деньги поступили, и ФИО3, ФИО2 на ее машине ездили их снимать. Когда ФИО3 и ФИО2 вернулись, ФИО3 отдал ей долг 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. Потом ФИО3 и ФИО2 уехали с ее разрешения на ее машине, а она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сказал, что он выпил и оставил машину на автомобильной мойке на ..... Когда она забирала машину, та была вымытой как снаружи, так и внутри, все вещи были на своих местах. ФИО3 попросил ее подъехать для разговора, он рассказал, что ФИО1 с кем-то подрался на остановке, и какая-то женщина записала номер ее автомобиля, в случаи звонка из полиции – не волноваться, а позвонить ФИО3 ФИО3 заверил ее, что ничего серьезного не случилось. Вечером она случайно встретила ФИО70, и они практически до утра катались на машине. Они заезжали в гаражи ...., там ей меняли какую-то запчасть на машине, когда выезжали, их остановили сотрудники ДПС, осмотрели салон и проверили документы. На протяжении недели ее постоянно останавливали сотрудники ДПС, проверяли документы, ничего не поясняли. Через неделю ей позвонил сотрудник полиции ФИО69 и попросил приехать в отдел для разговора. Она позвонила Алиеву и рассказала об этом. Алиев попросил ее срочно приехать к нему и сам вызвал такси. Когда она приехала к Алиеву, то тот ей рассказал, что якобы когда ФИО63 ездил с ФИО4 ночью за пивом на ее машине, они подрались с мужчиной, которого отвезли в больницу, и тот мужчина умер. Алиев также попросил ее не говорить сотрудникам полиции, что она давала ему машину ДД.ММ.ГГГГ. Он ответила Алиеву, что весь город знает, что он ездит на ее машине, поэтому она расскажет правду в полиции. При выходе из дома Алиева ее задержали сотрудники полиции. Дополнила, что, находясь в своей квартире, ночью, ближе к утру она видела в руках у Алиева телефон голубого цвета, марку не знает. Она спросила у Алиева, чей это телефон, он ответил, что человек должен им деньги, вот они и забрали телефон, пока тот человек деньги не вернет. Она видела, что в телефоне была открыта страничка «ВКонтакте», Алиев там переписывался. Подсудимые ждали каких-то зачислений. Когда они получили деньги, то Алиев сказал ФИО7 куда-нибудь выкинуть телефон. ФИО7 вытащил сим-карту из телефона и выкинул в мусорное ведро, а сам телефон ФИО67 забрал и унес из квартиры. 

Вместе с тем в ходе предварительного следствия свидетель ФИО65 давала иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО65 поясняла, что у нее имеется в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, кроссовер. Данный автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ей на праве собственности. В автомобиле каких-либо приборов, в том числе видеорегистратора не имеется, задние стекла тонированы. На указанном автомобиле ездит она, временами ее дочь ФИО38 На протяжении последних двух месяцев, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, часто ее автомобиль марки 

<

данные изъяты> брал с ее разрешения ее знакомый по имени Вамик. Со слов Вамика, он брал и ездил на ее автомобиле в личных целях. У него также имеется свой автомобиль вроде 

<

данные изъяты>, государственный номер не знает, в кузове белого цвета. Внешне описать затрудняется, внимание на данный автомобиль она особо не обращала, но видела точно, что задние стекла автомобиля тонированы, возможно, и передние. Вамик временами ездил и на своем автомобиле. Она знакома с Вамиком длительное время, примерно 8-10 лет. Ее с ним познакомил ее бывший сожитель. Однако они ранее толком общение с ним не поддерживали, стали общаться тесно примерно один год назад. Крайний раз Вамик у нее брал автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. В тот день, примерно в 07 часов 00 минут, когда она находилась в магазине 

<

данные изъяты> на ...., туда подъехал Вамик на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, они пообщались недолго, после чего она поехала к себе домой на автомобиле такси. Вамик приезжал вместе с парнем по имени ФИО67 (со слов Вамика, его племянник). Когда она уезжала, ФИО67 направился пешком, как она поняла, к себе домой, а Вамик оставался общаться с ее подругой ФИО112, которая до этого находилась с ней в магазине. Спустя примерно 2-3 часа, когда она уже находилась по месту своего жительства, ей на мобильный телефон позвонил Вамик, в ходе телефонного разговора Вамик попросил одолжить ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который на тот момент был припаркован у магазина 

<

данные изъяты> на ..... С его слов, он хотел покататься на ее автомобиле, поскольку его автомобиль без глушителя, ее лучше, современней. Так как ключи от ее автомобиля находились в магазине у продавца, она сказала, что он может взять ключи от автомобиля и использовать его в своих целях. Куда намеревался поехать Вамик, где собирался кататься, ей неизвестно. В тот день она занималась своими личными делами, помнит, что они созванивались с Вамиком ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, разговаривали по поводу их общей знакомой ФИО112, как она поняла, она нравилась Вамику. Также в тот вечер она общалась с Вамиком на различные темы. Все телефонные разговоры в автоматическом режиме записываются, то есть записи разговоров сохранены в памяти ее мобильного телефона. Во сколько она созванивалась крайний раз с Вамиком, не помнит. Уже ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после 02 часов 00 минут, точное время она назвать затрудняется, поскольку в тот день употребляла алкоголь, к ней по месту жительства прибыл Вамик. У нее на тот момент в гостях была знакомая по имени Потерпевший №1, а также ее друг ФИО68, они с ними общались на общие бытовые темы. Вамик пришел в гости к ней с двумя мужчинами, как ей стало известно в ходе общения, одного из них зовут Роман, второго Алексей. На вид им обоим по 30 лет. Роман небольшого роста - около 150-160 см., полного телосложения (толстый), волосы на голове короткие светлого цвета. Алексей высокого роста – около 180-190 см., худощавого, либо спортивного телосложения. Татуировок, иных отличительных примет она не запомнила. Вамик был одет в джинсовые штаны черного цвета, кофту и куртку темного цвета, также на его голове была надета кепка темного цвета. Во что были одеты Роман и Алексей, точно не помнит. Вамик, Роман и Алексей, как она поняла, находились в трезвом состоянии, видимых телесных повреждений на них она не заметила, следов крови на них и на предметах их одежды она также не заметила, хотя особо не присматривалась. По итогу, Вамик, Алексей и Роман расположились в зальной комнате на диване, что-то смотрели в телефоне. В какой-то момент к ней обратился Вамик, попросил постирать его вещи, с его слов, он их уже несколько дней не стирает, весь потный и вонючий. Она ему дала шорты и футболку, после чего он переоделся и сам закинул в стиральную машинку (автоматическую) свои вещи, которые после стирки она развешивала. Помнит, что стирал Вамик джинсовые штаны и кофту. Также у него была куртка, но ее не стирали, так как Вамик думал, что она не высохнет. В ту ночь она, в основном, общалась с ФИО32 и Потерпевший №1 до уезда гостей, Вамик со своими знакомыми находились в зальной комнате. Они остались у нее до самого утра, о чем они общались между собой, она не слышала, в основном, каждый из них смотрел в свои мобильные телефоны. В утреннее время, примерно в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, к ней по месту жительства пришел племянник Вамика – ФИО67, во что он был одет, она точно не помнит, вроде бы черного цвета штаны, черного цвета толстовка, белого цвета кроссовки. Видимых телесных повреждений на ФИО67 она не заметила, следов крови на нем и на его одежде также не увидела. Как она поняла, Вамик позвонил ФИО67 и попросил его приехать. В какой-то момент в ходе общения мужчина по имени Алексей, который прибыл с Вамиком к ней домой в ночное время, достал золотую цепь с иконкой, откуда именно он ее достал, она не видела, но он держал ее в своих руках, то есть она ее отчетливо видела. Со слов Вамика и ФИО8, данная золотая цепь и иконка принадлежала Алексею, и он решил ее продать, чтобы получить денежные средства. У нее на мобильном телефоне имеется фотография цепочки и иконки, так как она их сфотографировала с целью того, чтобы предложить купить своей знакомой. Она предложила ребятам сдать цепочку с иконкой в ломбард, однако они сообщили, что сдавать в ломбард данные украшения нельзя, потому что супруга ФИО8 узнает и будет его ругать. Тогда Вамик, Алексей, ФИО67, Роман стали искать, кому продать цепочку с иконкой. Она сообщила, что у нее есть продавщица по имени Свидетель №11, которая покупает золото, любит ювелирные изделия. Далее, она сфотографировала цепочку с иконкой на свой мобильный телефон, отправила фотографию Свидетель №11, на что она попросила приехать по адресу: ..... Со слов Свидетель №11, она просила ребят приехать, чтобы сходить в ломбард, проверить, действительно ли украшения из золота. Далее ФИО67 и Алексей поехали к Свидетель №11, на чем поехали, не может сказать. Где в это время стояла ее машина, она не знает, не выходила и возле дома ее не видела. Когда ФИО67 и Алексей уехали, то их не было примерно 40 минут. Она по их просьбе от Свидетель №11 вызывала такси 

<

данные изъяты> через приложение на своем мобильном телефоне с ...., то есть к месту жительства. По пути она попросила ФИО67 и ФИО8 заехать в ее магазин 

<

данные изъяты>, взять ей вино, сигареты. Далее они взяли вино, сигареты, вернулись к ней домой. Когда ФИО67 и Алексей вернулись, то ей стало известно, что они продали цепь с иконкой Свидетель №11 за 20 000 рублей. Далее, они расположились у нее дома, стали распивать привезенный алкоголь. Были в гостях у нее: Роман, ФИО67, Алексей, Вамик и ФИО68. ФИО112 к тому времени ушла к себе домой, так как устала. Во время распития алкоголя к Вамику по месту ее жительства приезжал его товарищ по прозвищу ФИО63, мужчина по имени ФИО63. Со слов ФИО63, ему 37 лет, он низкого роста, худощавого телосложения, лысый. Шрамы, татуировки она не видела. Во что был одет ФИО63, она не помнит. В тот день примерно до 20 часов они распивали спиртное по месту ее жительства, после чего примерно в 20 часов 00 минут все разошлись. Вамик взял своих друзей, и они уехали на ее автомобиле 

<

данные изъяты>. Куда они поехали, ей неизвестно, не сообщали. Как они уезжали, она не видела, но Вамик сказал, что возьмет ее автомобиль, она не была против этого. Более в тот день Вамика и его друзей она не видела. В пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, примерно в 16 часов 00 минут, ей на ее мобильный телефон позвонил со своего номера Вамик и в ходе общения пояснил, что загнал ее автомобиль на автомойку на ...., напротив магазина 

<

данные изъяты>. Со слов Вамика, ее автомобиль был очень грязным, его требовалось помыть. Через некоторое время ей снова позвонил Вамик, попросил ее лично забрать ее автомобиль, ссылаясь на то, что он сам забрать автомобиль с автомойки не может, так как находится в гостях и употребил алкоголь. Она поехала и забрала свой автомобиль, время было примерно 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она увидела, что салон автомобиля был относительно чист, было видно, что изнутри и снаружи автомобиль был помыт. Как именно мыли ее автомобиль, ей никто не сообщал. Вамик в ходе телефонного разговора попросил ее приехать к нему поговорить, после того, как она заберет автомобиль. В итоге, она приехала к Вамику на ...., и он вышел на улицу. В ходе разговора с Вамиком он ей сообщил, что ее машина где-то засветилась. Со слов Вамика, мужчина по кличке ФИО63 куда-то поехал с мужчиной по имени Алексей на ее автомобиле марки 

<

данные изъяты>, у них произошел с кем-то конфликт, в ходе которого Алексей кого-то сильно побил, а какая-то женщина записала номера ее автомобиля. Она стала узнавать, что произошло, кто кого ударил, не убил ли, на что Вамик сказал, что Алексей просто побил кого-то в ходе конфликта. Также Вамик сказал, что сам ничего не знает. Вамик обратился к ней и сообщил, что, если ее будут вызывать в правоохранительные органы, чтобы она сказала, что у нее в гостях в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ всю ночь находился он, ФИО63 Алексей и она. Других он просил не называть. Ей показалась очень странной данная история, но виду она не подала. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она была вызвана сотрудникам полиции в МО МВД России 

<

данные изъяты>, о чем она сообщила Вамику. В ходе телефонного разговора Вамик попросил срочно приехать к нему перед тем, как она поедет в полицию, даже сам вызвал ей такси. Они с ним встретились на ...., и в ходе разговора он ей сообщил, что когда Алексей с ФИО63 поехали за водкой на ее автомобиле, то Алексей ударил какого-то парня, после чего они его доставили в больницу, где он умер. Вамик попросил его имя не называть в правоохранительных органах, как и имя ФИО8. Также он ее попросил сказать сотрудникам полиции ложные сведения, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была с любовником, и его данные просил не называть. Далее Вамик вызвал ей такси, и она прибыла в МО МВД России 

<

данные изъяты>. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля ФИО65, данных ею на предварительном следствии, последняя суду пояснила, что многое в своих показаниях она услышала впервые, так как с протоколом допроса она не знакомилась, подписала, что напечатала следователь. 

С целью объективной оценки показаний свидетеля ФИО65 в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля старший следователь СО по .... СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО39, которая, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 В ходе расследования уголовного дела в следственном отделе по .... по адресу: ...., ею была допрошена в качестве свидетеля ФИО65 Ею была установлена личность свидетеля, разъяснены ФИО65 ее права. Протокол допроса составлялся в письменном, печатном виде. Показания свидетеля она записывала со слов свидетеля, от первого лица. От себя какую-либо информацию она добавить не смогла бы, потому что на тот момент уголовное дело было только возбуждено, обстоятельства совершения преступлений органам следствия были неизвестны. После окончания допроса был изготовлен протокол и передан свидетелю. ФИО65 был ознакомлена с протоколом, лично его прочитала и подписала. Замечаний от ФИО65 в ходе ее допроса не поступало.

Суд принимает показания старшего следователя СО по .... СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО39, данные ею в ходе судебного заседания, по обстоятельствам проведения процессуальных действий с участием свидетеля ФИО65, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, сопоставляя показания свидетеля ФИО65, данные ею в судебном заседании, с ее показаниями на предварительном следствии, и, оценивая их в совокупности, учитывая противоречивость и непоследовательность ее показаний в судебном заседании, а также приведенные сведения, суд приходит к выводу о необходимости принятия за основу показаний свидетеля ФИО65, данных ею на предварительном следствии, как менее удаленных по времени от описываемых событий и согласующихся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом судом учтено, что допрос свидетеля ФИО65 на предварительном следствии проведен в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением ей процессуальных прав, и предупреждением ее о том, что в случае согласия дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае ее последующего отказа от них. Кроме того, в ходе предварительного расследования после допроса свидетеля ФИО65 замечаний от нее не поступило, в связи с чем она согласилась с содержанием протокола допроса и подписала его, что свидетельствует о получении этих показаний в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, проанализировав поведение свидетеля ФИО65 за весь период предварительного следствия и в судебном заседании, а также заявление свидетеля давать показания в отсутствии родственников подсудимых, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО65, из чувства страха перед подсудимыми, путем изменения своих показаний в судебном заседании, пытается помочь подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля ФИО65, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с другими ниже исследованными письменными доказательствами по делу, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО67, будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с подсудимым Алиевым вечером, в темное время суток ..... Что там делал Алиев, ему не известно. Позже подошел брат Алиева, и он с ним уехал на мойку на трассе, где пробыл до 23.00 часов тех же суток, после вернулся в город и отдыхал ночью в клубе 

<

данные изъяты> Встречался ли с Алиевым на следующий день, он не помнит, так как прошло уже много времени. Также не помнит, приходил ли ДД.ММ.ГГГГ на квартиру к ФИО65. ФИО9 ювелирных украшений ему Алиев не передавал. В указанные дни ФИО4 и ФИО2 не видел.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия свидетель ФИО67 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО67 пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ, с самого утра, он находился на ...., торговал овощами. Освободился он примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего поехал домой. Когда он находился дома, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ему позвонил его друг - Алиев Вамик, полные данные не знает, которому примерно 35-36 лет. В ходе разговора Вамик сказал, чтобы он приехал ...., к общежитию № ...., с его слов, он хотел увидеться. В итоге он ближе к 20 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> прибыл к общежитию № ..... Возле общежития стоял Вамик и мужчина по кличке ФИО63, его имя ФИО63. Он хорошо помнит, что с Вамиком стоял ФИО63, кличка ФИО63, поскольку ранее знаком с ним. Ему известно, что ФИО63 проживает на .... со своей сожительницей. ФИО63 среднего роста, худощавый, лысый. ФИО63 был одет: кепка, куртка, штаны, кроссовки, и все черного цвета. Вамик был одет: джинсы черного цвета, кроссовки темного цвета, кофта, куртка, кепка черного цвета. Они стояли и общались на общие темы, и в это время к ним подошли другие их знакомые - Свидетель №14, ФИО1, парень по имени Роман невысокого роста. Они решили все вместе поехать и купить алкоголь – пиво, в связи с чем, сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, кроссовер, белого цвета, государственный номер № .... буквы не помнит. За рулем во время движения был Вамик. Алкоголь они приобрели в магазине 

<

данные изъяты> ..... За алкоголем ходил он, остальные сидели в машине и ждали его. Всего он приобрел три бутылки пива 

<

данные изъяты> каждая 1,5 литра, после чего он вернулся в автомобиль и они поехали снова ..... В итоге, Вамик припарковал автомобиль возле ...., капотом к дороге по ..... Он заправку 

<

данные изъяты> не видел. Вамик сидел спереди за водительским сидением, ФИО63 спереди на пассажирском сидении, он, Свидетель №14, Роман, ФИО1 сидели сзади. Все они общались на общие темы, распивали алкоголь – приобретенное пиво, разговаривали на общие темы. Он помнит, что в ходе общения ребята стали говорить о том, что есть какое-то дело. Кто начал диалог по поводу данного дела, не помнит. Как он понял из разговора, есть какое-то дело, которое заключалось в том, что надо было поймать какого-то «барыгу» (как он понял, потребителя наркотиков), забрать у него его имущество. Он помнит, что кто-то из ребят общался с данным мужчиной по телефону, о чем-то разговаривали. Он их диалог не запомнил особо, потому что не предавал значение. Но он помнит, что парни между собой распределяли роли, активную роль в этом принимал Вамик. Речь шла о том, что они разделяются между собой на группы, садятся в две машины – одну 

<

данные изъяты>, вторую 

<

данные изъяты> принадлежащую Вамику, которую должны были привезти, и после вылавливают того самого «барыгу», про которого он сказал выше, чтобы забрать у него его имущество. Более он из их разговора не помнит особо ничего. Где-то примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю 

<

данные изъяты> подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Вамику, за рулем которого был его товарищ по имени Свидетель №17, ему более 30 лет, полные данные не знает. Когда он выходил из 

<

данные изъяты>, то к автомобилю марки 

<

данные изъяты> подошел какой-то высокий парень, ростом выше 1,80 м, на вид от 25 лет, который также был одет во всем черном – джинсы, куртка, черная кепка. Данный парень поздоровался с ребятами, после чего сел за руль 

<

данные изъяты> рядом с ним сел Свидетель №14, вроде и ФИО1. В 

<

данные изъяты> остался Вамик и ФИО63, то есть ФИО63. Они с Свидетель №17 сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове зеленого или черного цвета, за рулем которого был их друг ФИО135. Они втроем, а именно он, Свидетель №17, ФИО135 направились в ..... Далее, примерно в период с 23 часов по 00 часов, он направился в кафе 

<

данные изъяты> отдыхать, употреблять алкоголь. Его до кафе довезли на той же 

<

данные изъяты> что и забирали ..... Вернулся он к себе домой примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования домой он никуда не заезжал, был один. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он проснулся. Примерно в 09 или 10 часов ему позвонил Вамик и попросил приехать к знакомой по имени ФИО65, на что он согласился. В итоге, примерно в 10 часов, он выехал со своего дома на маршрутке и поехал к ФИО65 домой, по адресу: .... номер квартиры не помнит, располагается на втором этаже, справа от лестничной клетки. Прибыл он к ФИО65 примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ФИО65 находились: Вамик, ФИО65, Роман, ФИО1, тот самый длинный парень, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл к автомобилю 

<

данные изъяты> на ...., сел за руль, и они с автомобилем 

<

данные изъяты> уезжали решать дела, про которые сказал выше. Ему так и не стали известны его данные. Он поздоровался с ребятами, они распивали алкоголь. Видимых повреждений он ни у кого не видел. Вамик обратился к нему, дал ему золотую цепь с иконкой и сообщил, что эти ювелирные изделия надо продать. Откуда Вамик достал цепь и иконку, он не видел, когда он обращался к нему, то у него цепь и иконка были в руках. Он не спрашивал, откуда у него это имущество, потому что считает его своим старшим братом, просто взял и поехал по адресу, который он ему назвал. Они с парнем по имени Алексей поехали к ...., где, со слов Вамика, их ждала какая-то женщина, которой и требовалось продать цепочку с иконкой. Они с Алексеем ехали на такси, кто вызвал такси, не помнит. Прибыв через некоторое время, возле .... стояли две девушки, их имена не знает. Они спрашивали цену, а также действительно ли цепь с иконкой выполнены из золота. Он сказал, что цепь с иконкой будут стоить 20 000 рублей (ему сказал Вамик продать за данную сумму), и да, они выполнены из золота. Девушки спрашивали, не краденные ли это украшения, на что он сказал, что нет (ему Вамик сказал так сказать им). Затем они с девушками пошли в ломбард, проверили цепь и иконку, после чего вышли на улицу, он передал одной из девушек цепь, а она ему 20 000 рублей (купюрами 5 000 рублей каждая). Затем они направились обратно по месту жительства ФИО65. Когда они прибыли к ФИО65, то он передал Вамику 20 000 рублей, на что тот ему дал 1000 рублей на свои нужды. Далее они все расположились дома у ФИО65, стали распивать алкоголь. Его никто не заставлял выпивать алкоголь, он выпивал по собственной инициативе. О том, что цепь и иконка похищены, ему на момент их продажи известно не было. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, ему Вамик также передавал мобильный телефон, марку он не знает, но телефон был сенсорный, в корпусе зеленого цвета, был цел, без повреждений. Когда ему Вамик передавал телефон, то он был включен, но заблокирован. Вамик попросил данный телефон положить в бардачок автомобиля 

<

данные изъяты> что он и сделал. Однако более он этот телефон не видел, куда он делся, он не знает. Где его мобильный телефон, он не может сказать, полагает, что потерял его. Однако писать какое-либо заявление по данному факту он не желает. К вышеуказанному желает дополнить, что он пользуется приложением 

<

данные изъяты> - это игра онлайн-казино. У него аккаунт привязан к его абонентскому номеру. Также данная игра есть у Вамика, какой у него аккаунт, к какому номеру привязан, не знает. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля ФИО67, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что указанные показания давал в шоковом состоянии, под психологическим давлением оперативных сотрудников и под диктовку следователя.

С целью объективной оценки показаний свидетеля ФИО67 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей старший следователь СО по .... СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО39 и законный представитель свидетеля – мать ФИО40

Так, законный представитель свидетеля ФИО67 - ФИО40, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что в прошлом году, точную дату не помнит, она находилась в СК по .... и принимала участие при допросе ее сына ФИО67 и при проведении очной ставки между ее сыном и подсудимым Алиевым. Также в этот день проводился обыск по их месту жительства. При проведении следственных действий с участием ее сына она присутствовала с самого начала следственных действий и до окончания. Подробности допроса сына в настоящее время не помнит, поскольку прошло много времени. Подтверждает, что в протоколе допроса ее сына стоит ее подпись. В ее присутствии сотрудники полиции на сына никакого давления не оказывали.

Старший следователь СО по .... СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО39, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что она проводила допрос свидетеля ФИО67 и очную ставку между свидетелями ФИО67 и Алиевым. Допрос свидетеля ФИО67 проводился в служебном кабинете СО по .... с участием самого свидетеля ФИО67 и его матери. Ею была установлена личность свидетеля, разъяснены ему права. Показания она записывала со слов ФИО67. От себя ничего не добавляла. Законный представитель присутствовала в ходе всего допроса, никуда не отлучалась. После окончания допроса ФИО67 и его мать лично ознакомились с протоколом допроса, замечаний от указанных лиц не поступало. Она и другие сотрудники не оказывали никакого давления на ФИО67. 

Суд принимает показания старшего следователя СО по .... СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО39 и законного представителя ФИО40, данные им в ходе судебного заседания, по обстоятельствам проведения допроса свидетеля ФИО67, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими письменными доказательствами по делу.

Кроме того, судом было исследовано постановление следователя СО по .... СУ СК РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении сотрудников полиции ФИО41 и ФИО42, согласно которому в ходе процессуальной проверки доводы свидетеля ФИО67 о применении к нему со стороны сотрудников полиции недозволенных методов и понуждении его к даче нужных сотрудникам показаний не нашли своего объективного подтверждения. С указанным постановлением свидетель ФИО67 и его законный представитель ФИО40 согласились и не обжаловали в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы свидетеля ФИО67 о применении в отношении него психологического насилия не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, сопоставляя показания свидетеля ФИО67, данные им в судебном заседании, с его показаниями на предварительном следствии, и, оценивая их в совокупности, учитывая противоречивость и непоследовательность его показаний в судебном заседании, а также приведенные сведения, суд приходит к выводу о необходимости принятия за основу показаний свидетеля ФИО67, данных им на предварительном следствии, как менее удаленных по времени от описываемых событий и согласующихся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом судом учтено, что допрос свидетеля ФИО67 на предварительном следствии проведен в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением ему процессуальных прав, и предупреждением его о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от них. Кроме того, в ходе предварительного расследования после допроса свидетеля ФИО67, замечаний от него и его законного представителя не поступило, в связи с чем он согласился с содержанием протокола допроса и подписал его, что свидетельствует о получении этих показаний в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, проанализировав поведение свидетеля ФИО67 за весь период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО67, являясь близким знакомым подсудимых, из чувства сострадания к последним, путем изменения своих показаний в судебном заседании, пытается помочь ФИО3, ФИО1 и ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля ФИО67, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с другими ниже исследованными письменными доказательствами по делу, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17, будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что подсудимый ФИО3 его старший брат, с подсудимым ФИО1 они жили в одном квартале, знает его не близко, подсудимого ФИО2 не знает. Погибшего ФИО32 он не знает. Автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> регион принадлежит его семье, был приобретен давно для поездок по работе. Его семья, в том числе ФИО3, занимаются сезонной работой на бахчах. Автомобилем 

<

данные изъяты> пользовались все члены семьи по мере надобности. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Вамик Алиев ему позвонил и попросил перегнать машину 

<

данные изъяты> с ..... Он сделал так, как попросил его брат, забрал машину около магазина 

<

данные изъяты> на .... и оставил ее около своего ..... Ключи от машины он оставил в замке зажигания, так как увидел брата, стоявшего у .... компанией на расстоянии 10-15 метров от него. К брату он не подходил, так как торопился на работу. В компании стоявших с ФИО3 парней он увидел ФИО1, остальных он не знал. Недалеко от компании ребят стоял ФИО70 Он его окликнул и предложил поехать с ним на работу, починить аппаратуру. Они сели в автомобиль 

<

данные изъяты> и уехали. По дороге ФИО70 рассказал, что ФИО3 попросили поприсутствовать при разговоре, какой-то человек был должен деньги. Потом он довез ФИО70 до 

<

данные изъяты> и поехал домой. Через несколько дней ФИО3 сказал, что его друзьям нужен адвокат, те подрались. Он посоветовал ему обратиться к адвокатам на .... ФИО3 как положительного, неагрессивного человека.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 17 часов 00 минут, он гулял со своей собакой возле общежития по месту своего жительства. После он зашел домой, завел собаку. Далее он стал заниматься своими делами, и в какой-то момент вышел на балкон своей секции, откуда увидел, что на улице возле ...., стоят его знакомые - Алиев Вамик и ФИО63. С ФИО3 знакомы непродолжительное время, примерно два года, так как он проживал по адресу: ...., номер комнаты не знает. С кем он проживал по данному адресу, не знает, но он всегда периодически появлялся в общежитии. Про ФИО3 ничего сказать не может, так как близко с ним не общался. Какие у него транспортные средства в пользовании, не знает, но видел его несколько раз на различных автомобилях, помнит, что 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Они, а именно ФИО3 и ФИО63, стояли возле .... вдвоем, рядом возле них стоял припаркованный автомобиль в кузове белого цвета марки 

<

данные изъяты>, государственный номер не помнит. Кому принадлежит данный автомобиль, не знает. Он, увидев ребят, решил спуститься на улицу, чтобы пообщаться с ними на общие темы. Когда он вышел с подъезда, то возле его .... стояли его знакомые - ФИО2 и ФИО1. С ФИО1 они знакомы длительное время, так как проживают в одном квартале. Они с ним поддерживают общение, поскольку его сестра - ФИО139 сожительствует с ФИО1, у них есть ребенок, дочь, которой восемь лет, и она приходится ему племянницей. Выйдя из подъезда, он подошел к ФИО3 и ФИО63, поздоровался с ними, они с ними стояли и разговаривали на общие темы – как дела и прочее. Недалеко от них стояли также ребята, в том числе неславянской внешности (кавказской национальности), кто по национальности, не может сказать, и они общались между собой на свои какие-то темы. Затем они, а именно он, ФИО63, ФИО3 решили приобрести алкоголь, чтобы выпить. Тогда в автомобиль 

<

данные изъяты> за руль сел ФИО3, спереди на пассажирском сел ФИО63, сзади все остальные, а именно: он, ФИО1, ФИО2 и парень по имени ФИО67, как он понял, знакомый ФИО3 Как он помнит, он подошел к ним перед тем, как они поехали в магазин за пивом. В итоге они поехали в магазин 

<

данные изъяты> на ...., где ФИО67 вышел из автомобиля, приобрел несколько бутылок пива, каждая объемом 1,5 литра (всего 2-3 бутылки), и после они вернулись назад в том же составе, поехали обратно на ...., где припарковали автомобиль 

<

данные изъяты>, стали распивать алкоголь, общаться на общие темы. В какой-то момент, время не помнит, но где-то в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, может и позже, но уже темнело, в ходе их общения ФИО2, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, сообщил ФИО1, что есть сайт, название он не знает, но по типу 

<

данные изъяты>, возможно в мессенджере 

<

данные изъяты>, и там есть «барыга» или закладчик (то есть человек, который занимается сбытом наркотиков). ФИО2 сказал, что можно наказать данного «барыгу», узнать у него, от кого продает он наркотики и прочее, забрать его имущество. Откуда у ФИО2 были сведения на данного «барыгу», он не знает, но тот самый «барыга» это был его клиент, как он понял, ранее ФИО2 с данным мужчиной общался и знал о том, что тот наркоман. Какое имя у того самого «барыги», как он записан на сайтах, где живет, не сообщалось. Он про этого «барыгу», про которого рассказывал ФИО2, слышал вообще впервые и от него. Затем в ходе разговора ФИО2 и ФИО1 сообщили, что пересядут в другой автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный номер не знает, и поедут на место встречи, куда должен приехать тот самый «барыга». Как он понял, переписку на каком-то сайте ввел с «барыгой» ФИО2 со своего телефона марки вроде 

<

данные изъяты> модель не знает, но телефон сенсорный, если увидит, то узнать сможет. Помнит, что где задняя крышка телефона, в верхней части слева были две большие камеры. Далее ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля 

<

данные изъяты>, подошли к рядом стоящему автомобилю марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, номер не помнит, и сели в указанный автомобиль. Как он понял, данный автомобиль пригнал ранее не знакомый ему мужчина кавказской внешности, его данные не знает, и данный мужчина общался с ФИО10 это время с автомобиля вышел ФИО67, и они с данным мужчиной кавказской внешности уехали. Куда они поехали, ему неизвестно. В это время ФИО2 и ФИО1 поехали вместе на место, куда после должен был прибыть «барыга» по договоренности с ФИО2 за закладкой с наркотиком на автомобиле 

<

данные изъяты>. Данное место располагалось вблизи ..... Когда они уехали, а именно он, ФИО63, ФИО3 оставались в автомобиле марки 

<

данные изъяты> допивали пиво. Потом кто-то позвонил, либо ФИО2, либо ФИО1, ФИО63, и кто-то из них сообщил в ходе телефонного разговора, что надо подъезжать к заправке 

<

данные изъяты>. Как он понял, ФИО2 и ФИО1 просмотрели местность, куда должен приехать «барыга» и там уже определились, где и кто встанет. Затем они, а именно он, ФИО63 и ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> поехали к месту, которое указывал ФИО63, и оно было вблизи ..... По пути он понимал, что предвидится что-то плохое, не хотел принимать в этом участие, поэтому сказал остановить ему на остановке ...., так как он желал уйти. ФИО11, который был за рулем, на остановке не остановился, сообщил, что остановит возле заправки 

<

данные изъяты> к которой они и ехали. Когда ФИО3 остановил автомобиль вблизи заправки 

<

данные изъяты> на участке возле гаражных боксов, то он вышел из автомобиля, попрощался с ребятами и ушел, поскольку он понимал, что они будут делать что-то плохое, и не хотел принимать в этом участие, боясь уголовной ответственности, ведь он итак ранее уже привлекался к уголовной ответственности. Когда он уходил, автомобиль 

<

данные изъяты> стоял вблизи заправки на участке местности, который он указал выше. В автомобиле оставался ФИО63, где он точно сидел, не помнит, но вроде спереди на переднем пассажирском сидении, и ФИО3, который сидел на водительском сидении. Более никого не было. Уходя, он автомобиль марки 

<

данные изъяты> не видел, но он знал, что он стоит по улице ниже, где организация по изготовлению памятников 

<

данные изъяты> недалеко от мастерской 

<

данные изъяты>. Ребята остановились именно на данном участке местности, то есть одни встали ниже по улице, другие выше, ближе к заправке, потому что ФИО2 сообщил, что тот самый «барыга» приедет к мастерской 

<

данные изъяты> Как он понял из разговора между ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО63, тот самый «барыга» должен был приехать за закладкой с наркотиком – «солью», чтобы забрать наркотики. Как он сейчас помнит, как он и сказал выше, сначала ребята, а именно ФИО1 и ФИО2 уехали первые на автомобиле марки 

<

данные изъяты> и они при анализе местности положили вместо реальной закладки с наркотиком пачку пищевой соли. Кто именно клал пачку пищевой соли, он не знает, но разговор об этом шел в ходе общения еще ...., когда речь зашла за «барыгу», чтобы наказать его. После того, как он ДД.ММ.ГГГГ ушел от ребят, а именно ФИО3, ФИО63, то больше с ними не виделся, к ним не приходил. Что происходило после его ухода, он не знает, ему никто не сообщал, и он у них не интересовался. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО1, и в ходе общения он ему рассказал, что в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они поймали «барыгу», и он переусердствовал, то есть сильно избил его, отчего мужчина скончался в больнице. Откуда ФИО1 узнал о том, что мужчина скончался в больнице, он не рассказывал. Со слов ФИО1 ему известно, что тот собирался идти в правоохранительные органы и «сдаваться», то есть сообщать о совершении преступления. Ему о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество потерпевшего, стало известно после со слов третьих лиц, в том числе сестры. Никто из его знакомых, в том числе ФИО3, ФИО63, ФИО1 ему не рассказывали. Никакого постороннего имущества, в том числе мобильных телефонов, ювелирных изделий, он не видел, ему не передавались. ФИО32 ему не знаком, слышит такие анкетные данные впервые. Наркотические средства он не употребляет. Всю переписку с потерпевшим вел ФИО2 со своего мобильного телефона. Лично он переписку не видел, но знает, что они общались на каком-то сайте (магазине), связанном с наркотическими средствами. Об этом он также знает со слов ФИО2 и лично видел, как тот с ним общался. Саму переписку он не видел, но, как он понял и об этом и говорилось в ходе общения, переписка была о том, что потерпевший («барыга»), должен был приобрести наркотики с магазина, и общение по данному факту вел ФИО2, именно он скидывал место с тайником (закладкой наркотического средства). Оплачивал ли заранее приобретения наркотика потерпевший, он не знает, но в действительности, наркотиков не было, эту встречу специально организовали, предварительно, заложив закладку не с наркотиком, а обычной пищевой солью. Показания даны им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в присутствии адвоката Масловой Г.О.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство в качестве медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ 

<

данные изъяты> вместе с санитаркой ФИО45 Они находились в хирургическом корпусе приемного отделения, были вдвоем. Дежурство они осуществляли до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время, примерно в 01 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в окна приемного отделения стал стучать охранник – Свидетель №5. Она открыла дверь приемного отделения, вышла на улицу. В это время к ней обратились охранники – Свидетель №5 и Свидетель №4, спросили, что с ним делать. При этом они указывали на неизвестного ей мужчину, который лежал на лавочке напротив дверей приемного покоя. Он был одет: черная куртка, черное трико, черная кофта, на обувь внимания не обратила. ФИО5 был на вид 35 лет, находился в бессознательном состоянии, отмечались судороги – дергал левой и правой ногой. Головой он не бился о прилегающие предметы, судороги были только в области конечностей. В области лица мужчины имелись множественные телесные повреждения. Она обратила внимание, что у него сильная гематома в области губ, верхняя губа была значительно увеличена. Левое ухо было синюшного цвета, имелся отек. В области тела повреждений она не заметила. Одежда была в нормальном виде, одет опрятно. Каких-либо загрязнений, кроме следов крови на куртке, она не видела. Увидев состояние мужчины, они незамедлительно вызвали дежурного врача – Свидетель №6 Затем они с врачом положили мужчину на каталку, закатили в помещение больницы. Она измерила давление мужчине, оно было 140/70. Врач бегло осмотрел мужчину, после чего санитарка ФИО45 и врач Свидетель №6 направили на каталке мужчину на КТ. Через некоторое время они вернулись, сказали оформлять мужчину в травматологическое отделение с диагнозом – 

<

данные изъяты>. Далее мужчину раздели, в предметах одежды не было ни документов, ни ценностей, ни мобильного телефона. Каких-либо украшений – цепочек, крестиков, иконок также не имелось. В сознание мужчина не приходил, глаза были открыты, но он не реагировал, не разговаривал. Далее мужчину направили в травматологическое отделение, она занялась оформлением истории болезни. Когда охранник постучал в окно, посторонних лиц она на улице не увидела, на лавочке лежал мужчина, про которого она рассказала. Вблизи стояли двое охранников. Никакие транспортные средства она не видела, в том числе в рабочем виде, либо белого цвета. Ей известно только со слов охранников, что к кустам, где неосвещенная территория, подъехала машина белого цвета, иномарка, модель, марку и государственный номер не называли. Далее двое неизвестных парней донесли мужчину до лавочки, где оставили, положив на нее. На вопросы охранников, откуда доставлен мужчина, двое парней пояснили, что нашли данного мужчину ...., решили помочь и довести до больницы. Более ей охранники ничего не сказали. После того, как данный неизвестный мужчина был доставлен в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, ввиду того, что у него были повреждения, фактически его «подкинули» к больнице, то она сообщила обо всем сотрудникам полиции. Сначала обуви на мужчине не было. После обувь, а именно кроссовки, нашли сотрудники полиции вблизи больницы.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в мастерской 

<

данные изъяты> ИП ФИО33 примерно 4 года. В ее обязанности входит продажа товаров для автомобилей. Также у них имеются боксы для ремонта автомобилей. В мастерской имеются камеры видеонаблюдения: в помещении магазина с товаром, боксах и одна, которая на улице, объектив которой направлен ..... Видеозапись осуществляется круглосуточно, в помещении магазина монитор, где видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее в мастерской не было, она была закрыта (закрывается в 18 часов 00 минут). ДД.ММ.ГГГГ она не работала. По просьбе сотрудников полиции видеозаписи сканированы на компакт-диск, который она готова выдать следователю.

(

<

данные изъяты>) 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается частным извозом в 

<

данные изъяты> как самозанятый ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на территории ..... Работает он на личном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, в кузове коричневого цвета. У него имеется водительское удостоверение категории В, автомобиль оформлен на его имя. Заказы распределяются автоматически диспетчером через приложение 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 21 час 20 минут ему на его мобильный телефон от диспетчера поступил заказ о необходимости доставления клиента с адреса: .... на адрес: .... 

<

данные изъяты>). Он находился на .... и прибыл на адрес: .... 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, припарковал автомобиль напротив подъезда. Из подъезда .... почти сразу вышел незнакомый ему мужчина, на вид 30-35 лет, который был одет: куртка, штаны, кепка, кроссовки, все черного цвета. В руках у него была связка ключей (вроде не менее четырех) и мобильный телефон, марка и модель неизвестны. Запаха алкоголя от мужчины он не почувствовал, с виду он был в нормальном, адекватном состоянии. Он сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, то есть рядом с ним, после чего они направились на ..... Ехали они по объездной трассе, минуя город. Длительность поездки составила 9 минут 13 секунд. В пути они нигде не останавливались и не разговаривали. В 21 час 38 минут он привез данного мужчину к автомастерской 

<

данные изъяты> у .... нежилой сектор, на улице было темно, на территории автосервиса имелось освещение, сам автосервис был закрыт, и людей вокруг не было. ФИО5 пассажир вышел из автомашины, при этом расплатился за поездку с ним наличными в сумме 172 рубля. Он сказал ему до свидания, стал разворачивать автомашину, а мужчина отошел чуть в сторону и стоял на месте, оглядывался по сторонам. Он уехал дальше ждать заказы клиентов. Данный мужчина не просил его забрать затем с данного адрес, и больше он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой сообщить обстоятельства поездки ДД.ММ.ГГГГ с ...., когда он вез данного мужчину. Он рассказал им, а затем приехал в следственный отдел по ..... В пути по мере выполнения заказа, в машине данный клиент никому вроде не звонил и ему также никто не звонил, возможно, он, держа в руке свой телефон, что-то там просматривал, но он не обращал внимание. Ранее данного мужчину он не знал и видел впервые. Никаких телесных повреждения он у данного мужчины на лице, руках, не видел, и их не было, это точно. В его автомашине данный мужчина никаких вещей не оставлял. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ГБУЗ 

<

данные изъяты> сторожем. В его обязанности входит: обеспечение пропускного режима на территории больницы, обход территории и иные обязанности. В период с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в качестве сторожа вместе с напарником Свидетель №5, и они были в сторожке. В ночное время, примерно в 01 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в помещении для отдыха – сторожке, услышал, что его напарник Свидетель №5 с кем-то разговаривает, при этом были мужские голоса. Из разговора он понял, что двое мужчин привезли какого-то незнакомого мужчину, находящегося в бессознательном состоянии, в больницу для оказания медицинской помощи. Он вышел на улицу к сторожке и увидел, как двое парней, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, одетые во всем черном, несут незнакомого ему мужчину за руки и ноги, кладут на скамейку. Внешность парней ему была не видна, поскольку видел их со стороны, было ночное время. Имелись ли головные уборы, не запомнил. Речь была русская, акцента не заметил. Положив мужчину в бессознательном состоянии на скамейку, они быстрым шагом пошли к автомобилю, находящемуся недалеко от шлагбаума, возле дороги, ведущей к моргу, и уехали. Кто куда садился, на какие места в автомобиль, не знает, внимания не обратил. Свидетель №5 пригласил медицинскую сестру, поскольку мужчине была необходима медицинская помощь. ФИО5 был без сознания, были судороги конечностей. Он также данного мужчину видел со стороны, близко не подходил, особо не разглядывал. Помнит, что он также был одет во всем черном – штаны, куртка. Были ли предметы обуви, не помнит. Затем с больницы вышла медицинская сестра по имени ФИО22, после врач, и они завезли на каталке мужчину в больницу для оказания медицинской помощи. Более он его не видел. Как он понял из того, что слышал сам от одного из парней, который доставил мужчину, а также от своего напарника, данный неизвестный мужчина был найден на остановке в районе ..... Вроде парни проезжали на автомобиле мимо, увидели, что человеку стало плохо, решили ему помочь, в связи, с чем доставили в больницу для оказания медицинской помощи. Он видел в стороне, за территорией больницы автомобиль белого цвета, иномарку, откуда несли неизвестного мужчину. Однако он не разглядел марку, государственный номер, потому что автомобиль стоял в кустах, возле дороги, ведущей к моргу. Кроме того, парни оставили мужчину на скамейке, быстрым шагом пошли к автомобилю и быстро уехали. Камер видеонаблюдения не имеется. Более никого из посторонних он не видел, криков, шума не слышал. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает сторожем в ГБУЗ 

<

данные изъяты> длительное время. В его обязанности входит: охрана территории больницы, осуществление пропускного режима и иные обязанности. Его рабочее место располагается в сторожке возле шлагбаума при въезде на территории больницы. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он находился на своем рабочем в сторожке ГБУЗ 

<

данные изъяты>, осуществлял свои обязанности. Он работал с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с напарником Свидетель №4 В ночное время, уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, в окно сторожки кто-то постучал. Он вышел на улицу и увидел незнакомого ему парня, на вид 20-25 лет, как ему показалось, неславянской внешности, с легкой небритостью в области подбородка. Данный парень был одет во всем черном – штаны, куртка, головного убора не было, но вроде бы был на голове капюшон. Данный парень обратился к нему и сказал о том, что .... нашли мужчину, он плохо дышал. Парень разговаривал на русском языке, как он помнит, акцента не было. Он ему сообщил, чтобы мужчину подвезли к больнице, но парень сказал, что они заезжать к больнице не будут, потому что могут быть проблемы с полицией, мало ли что будет с мужчиной. Во время разговора с парнем он увидел, что за территорией больницы, в кустах, возле дороги, ведущей к моргу, стоит автомобиль в кузове белого цвета, иномарка. Она стояла в нескольких метрах от ворот больницы, государственный номер было не видно, марку и модель он не запомнил, но автомобиль был с виду похож на внедорожник. Он не помнит, был ли автомобиль в заведенном виде. Далее парень пошел быстрым шагом к автомобилю в кузове белого цвета, на котором, как он понял, привезли человека, которому требовалось оказание медицинской помощи. Затем он увидел, как двое парней (один из которых обращался к нему) несут незнакомого ему мужчину за руки и за ноги. Откуда вышел второй парень, он не обратил внимания, но также приехал на автомобиле белого цвета. Данный парень (условно № ....) был одет также во всем черном. Его внешность он вообще не запомнил, поскольку, увидев, что они вдвоем несут незнакомого ему мужчину, сразу пошел к помещению приемного покоя, чтобы позвать врачей. Он подошел к окнам приемного покоя, стал стучать по стеклу. В это время двое парней положили мужчину на скамейку напротив приемного покоя и быстрым шагом направились к автомобилю. Свои данные – контактные, анкетные они не называли, не оставляли ему. Просто положили парня и быстрым шагом пошли к своему автомобилю. Он лишь увидел, что они сели в автомобиль и уехали. Однако он обратил внимание, что они поехали не по центральной улице, ведущей к больнице (то есть не вправо), а по дороге, ведущей к моргу, через гаражи. В это время вышла медицинская сестра с приемного покоя, ее данные назвать затрудняется, которой он сообщил, что мужчине, лежащему на скамейке, требуется медицинская помощь. Они подошли к нему, медицинская сестра его посмотрела, попыталась привести в сознание, но после вызвала дежурного врача. Доставленный мужчина был одет также во всем черном – кофта, штаны, куртка. Одежда была нормальной, видимых повреждений на ней не заметил. ФИО5 находился в бессознательном состоянии, с трудом дышал, имелись судороги конечностей. В области лица были повреждения, их описать затрудняется, но с виду выглядело так, что мужчину кто-то побил. Далее к мужчине подошел дежурный врач, его данные назвать затрудняется, после чего на каталке мужчину завезли в больницу для оказания медицинской помощи. Более никого на территории больницы, вблизи, кроме своего напарника, работников больницы, неизвестного мужчины, находящегося в бессознательном состоянии не было. Камер видеонаблюдения не имеется. Как он и сказал, номер автомобиля, марку машины и модель не записали, потому что ее было не видно на расстоянии, и попросту не успели. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, он заступил на ночное дежурство в качестве врача травматолога-ортопеда ГБУЗ 

<

данные изъяты> в травматологическое отделение. Во время дежурства, уже ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 52 минуты, ему поступил вызов с приемного отделения от медицинской сестры приемного отделения о необходимости осмотра и оказания медицинской помощи неизвестному мужчине, находящемуся в бессознательном состоянии напротив входа в хирургический корпус (напротив приемного отделения). Получив данный вызов, он незамедлительно направился в приемное отделение. Выйдя на улицу, он обнаружил на скамейке мужчину, с виду которому 35 лет, который лежал на спине в бессознательном состоянии. ФИО5 был одет: спортивный костюм черного цвета, куртка черного цвета. Была ли обувь, сказать затрудняется. У мужчины была 

<

данные изъяты>. В области лица имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Они с медицинской сестрой положили мужчину на каталку, транспортировали на КТ. По результатам КТ выявлена 

<

данные изъяты>. Далее пациент транспортирован в травматологическое отделение, вызван врач-реаниматолог ФИО46, заведующий отделением ФИО47 Медицинские сестры проинформированы о подготовке к операции, выполнена 

<

данные изъяты>. После операции пациент направлен в отделение анестезиологии и реанимации ГБУЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в указанный день, в 07 часов 15 минут, пациент, несмотря на оказываемую помощь, скончался. В сознание пациент так и не приходил. Со слов медицинского персонала ему известно, что при мужчине не было документов, личных вещей, карманы одежды пустые. Ему неизвестно, кто доставил мужчину в ГБУЗ 

<

данные изъяты> с сотрудниками охраны больницы по данному факту не общался. Когда он вышел на улицу для оказания медицинской помощи мужчине, то никого на улице, кроме двух сотрудников охраны, медицинской сестры, самого пациента, не было. Вблизи подъезжающих и уезжающих автомобилей, в том числе белого цвета, он не видел. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает автослесарем в мастерской 

<

данные изъяты> длительное время. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он зашел за здание мастерской 

<

данные изъяты> к своему автомобилю взять личные вещи. В это время он увидел возле бугра из грунта, где дерево, лежит мужская кепка черного цвета с надписью 

<

данные изъяты> и тремя полосками на козырьке. Кепка была относительно чистая, видимых следов, в том числе крови, он не увидел. Трогать кепку не стал, потому что она ему не нужна. Когда он уезжал с работы, кепка лежала, куда она делась потом, он не знает. Более ничего подозрительного, следов борьбы, волочения, он не увидел. На улице, как помнит, шел дождь.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО32, 

<

данные изъяты>, приходился ей зятем, которого она характеризует с положительной стороны, как доброго, неконфликтного, строго, справедливого человека. Официально он нигде не работал, однако он неофициально подрабатывал в сфере ремонта квартир. Кроме того, он являлся инвалидом № .... группы в связи с проблемами со здоровьем, точный диагноз не знает, но правая часть туловища (рука, нога) была, как будто, частично парализована. Руки он сгибал, но пальцы с трудом. Также он хромал, ногу как будто тянул за собой. Проживал он на денежные средства, которые зарабатывал на подработках, а также получал пенсию ежемесячно примерно 12 тысяч рублей. Насколько ей известно, пенсию зять получал в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на свою банковскую карту 

<

данные изъяты> Общался зять ФИО32 только с родственниками, иных его знакомых не знает. Ссор и конфликтов у него ни с кем не возникало, ей ничего такого не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ они с семьей, а именно ее дочь, внуки, зять находились дома. Примерно в 14 часов она поехала к своей сестре в гости, вернулась в вечернее время, где-то в 19 часов. Ее дочь Потерпевший №1, зять ФИО32, внук ФИО48 были дома. Зять игрался с сыном, то есть с ее внуком. Все было в порядке, все были в нормальном, адекватном, трезвом состоянии. Она искупалась, зашла в спальную комнату, куда закрыла дверь, смотрела телевизор. Дочь с зятем, внуком были в своей комнате, каждый занимался своими делами. Как она помнит, в какой-то момент она даже уснула. Проснулась она в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь Потерпевший №1 не спала, с ее слов, ожидала супруга. Куда ушел супруг, она не сказала, просто сообщила, что ФИО32 не ночевал дома, на звонки не отвечает. Затем она собралась и пошла на работу. Вернулась она домой примерно в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, зятя по-прежнему не было дома. На протяжении всего дня они ожидали зятя ФИО32, дочь звонила в различные медицинские учреждения, полицию. В вечернее время по месту их жительства прибыли сотрудники полиции, и ей стало известно, что ФИО32 скончался в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, причиной его смерти стала 

<

данные изъяты>. Кто мог быть причастен к его смерти, она не знает. Когда она видела последний раз ФИО32, то видимых телесных повреждений у него не было, жалоб на кого-либо он не высказывал. Ни с кем из посторонних при ней не разговаривал. К ним домой никто из посторонних не приходил. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ей позвонила ее знакомая Свидетель №11 и сообщила, что ей позвонили знакомые, кто, она не называла, сообщили, что продают цепь с кулоном из золота 585 пробы за 20000 рублей. Ее такое предложение заинтересовало, поскольку для цепи с кулоном цена была достаточно низкой. Они договорились встретиться возле .... с ребятами, которые продавали цепь с кулоном, чтобы зайти в ломбард по указанному адресу, проверить, действительно ли цепь с кулоном из золота. Они с Свидетель №11 встретились примерно в 11 часов 50 минут, после чего к ним пришли двое парней, на вид 20 лет. Один парень внешне был похож на нерусского, второй парень был покрупнее, выше нерусского парня. Свои анкетные данные парни не называли, и она не спрашивала, поскольку как поняла, знакомые Свидетель №11, каких-либо сомнений не было. Со слов парней, они продавали ювелирные изделия, так как нужны были деньги. Они с Свидетель №11 спросили у парней, точно ли все в порядке с украшениями, не похищены ли они, на что нерусский парень сказал, что да, все в порядке. Кому принадлежат изделия, он не сказал, лишь сообщил, что золото свое. Далее они зашли в ломбард ...., проверили украшения. Со слов сотрудницы им стало известно, что общий вес цепи с кулоном 14 грамм с чем-то, и со слов сотрудницы из золота 585 пробы. Затем они вышли на улицу, она достала из своего кошелька 20000 рублей (купюрами по 5 000 рублей), передала деньги нерусскому парню, после чего забрала цепь с кулоном и ушла по своим делам. О том, что данное имущество похищено, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов. В момент приобретения она не знала, что имущество было похищено, со слов парней, принадлежали изделия им. При каких обстоятельствах имущество было похищено и кем, не знает. В настоящее время данная приобретенная цепь с кулоном у нее, готова выдать следствию. На фотографии, представленной ей следователем, она опознала ФИО67 - это тот самый нерусский парень, у которого она приобрела цепочку с кулоном ДД.ММ.ГГГГ за 20000 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра она находилась у себя дома по адресу: .... супругом и детьми. Около 11 часов утра ей на ее мобильный телефон позвонила ее начальница, по-прежнему до декрета месту работы ИП ФИО65, магазин 

<

данные изъяты> на ..... ФИО65 предложила ей приобрести у каких-то знакомых ей ребят золотую цепочку с иконкой. Она ответила ФИО65, что необходимо посмотреть цепочку, поинтересовалась ее весом и та ответила, что около 14 грамм. ФИО65 сказала, что ребята продают цепочку с иконкой за 20 000 рублей. Она предложила по телефону ФИО65 передать ее знакомым ребятам, чтобы они приехали .... где находится ломбард, что она пойдет туда и хотела бы взвесить золотую цепочку, проверить, что она действительно золотая, и там, на месте обсудить вопросы ее приобретения. У нее на тот момент не было указанной суммы в размере 20 000 рублей, и поэтому, она позвонила своей подруге Свидетель №10, чтобы они встретились, и она купила данное золотое изделие. Примерно около 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №10 находились у .... (ломбард), когда к ним на такси, марку не помнит, приехали двое ребят. Она запомнила только одного, на вид нерусской национальности, черненький с бородкой, возраст возможно 20 лет, выглядел молодо. Она помнит, что он был одет во все черное, куртка, штаны. Больше одежду не запомнила. Второго парня она вообще не запомнила, поскольку с ней и Свидетель №10 все время общался именно этот нерусский молодой парень. У данного парня при себе была золотая цепочка с кулоном с изображением какого-то святого. Данный парень молодой передал цепочку с кулоном ей или Свидетель №10, точное уже не помнит, кто именно у него ее взял, и они с подругой направились в помещение ломбарда, где специалист - женщина, которая там работала, проверила в ее с Свидетель №10 присутствии, что данное изделие золотое, взвесила его и оказалось там чуть больше 12 граммов золота. В какой-то момент молодой парень - продавец изделия заходил в ломбард и на них с Свидетель №10 вопросы, точно золото его и не крадено, подтвердил, что цепочка с кулоном не крадена и принадлежит ему, что он просто решил ее продать, а деньги прогулять. Когда они все втроем вышли из ломбарда, Свидетель №10 передала данному парню 20 000 рублей купюрами в 5 000 рублей каждая, и тот ушел от них в сторону, где, как ей показалось, его ожидало такси. Второй спутник данного продавца изделия молодого парня все время был где-то в стороне, и, поэтому, она его не запомнила. Данный парень не называл ей с Свидетель №10 своего имени и фамилии, и ко второму своему товарищу, что был всегда в стороне, по имени или кличке не обращался. После покупки золотого изделия Свидетель №10 забрала его себе, и оно находилось у нее до сегодняшнего дня, пока к ней не приехали сегодня ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции и не стали спрашивать о покупке золотой цепочки с иконкой, и тогда она сказала, что ее купила ее знакомая Свидетель №10 Сотрудники полиции их обеих доставили в следственный отдел СК в ...., при этом у Свидетель №10 при себе имелась та самая, купленная ею ДД.ММ.ГГГГ цепочка с иконкой. Документов при покупке данного золотого изделия у парней не было, но парень - продавец заверил их с Свидетель №10, что цепочка принадлежит ему, и они не могли знать, что она украдена. Кроме цепочки, ФИО65 и двое парней больше приобрести у них ничего не предлагали. Как ФИО65 связана с данными парнями, она не знает, она просто предложила купить ей золотое изделие, сказав, что ребята продают его. Приобрести данное изделие она решила впервые и раннее этим не занималась.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что банковской карты № .... у него не имеется, она заблокирована. Он оформлял указанную карту, но она находилась у него буквально пару дней, лично ей он не пользовался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карта была не при нем. Ему предложили продать указанную карту под предлогом того, что будет поступать определенный процент из-за рубежа. Номер счета этой карты – № ..... ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО32 ему не знакомы. Он из .... никого не знает. Денежные средства на счет его банковской карты поступили. От кого и при каких обстоятельствах поступали деньги, он не знает. Номер для поступления денег с его был сменен на другой номер – № ...., кем, не знает. Он преступлений не совершал, по глупости продал карты по 5000 рублей и не думал, что это обернется такими проблемами.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему поступило сообщение от руководства о том, что в ГБУЗ 

<

данные изъяты> скончался неизвестный мужчина, доставленный в ночное время, смерть которого, предварительно, носит криминальный характер ввиду множественных телесных повреждений. С целью установления обстоятельств произошедшего, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности вышеуказанного мужчины. Так, было установлено, что данным мужчиной является ФИО32 При общении с его супругой - Потерпевший №1, последняя сначала пояснила, что ее супруг ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ушел из дома в магазин и не вернулся. Однако после она призналась, что ФИО32 ушел не в магазин, а на такси направился к мастерской 

<

данные изъяты> на ..... Было установлено, что вблизи указанной мастерской 

<

данные изъяты> имеется заправочная станция - 

<

данные изъяты>, где установлены камеры видеонаблюдения. Он связался с представителем указанной организации, и по его требованию были скопированы видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диск DVD-R, который у него и готов его выдать. 

(

<

данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №17, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей по делу ФИО65, ФИО67, ФИО63, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14 Свидетель №15, Свидетель №16, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вышеуказанных преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных потерпевшей и свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимым обвинения каких-либо противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшей, а также свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, обусловлены как объективными обстоятельствами, такими как непостоянное наблюдение происходящего на месте преступления и длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения подсудимыми вышеуказанных преступлений.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, виновность последних в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в помещении ГБУЗ 

<

данные изъяты> в присутствии понятых произведен осмотр трупа ФИО32, в ходе которого на переносице с переходом на внутренние углы обоих глаз, в левой височной области, на передней поверхности левой ушной раковины, на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности левого плечевого сустава трупа обнаружены 

<

данные изъяты>. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО32 наступила в результате 

<

данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего. У ФИО32 были выявлены следующие телесные повреждения: 

В области головы: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в области головы, условно объединяемые в понятие 

<

данные изъяты> являются частями одного патологического процесса, образовались от действия твердого тупого предмета и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

- 

<

данные изъяты> которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами и у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- 

<

данные изъяты> которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами и у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

2) В области грудной клетки:

<

данные изъяты> которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами и у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени за 6 до 12 часов до момента наступления смерти, имеют признаки прижизненного происхождения. На голове повреждения образовались не менее чем от четырех травматических воздействий. На шее повреждение образовалось не менее чем от одного травматического воздействия. На груди повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий. Учитывая морфологические особенности и степень выраженности выявленных телесных повреждений, после причинения телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО32, он мог жить в течение 6-12 часов. Возможность совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться, кричать и т.д. пострадавшим в указанный промежуток времени не исключается, при условии наличия у него сознания. Выявленные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия тупыми твердыми предметами, о чем свидетельствует множество телесных повреждений.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в помещении ГБУЗ 

<

данные изъяты> в присутствии понятых Потерпевший №1 опознала труп своего супруга – ФИО32 по шраму в области головы, чертам лица, татуировке. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых свидетель Свидетель №2 добровольно выдала компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения мастерской 

<

данные изъяты> по адресу: ....

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр прилегающей территории мастерской 

<

данные изъяты> по адресу: ...., в ходе которого свидетель Свидетель №7 указал на грунтовый участок возле бугра, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил мужскую кепку 

<

данные изъяты> черного цвета с полосками.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому потерпевшая ФИО32 добровольно выдала коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и два чека о приобретении ювелирных изделий.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: 1) коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> содержащая информацию о марке, модели, основных характеристиках телефона и сведения IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....; 2) чек № .... о покупке ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ...., подвеса культового (подвес икона 

<

данные изъяты> – Ангел хранитель) золото 585 пробы, весом 4,02 гр., стоимостью 19000 рублей; 3) чек № .... о покупке ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ...., цепи (цепь 

<

данные изъяты>) золото 585 пробы, размером 50,0, весом 8,32 гр., стоимостью 30800 рублей, 4) компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения мастерской 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий три видеофайла, при просмотре которых установлено, как ФИО32 вышел из прибывшего автомобиля, после чего, предварительно закурив, зашел за здание мастерской 

<

данные изъяты> пропал с поля видимости камеры видеонаблюдения. Затем через 4 минуты вслед за ним, за здание мастерской зашли двое мужчин, внешне похожих на ФИО1 и ФИО2 Через 20 секунд за здание автомастерской заезжает автомобиль белого цвета. Спустя 2 минуты с участка местности за зданием мастерской выбегает мужчина, затем выезжают автомобиль белого цвета иностранной модели и автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, которые уезжают вверх по ..... 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах от приемного отделения ГБУЗ 

<

данные изъяты> по адресу: ...., в ходе которого обнаружена и изъята пара мужских кроссовок, на одном из которых имелись следы вещества бурого цвета. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО65 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых в 3-х метрах от магазина 

<

данные изъяты> по адресу: .... был обнаружен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный номер – 

<

данные изъяты> принадлежащий свидетелю ФИО65

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, г/н 

<

данные изъяты>.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №10 добровольно выдала цепь с кулоном из золота 585 пробы. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых потерпевшая ФИО32 по плетению, длине и цвету опознала золотую цепь под номером № .... как цепь своего супруга ФИО32, которая была на нем, когда он ДД.ММ.ГГГГ уходил из дома. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами цепь и кулон из металла желтого цвета 585 пробы, плетение цепи – нона, изображение на кулоне религиозного характера. 

(

<

данные изъяты>)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ напали на ее супруга ФИО32 и похитили мобильный телефон с сим-картой 

<

данные изъяты> золотую цепь с кулоном 585 пробы, а также денежные средства с банковской карты ее супруга в размере 11900 рублей, причинив телесные повреждения супругу.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии защитника ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут за зданием 

<

данные изъяты> нанес не менее четырех множественных ударов руками и ногами в область головы и туловища мужчине, которому впоследствии оказал медицинскую помощь, доставив в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на территорию участка местности за мастерской 

<

данные изъяты> в районе ...., где произошла встреча с потерпевшим ФИО32, продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 ударов потерпевшему ФИО32, сообщив, что ФИО1 нанес удары в левую часть головы, а также продемонстрировал, как ФИО1 посадил потерпевшего в автомобиль 

<

данные изъяты>.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО63 указал на участок местности в 15 метрах от заправки 

<

данные изъяты>, где стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, откуда они смотрели на мастерскую 

<

данные изъяты> Далее ФИО63 указал на место возле мастерской 

<

данные изъяты> и, используя манекен человека, продемонстрировал, что потерпевший лежал на указанном участке местности на грунтовой дороге на правом богу, голова в сторону бугра, ноги согнуты, а также пояснил, что когда ФИО3 предложил посадить потерпевшего в автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО1 схватил потерпевшего двумя руками со стороны спины, поднял потерпевшего с земли и отнес в автомобиль. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством детализация соединений по абонентскому номеру № ...., находящемуся в пользовании потерпевшего ФИО32, в которой имеются сведения об обслуживании указанного номера: 1) с 21:36:45 ДД.ММ.ГГГГ по 0:26:53 ДД.ММ.ГГГГ базовыми станциями по адресу: .... столб, и по адресу: .....06 км западнее ...., опора; 2) с 01:08:52 до 06:35 ДД.ММ.ГГГГ базовой станцией по адресу: .... 3) с 6:35:34 до 10:20:25 ДД.ММ.ГГГГ базовой станцией по адресу: ..... Также детализация содержит информацию о получении с 6:36:11 по 6:37:24 ДД.ММ.ГГГГ многочисленных сообщений от номера «№ ....» оператора 

<

данные изъяты> и об использовании 

<

данные изъяты> в период с 21:36:39 ДД.ММ.ГГГГ по 2:09:37 ДД.ММ.ГГГГ. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором имеются сведения от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых свидетель Свидетель №16 добровольно выдал компакт-диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения заправочной станции 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения заправочной станции 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:42:44 со стороны .... въезжает автомобиль белого цвета 

<

данные изъяты> по внешним признакам схожий с автомобилем ФИО65; ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:45 с участка местности выезжает автомобиль 

<

данные изъяты> по внешним признакам схожий с автомобилем ФИО65, который выезжает достаточно быстро, неожиданно, поворачивая вправо, то есть ..... 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: мужское трико черного цвета 

<

данные изъяты> куртка мужская черного цвета 

<

данные изъяты> с пятнами вещества бурого цвета; спортивная мужская олимпийка 

<

данные изъяты> с пятнами вещества бурого цвета; спортивная мужская футболка 

<

данные изъяты> голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета; мужские трусы зеленого цвета с цветочным орнаментом с пятнами вещества бурого цвета; носки мужские синего цвета, кроссовки с пятнами вещества бурого цвета; фрагменты ногтевых пластин рук ФИО32, восемь окурков сигарет. 

(

<

данные изъяты>)

Справкой директора 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 8,32 граммов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 23420 рублей; стоимость золотой подвески в виде иконки «

<

данные изъяты>» 585 пробы весом 4,02 граммов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11450 рублей.

(

<

данные изъяты>)

Справкой ИП ФИО49, согласно которой стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляла 4000 рублей.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: 1) история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> с номером счета № ...., оформленным на имя Свидетель №15, содержащая информацию о переводе ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежных средств в размере 10000 рублей от ФИО32; 2) информация 

<

данные изъяты> об операциях по банковскому счету ФИО32, содержащая сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 00:26:36 денежных средств в сумме 10000 рублей на карту № .... получателя Свидетель №15 и о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 6:36:06 денежных средств в сумме 1900 рублей на карту № .... получателя ФИО34

(

<

данные изъяты>)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО63 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО63 подтвердил показания, данные ранее в ходе следствия. Обвиняемый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердил данные им в ходе следствия показания, сообщив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ему переводил денежные средства ФИО2, но откуда и с какого телефона, не помнит. Он ему переводил деньги на игру, примерно 12 000 рублей. Чьи это деньги, он не знал. ФИО2 их переводил, чтобы поиграть в игру 

<

данные изъяты> с его телефона. Деньги он ему переводил сразу на игру, но перевод осуществлялся через хаотичные карты, которые сами определяются в игре. Спрашивал ли ФИО2 перед переводом какие-либо пароли, логины у кого-либо, не помнит. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках, спортивной куртке, футболке и кроссовках, предоставленных на экспертизу, выявлен след, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО32 На куртке, предоставленной на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь человека, и следы, содержащие пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО32 В подногтевом содержимом обеих рук ФИО32, фрагменты ногтевых пластин которого предоставлены на экспертизу, выявлены следы, содержащие пот, клетки эпителия и кровь человека, которые произошли от ФИО32

(

<

данные изъяты>)

Расписками потерпевшей ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она получила от родственников подсудимых денежные средства в сумме 7950 рублей и 8000 рублей в счет заглаживания причиненного вреда.

(

<

данные изъяты>)

Содержание протоколов следственных действий подтверждено показаниями потерпевшей и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2, судом по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в совершенных ими преступлениях, указанных в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей по делу, допрошенных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вышеуказанных преступлений. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимых, указывает на то обстоятельство, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности, и их вина в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

К заявлениям подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а также их защитников о непричастности подсудимых к инкриминируемым им деяниям, суд относится критически, расценивая указанную позицию, как способ защиты. 

Диспозиция статьи 162 УК РФ предполагает, что разбой, то есть нападение, как форма хищения чужого имущества, осуществляется с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом либо средством его удержания.

Исходя из смысла закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, при квалификации действий подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по п. «в»» ч. 4 ст. 162 УК РФ суд исходит из того, что умысел подсудимых был направлен на хищение имущества потерпевшего ФИО32, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем нападения на потерпевшего, совершенного с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья.

В ходе совершения преступления ФИО3, ФИО1 и ФИО2, вступив предварительно в совместный преступный сговор, умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, напали на потерпевшего ФИО32 в целях завладения имуществом последнего, при этом подсудимый ФИО1, согласно распределенным ролям, применил к потерпевшему физическое насилие, нанеся ему удары в жизненно-важные органы (голову, грудную клетку) и причинив многочисленные телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как причинившие легкий, средней тяжести и тяжкий вред здоровью потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО32

Таким образом, установленные судом обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что активные действия подсудимых, с учетом их физического и численного превосходства над потерпевшим, нахождение в безлюдном месте в ночное время создавали реальную опасность для здоровья и жизни потерпевшего ФИО32, поэтому содеянное подсудимыми верно квалифицировано как разбойное нападение.

Кроме того, в процессе нападения подсудимых на потерпевшего с целью хищения его имущества к потерпевшему ФИО32 было применено насилие, опасное для его жизни и здоровья, что также охватывается объективной стороной разбойного нападения.

Более того, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что причинение вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему происходило именно с целью подавления его воли к возможному сопротивлению и облегчения завладения имуществом, находящимся у потерпевшего ФИО32

О предварительном сговоре подсудимых на совершение разбойного нападения свидетельствует также согласованность их действий, предварительное распределение ролей в совершении преступления, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО63, ФИО67 и Свидетель №14, указавшими, что все трое подсудимых намеревались поймать потерпевшего ФИО32, применить к нему насилие, отнесенное к критерию тяжкого вреда здоровью, с целью завладения его имуществом.

Кроме того, на предварительный сговор подсудимых о совершении ими разбойного нападения указывают также действия каждого из подсудимых в соответствии с отведенной ролью как при подготовке к совершению преступления, так и в процессе совершенного деяния, как во времени и способе общественно-опасного посягательства, так и по общему преступному результату, направленному на разбойное нападение на ФИО32 в целях хищения его имущества.

При этом, несмотря на то, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 непосредственно насилия к ФИО32 не применяли, однако их умыслом также охватывалось то обстоятельство, что насилие, отнесенное к критерию тяжкого вреда здоровью, применит подсудимый ФИО1, в связи с этим действия подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

Указанные обстоятельства соответствуют и разъяснениям, изложенным в п. 14.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту «в» части четвертой статьи 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, квалифицируются также по части четвертой статьи 111 УК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе разбойного нападения подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО32 умышленно были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего, и повлекшие в последующем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО32, то суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

При квалификации действий подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона, под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. 

Судом по делу установлено, что после разбойного нападения на потерпевшего ФИО32, подсудимые, воспользовавшись его беспомощным состоянием по причине нахождения без сознания, с целью получения материальной выгоды и совершения дальнейших действий имущественного характера по изъятию имущества потерпевшего, вступили в предварительный преступный сговор на похищение потерпевшего путем перемещения его от автомастерской 

<

данные изъяты> в другое место, которое обеспечит им безопасность при совершении их противоправных действий, при этом, действуя согласованно, ФИО1 по указанию ФИО3 поднял с земли потерпевшего ФИО32 и посадил в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> после чего ФИО2 сел рядом, тем самым лишив ФИО32 возможности покинуть салон автомобиля, которым управлял ФИО3 После этого подсудимые незаконно переместили потерпевшего в другое место, где длительное время незаконно удерживая ФИО32, в последующем завладели принадлежащими потерпевшему сотовым телефоном и золотыми изделиями. 

Указанные обстоятельства подтверждаются положенными судом в основу обвинительного приговора показаниями свидетеля ФИО63, являвшегося очевидцем произошедшего и показавшего, что именно ФИО1 по указанию ФИО3 загрузил потерпевшего, находящегося без сознания, в салон автомобиля, на котором в дальнейшем его переместили в другое место, а также показаниями подсудимого ФИО2, сообщившего, что когда потерпевший пришел в себя, то кричал и звал на помощь. 

Кроме того, по смыслу закона, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, при квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что умысел подсудимых был направлен на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества потерпевшего, выразившегося в противоправном безвозмездном изъятии с банковского счета принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 11900 рублей и обращении их в свою пользу, при этом указанными действиями подсудимых был причинен ущерб потерпевшему, который с учетом материального положения потерпевшего и его семьи, суммы похищенного на момент совершения преступления и ее значимости для потерпевшего, является значительным. 

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимых ФИО3 и ФИО2 к краже денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются положенными судом в основу обвинительного приговора показаниями свидетелей ФИО65 и ФИО63, указавших о проведении подсудимыми ФИО3 и ФИО2 манипуляций с сотовым телефоном потерпевшего. 

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела детализации соединений, абонентский № .... сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО32, обслуживался с 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ базовой станцией по адресу: ...., в районе места жительства свидетеля ФИО65, в квартире которой в указанный период времени находились подсудимые ФИО3 и ФИО2.

Более того, согласно информации 

<

данные изъяты> об операциях по банковскому счету ФИО32, имеются сведения о списании с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в 00:26:36 денежных средств в сумме 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 6:36:06 денежных средств в сумме 1900 рублей.

Вместе с тем, судом обращается внимание, что в указанный период времени потерпевший уже был лишен возможности пользоваться своим сотовым телефоном и добровольно распоряжаться денежными средствами, находящимися у него на банковском счете, поскольку уже в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в бессознательном состоянии в ГБУЗ 

<

данные изъяты>. Золотые украшения, сотовый телефон и иные личные вещи при потерпевшем в момент госпитализации отсутствовали. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости критической оценки доводов подсудимых и их защитников об отсутствии доказательств причастности подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к совершению ими преступлений, указанных в описательной части приговора, поскольку все они свидетельствуют лишь об отсутствии необходимых, по мнению подсудимых и их защитников, а фактически – дополнительных доказательств их причастности к совершенным преступлениям.

Между тем, в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Собранная же по делу совокупность исследованных доказательств свидетельствует об их достаточности для признания ФИО3, ФИО1 и ФИО2 виновными в совершенных ими преступлениях, указанных в описательной части приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

Также суд не принимает во внимание все доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку эти доводы являются несостоятельными и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности, и их вина в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Позицию подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2. и их версии произошедших событий суд расценивает как избранный ими способ защиты, обусловленный их желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

На необходимость критической оценки доводов подсудимых также указывает и их собственное непоследовательное поведение на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкие составы преступлений, либо их оправдания за непричастностью к совершению преступлений не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

Оценив данные заключения комиссии экспертов, суд считает их объективными и обоснованными и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, а также данные об их личностях, суд признает их вменяемыми в отношении вышеуказанных преступлений и подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО3 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, суд квалифицирует его действия: 

- по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; 

- по пунктам «а,з» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, суд квалифицирует его действия:

- по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; 

- по пунктам «а,з» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, суд квалифицирует его действия:

- по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; 

- по пунктам «а,з» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вид и размер наказания по каждому из совершенных ими преступлений, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, личности виновных, наличие у подсудимых по инкриминируемым им преступлениям смягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного им наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО3 судимости не имеет, совершил одно умышленное преступление, направленное против свободы, чести и достоинства личности и отнесенное законом к категории особо тяжких, и два умышленных преступления, направленных против собственности и отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области и по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем инкриминируемым ему преступлениям судом по делу не установлено.

Так, подсудимый ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил одно умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное законом к категории особо тяжких, одно умышленное преступление, направленное против свободы, чести и достоинства личности и отнесенное законом к категории особо тяжких, и одно умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья и отнесенное законом к категории особо тяжких, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области – отрицательно, вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном по данному эпизоду раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему умышленные особо тяжкие преступления, будучи ранее осужденным приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям образуют опасный рецидив преступлений.

Так, подсудимый ФИО2 судимости не имеет, совершил одно умышленное преступление, направленное против свободы, чести и достоинства личности и отнесенное законом к категории особо тяжких, и два умышленных преступления, направленных против собственности и отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства соседями и по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, участковым уполномоченным -удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем инкриминируемым ему преступлениям судом по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит законных оснований для признания подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступлений, поскольку никто из подсудимых не представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования совершенных ими преступлений и установления обстоятельств данного уголовного дела, а также не указал сведения, подтверждающие участие подсудимых в совершении преступлений.

Каждый из подсудимых в ходе допросов в качестве обвиняемых преподносил рассматриваемые события в более выгодной для себя ситуации, пытаясь избежать уголовной ответственности за совершенные ими деяния.

Кроме того, подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 дали показания в ходе предварительного следствия спустя месяц после инкриминируемых им событий, когда обстоятельства произошедшего уже были известны органу расследования из показаний других, допрошенных по делу лиц. 

Также суд критически относится к доводам стороны защиты о признании подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

По смыслу закона, указанные обстоятельства выражаются в активных действиях виновного по оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Однако судом по делу установлено, что после нанесения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО32 прошло продолжительное время, в ходе которого последний, приходя в сознание, просил о помощи, но ни ФИО1, ни другие соучастники преступлений, видя тяжелое состояние потерпевшего, не предпринимали никаких мер для оказания ему помощи и госпитализации, а наоборот продолжали свои преступные действия по хищению имущества потерпевшего. И только увидев критическое состояние потерпевшего ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, то есть спустя четыре часа после применения к потерпевшему насилия, подсудимый ФИО1 совместно со свидетелем ФИО63 довезли потерпевшего до здания больницы, оставив его на лавочке.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, непосредственно после совершения преступления подсудимым ФИО1 никакая помощь потерпевшему не оказывалась.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО3, ФИО1 и ФИО2 за совершенные ими преступления наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 по всем инкриминируемым ему преступлениям наказание с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

По совершенному преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных ими преступлений, а также данных о личности подсудимых, не усматривает.

Кроме того, учитывая личности подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2, их материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкциями п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений не дают суду оснований для изменения подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и позволяли применить к ним по всем инкриминируемым им преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания каждого из подсудимых только лишь в условиях изоляции их от общества, без применения судом к назначенному окончательному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Кроме того, законных оснований для применения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1 положений Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» и освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, назначенного им данным приговором, вопреки доводам подсудимых, суд также не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с 23 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 15 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с 29 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, характер физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из степени нравственных страданий потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, выразившихся в ее переживаниях и боли по поводу утраты своего супруга - отца ее малолетнего ребенка, материального положения подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 

По мнению суда, указанная взысканная с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумма компенсации морального вреда является соразмерной содеянному подсудимым.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> переданные под расписку на ответственное хранение свидетелю ФИО65, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности;

- золотую цепь с кулоном, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности;

- коробку от мобильного телефона и 2 кассовых чека, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по Волгоградской области, суд полагает необходимым передать потерпевшей Потерпевший №1; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по Волгоградской области, суд полагает необходимым возвратить осужденному ФИО3 по принадлежности;

- трико черного цвета 

<

данные изъяты> куртку черного цвета 

<

данные изъяты> спортивную олимпийку 

<

данные изъяты> футболку 

<

данные изъяты> голубого цвета, трусы зеленого цвета с цветочным орнаментом, носки синего цвета, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по Волгоградской области, суд полагает необходимым уничтожить;

- хранящиеся при уголовном деле два компакт-диска с видеозаписями, компакт-диск с детализацией соединений ФИО32, историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>, информацию по счету ФИО32, сведения об аккаунте ФИО32, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «а,з» части 2 статьи 126, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет;

- по пунктам «а,з» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с 23 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «а,з» части 2 статьи 126, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет;

- по пунктам «а,з» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет;

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 15 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «а,з» части 2 статьи 126, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет;

- по пунктам «а,з» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с 29 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение свидетелю ФИО65, - оставить последней по принадлежности;

- золотую цепь с кулоном, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности;

- коробку от мобильного телефона и 2 кассовых чека, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по Волгоградской области, - передать потерпевшей Потерпевший №1; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить осужденному ФИО3 по принадлежности;

- трико черного цвета 

<

данные изъяты>, куртку черного цвета 

<

данные изъяты> спортивную олимпийку 

<

данные изъяты> футболку 

<

данные изъяты> голубого цвета, трусы зеленого цвета с цветочным орнаментом, носки синего цвета, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить;

- хранящиеся при уголовном деле два компакт-диска с видеозаписями, компакт-диск с детализацией соединений ФИО32, историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>, информацию по счету ФИО32, сведения об аккаунте ФИО32, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения ими копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.