Дело № 2а-387/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Комендантовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 18 апреля 2019 года ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Данное решение является незаконным и необоснованным. Предусмотренных законом оснований для сокращения срока временного пребывания не имелось. Он официально трудоустроен, имеет зарегистрированный трудовой договор и источник дохода, его дети обучаются в школах 

<

данные изъяты>, родственники имеют гражданство 

<

данные изъяты> и вид на жительство на территории 

<

данные изъяты>. О принятии указанного решения он был извещен только в конце июля 2019 года. В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период рассмотрения жалобы иностранного гражданина на решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание он не утрачивает права на временное пребывание в Российской Федерации. 15 февраля 2019 года он обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) УВМ УМВД России по Калининградской области, в результате которого вопрос получения им разрешения на временное проживание не был разрешен. Согласно решению суда от 22 июля 2019 года признано незаконным бездействие «Комиссии по распределению установленной Правительством Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации». Оспариваемое решение о сокращении срока временного пребывания принято в период рассмотрения указанного дела. Просит суд признать незаконными и нарушающими его права действия (бездействие) начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, в результате которых административному истцу сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации и обязать начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца по ордеру ФИО2 поддержал административные исковые требования и пояснил дополнительно, что в течение года ФИО1 неоднократно обращался в миграционную службу по вопросу получения разрешения на временное проживание на территории Калининградской области, однако все его обращения оставлены без ответа. В этой связи ему пришлось обратиться в суд за оспариванием отказа в выдаче разрешения на временное проживание, в процессе рассмотрения дела требования им были изменены. В период рассмотрения дела в суде истекал срок временного пребывания в Российской Федерации и ему посоветовали выехать, а затем приехать и узаконить свое пребывание. Административный истец так и поступил, а когда через две недели вернулся, в постановке на миграционный учет ему было отказано. Тогда ему стало известно о принятии решения о сокращении ему срока временного пребывания. До принятия судом решения по настоящему административному делу он не имеет права подать на квоту на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. У него имеются все основания для нахождения на территории Калининградской области, все члены его семьи проживают здесь. Устранение допущенных нарушений прав административного истца возможно путем отмены начальником ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда вынесенного им незаконного решения. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО3 полагалась при разрешении административных исковых требований на усмотрение суда. Указала, что предметом настоящего спора права и законные интересы ее доверителя не затрагиваются. Трудовой договор, на который ссылается административный истец, заключен уже после принятия обжалуемого решения, документов, подтверждающих направление уведомления о заключении трудового договора в УМВД России по Калининградской области, не представлено. Центральным районным судом г. Калининграда рассматривалось административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия по выдаче квоты, поэтому положения п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не могут быть применены. Отказ в выдаче квоты не свидетельствует о том, что разрешение на временное проживание не будет выдано. В п. 149 административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2019 № 514, установлен закрытый перечень оснований, при которых иностранные граждане могут быть поставлены на миграционный учет на период рассмотрения жалоб. В рассматриваемом случае срок пребывания на территории Российской Федерации не продлевается. Право иностранного гражданина на обращение с заявлением о выдаче квоты не связано с обязанностью уполномоченного органа выдать ему квоту на текущий год. Оспариваемое решение вынесено должностным лицом в пределах его компетенции. 

Административный ответчик ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда представителя в суд не направил, возражений на административное исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем визы. При въезде ему была оформлена миграционная карта исходя из срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 90 суток.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем визы, и поставлен на миграционный учет по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда № 18 от 22 апреля 2019 года на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания административного истца в Российской Федерации сокращен с возложением на него обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Принятое в отношении ФИО1 решение, с которым он выражает свое несогласие, мотивировано нарушением срока временного пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 144 дня. 

16 июля 2019 года административному истцу было вручено уведомление о принятом решении.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из того, что формально решение соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода документам, между тем, при его принятии должностным лицом ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда не учтено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день установленного срока временного пребывания в Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России в Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), в результате которых вопрос получения им разрешения на временное проживание до сих пор не разрешен. В период рассмотрения дела в суде административные исковые требования были им уточнены и оспорены действия (бездействие) административного ответчика, в результате которых его заявление о получении квоты для разрешения на временное проживание до сих пор не разрешено.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июля 2019 года по административному делу № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие «Комиссии по распределению установленной Правительством Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации», созданной приказом УМВД России по Калининградской области от 06.04.2017 № 183, в части не рассмотрения заявления ФИО1 от 29.08.2018 на получение в Калининградской области в 2018 году квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с Положением.

Тем самым, в результате незаконного и нарушающего права административного истца бездействия членов комиссии он, начиная с момента подачи заявления на получение квоты, был лишен возможности обратиться за получением разрешения на временное проживание в пределах утвержденной Правительством Российской Федерации квоты и в случае принятия положительного решения узаконить свое дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации. 

Таким образом, дальнейшее пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации в период рассмотрения дела в суде было обусловлено реальной необходимостью защиты его прав, свобод и законных интересов, которые он полагал нарушенными. 

Принимая во внимание характер требований административного истца по ранее рассмотренному административному делу №, суд приходит к выводу о том, что положения п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентирующие вопросы обжалования решений об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, не могут быть применены.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращать внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае наличие формальных оснований для сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации не является достаточным для вывода о соразмерности оспариваемого решения допущенному административным истцом нарушению, характер которого не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено, никаких данных, свидетельствующих о необходимости сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации в целях защиты публично-правовых интересов Российской Федерации, имеющих приоритет по отношению к правам административного истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом не в полном объеме учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, в результате чего административному истцу созданы препятствия в реализации прав и свобод на личную и семейную жизнь. Решение административного органа делает невозможным его совместное проживание с семьей, что существенным образом влияет на условия жизни как самого ФИО1, так и его супруги и несовершеннолетних детей, не нарушающих режим пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято без учета баланса личных и публичных интересов, нарушает права административного истца, является незаконным и подлежит отмене. 

Обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда путем отмены незаконно вынесенного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда № 18 от 22 апреля 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным.

Обязать ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконно вынесенного решения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья: