Дело №2-1-116/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года шт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от N-числа и взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 108 775 рублей 33 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3 375 рублей 51 копейки.

В обоснование исковых требований указало, что N-числа между ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (ранее открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 114 950 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в установленном размере. Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, по состоянию на N-числа общая сумма задолженности ответчика составляет 108 775 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ФИО2, действующая по доверенности № от N-числа, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что после обращения в суд с данным иском ответчиком ФИО1 была частично погашена сумма задолженности. По состоянию на N-числа за ответчиком числится задолженность в размере 110 295 рублей 92 копейки, из них просроченный основной долг составляет 93 194 рубля 65 копеек, просроченные проценты 15 706 рублей 32 копейки, неустойка - 1 394 рубля 55 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от N-числа, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 3 405 рублей 91 копейки. Представила платежное поручение № от N-числа о доплате государственной пошлины в размере 30 рублей 40 копеек 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания, подтвердил факт заключения N-числа кредитного договора № с ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и получения денежных средств в сумме 114 950 рублей, потраченных на строительство хозяйственных построек, пояснил, что нарушал график платежей по вышеуказанному кредитному договору из-за тяжелого имущественного и семейного положения.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, допросив свидетеля Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что N-числа ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № и ответчик ФИО1 заключили письменный кредитный договор №, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 114 950 рублей под 23,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора 

<

данные изъяты>

Сторонами договора также подписан график платежей, согласно которому 03 числа каждого месяца, начиная с N-числа и по N-числа, аннуитетный платеж составляет 3 273 рубля 60 копеек, а N-числа - 3 371 рубль 31 копейка 

<

данные изъяты>

N-числа ответчик ФИО1 обратился с заявлением на зачисление кредита на его текущий счет № в Орловском отделении №, указанный в п. 17 кредитного договора 

<

данные изъяты>

Распорядительной надписью руководителя дополнительного офиса № 8595/052 Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» подтверждается факт перечисления N-числа истцом на счет №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 114 950 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком.

В то же время ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора и график погашения кредита, с февраля 2017 года не производил погашение кредитной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на N-числа, справкой о расчете задолженности заемщика по состоянию на N-числа 

<

данные изъяты>

Свидетель Е. показала суду, что N-числа ее муж ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 114 950 рублей сроком на 5 лет. Банк перечислил на карточку мужа денежные средства, которые он снял, приобрел на них стройматериалы и инструмент для строительства хозпостроек. Денежные средства в счет погашения кредита вместо мужа вносили она и дочери, иногда нарушая срок погашения кредита. N-числа она внесла в счет погашения кредитной задолженности мужа 4 000 рублей.

Данные показания свидетеля суд находит достоверными, оснований для недоверия им у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями ответчика и с материалами дела.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от N-числа по состоянию на N-числа правильным и объективным.

Расчет задолженности произведен на основании Индивидуальных условий кредитования, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», подписанных сторонами (л. д. 10-14), ответчик не оспаривает правильность указанного расчета.

N-числа истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее N-числа 

<

данные изъяты> которое ответчиком проигнорировано.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, вышеуказанное положение закона о досудебном порядке урегулирования спора истцом соблюдено.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) 

<

данные изъяты>

N-числа после предъявления истцом заявления в суд ответчик внес в счет погашения кредитной задолженности 4 000 рублей, что повлекло увеличение суммы просроченных процентов с 14 186 рублей 13 копеек до 15 706 рублей 32 копеек, которое отражено в заявлении ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 от N-числа, справке о задолженности заемщика по состоянию на N-числа. При этом неустойка по просроченному основному долгу составила 727 рублей 54 копейки, неустойка по просроченным процентам - 667 рублей 01 копейка, просроченная ссудная задолженность - 93 194 рубля 65 копеек, полная задолженность по кредиту - 110 295 рублей 52 копейки (л.д. 68).

Возражений против данного расчета ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору не имеется.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом длительности неисполнения своих обязательств по кредитному договору суд считает, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение кредитного договора № от N-числа, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о расторжении данного кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 375 рублей 51 копейки, в ходе рассмотрения дела в связи с увеличением объема исковых требований проведена доплата государственной пошлины в размере 30 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от N-числа, № от N-числа 

<

данные изъяты> и исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования в части возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей 91 копейки также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 450, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный N-числа между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от N-числа в сумме 110 295 (сто десять тысяч двести девяносто пять) рублей 52 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 (три тысячи четыреста пять) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Селищева И.В.