Дело 1-793/2017 (11701330001010971)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В., 

при секретаре Шабалиной М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 Буянова М.Э.,

защитника-адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 29.04.2008 года Октябрьским районным судом г. ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 03.06.2008, постановления Опаринского районного суда Кировской области от 23.05.2011 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 11.07.2011 по отбытию наказания;

2) 29.09.2017 года Октябрьским районным судом г. ФИО2 по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 309 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в однокомнатной квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить принадлежащие И. мобильный телефон «Lenovo P1ma40» с чехлом с целью их дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанные время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что И. спит и за его действиями не наблюдает, взял с полки шкафа в комнате мобильный телефон «Lenovo P1ma40» стоимостью 12000 руб. с чехлом стоимостью 500 руб., которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. 

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснил, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Веретенников судим по приговору Октябрьского районного суда г.ФИО2 от 29.04.2008 года (том № 1 л.д. 151, 152, 153, 165-166, 169-171, 184-186), после совершения преступления судим по приговору Октябрьского районного суда г.ФИО2 от 29.09.2017 года, поэтому наказание подлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том № 1 л.д. 145, 146); по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотреблял алкогольными напитками, на него неоднократно поступали жалобы со стороны членов его семьи (том № л.д.181), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } характеризуется отрицательно как не вставший на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его последовательных и подробных показаниях в ходе следствия; раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, сведения о наличии у ФИО1 на иждивении ребенка материалами дела не подтверждены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который является простым, поскольку Веретенников совершил преступление будучи судимым по приговору Октябрьского районного суда г.ФИО2 от 29.04.2008 года.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает нецелесообразным применение положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. Одновременно суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного в отношении него преступлением имущественного ущерба на сумму 12 500 рублей.

С исковыми требованиями потерпевшего подсудимый согласился.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, учитывая, что вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего полностью доказана, требования потерпевшего не завышены, гражданский иск подлежит полному удовлетворению в сумме 12 500 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 29.09.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 29.09.2017 года с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу незамедлительно в зале суда.

Гражданский иск И. к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 12 500 рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных