Дело № 1-36/2020 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 13 июля 2020г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В.

потерпевшей Р.М.Н.

защитников – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2020 года, ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 13.07.2020 года

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

Под стражей не содержалась 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу при следующих обстоятельствах: 

01.08.2019 в период с 04 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., ФИО2 находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает её свекровь - Р.М.Н. У ФИО2 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Р.М.Н.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01.08.2019 в период с 04 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в данной квартире никого нет, за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа – трюмо, стоящего в комнате (кладовой) вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Р.М.Н., а именно: золотые серьги 585 пробы, весом 2, 56 гр., стоимостью 4 160 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 6, 48 гр., стоимостью 10 530 рублей; золотой браслет 585 пробы, весом 5,1 гр., стоимостью 8287, 50 рублей, завернутые в целлофановый пакет, не представляющий материальной ценности.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р.М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 22977, 50 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на предварительном следствии в качестве обвиняемой (т.1 л.д.129-131, 148-150) следует, что 01.08.2019 года она находилась в гостях у своей свекрови – Р.М.Н. по адресу: 

<

адрес>. Рано утром этого дня Р.М.Н. с её детьми уехала в Дивеево. В квартире она осталась одна. В одной из комнат стоит шкаф – трюмо. Она решила посмотреть, что Р.М.Н. в нем хранит. В шкафу – трюмо стояла посуда, в одном стакане она нашла золотые изделия, завернутые в целлофановый пакет. В пакете находились браслет, серьги в виде сердечков и широкое кольцо. Она решила похитить данные золотые изделия, чтобы сдать их в ломбард и получить за них деньги. Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за ней никто не смотрит, она взяла данные золотые изделия, тем самым похитив их, она понимала, что совершает кражу, но ей нужны были деньги. Похитив золотые изделия, она ушла из квартиры, в это время в квартире был гражданский муж ФИО2 – И.В.В., но тот не видел, как она похитила золотые изделия. Приехав в г. Н.Новгород, в этот же день, то есть 01.08.2019 она сдала на свой паспорт золотые серьги в ломбард на 

<

адрес>, не поясняя, от куда у неё серьги и кому они принадлежат. За серьги она получила около 4000 рублей. 02.08.2019 она встретила своего знакомого К.П.Г. и попросила его сдать в ломбард золотой браслет, пояснив ему, что браслет принадлежит ей, что она решила его сдать, так как ей нужны деньги, но с собой у неё не было паспорта. К.П.Г. сдал браслет, принадлежащий Р.М.Н. в ломбард на 

<

адрес> на свой документ, передав ей за него деньги около 7000 рублей. 04.08.2019 на свой паспорт она сдала в этот же ломбард на 

<

адрес>, золотое кольцо, принадлежащее Р.М.Н., также не поясняя, откуда оно у неё и кому принадлежит. За кольцо она получила около 6000 рублей. Все деньги, полученные ею от сдачи золотых изделий, она потратила на свои нужды. Кражу золотых изделий она совершила в трезвом виде. С 01.08.2019, как она приехала из п. Ильиногорск в г. Н.Новгород, она стала жить в реабилитационном центре на 

<

адрес>, в котором она проживала и ранее. В данном центре с ними, кто там живет, проводят беседы, в ходе которых она рассказала о том, что совершила кражу золотых изделий из квартиры своей бывшей свекрови, после чего сдала их в ломбард и отдала сотруднику центра чеки из ломбарда. Через несколько дней приехала Р.М.Н. и в её присутствии, так как золотые изделия были сданы на её паспорт, Р.М.Н. выкупила свои золотые изделия, браслет был выкуплен позже, К.П.Г. написал доверенность на Р.М.Н. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб. 

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества Р.М.Н. нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Р.М.Н. следует, что она проживает с гражданским мужем – И.В.В. и тремя несовершеннолетними детьми, над которыми оформлены опекунство. Эти дети её снохи – ФИО2 В июне 2019 года ей позвонила ФИО2 и попросилась жить к ней, убедив её, что она исправилась, будет проводить время со своими детьми. С 12.06.2019 года ФИО2 стала жить в её квартире в п. Ильиногорск. 01.08.2019 года она со всеми детьми около 4 часов 30 минут уехали в Дивеево. В доме остались И.В.В. и ФИО2 Вернулись они домой вечером. И.В.В. пояснил ей, что ФИО2 днем уехала в г. Н. Новгород. Ей стало подозрительным, что ФИО2 без предупреждения уехала, и решила проверить свои золотые изделия, на месте ли они. В одной из комнат, в шкафу, в стакане, завернутые в целлофановый пакет, она хранила свои золотые изделия: серьги, браслет, кольцо. Данных золотых изделий на месте не оказалось. После пропажи золотых изделий она уехала отдыхать на море, практически на следующий день, поэтому сразу в полицию не обратилась. Когда она была на море, ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который сказал, что он работник реабилитационного центра, и что у них находится ФИО2, которая рассказала о том, что совершила кражу золотых изделий из её квартиры. После того, как она приехала с отдыха, она приехала в г. Н.Новгород, где с участием ФИО2, так как в ломбард на 

<

адрес> ФИО2 сдала кольцо и серьги на свой паспорт, она выкупила кольцо и серьги. Потом она приезжала в г. Н.Новгород еще раз, где по доверенности знакомого ФИО2, К.П.Г. выкупила из того же ломбарда золотой браслет, так как он был сдан на документ К.П.Г. Свои золотые изделия, кольцо, браслет и серьги она выкупила на общую сумму 19000 рублей. С оценкой золотых изделий, указанных в обвинительном заключении она согласна. Ущерб от хищения золотых изделий является для нее значительным, она проживает с гражданским мужем, тремя несовершеннолетними детьми, общий доход составляет 40-50 тыс.руб. 

Из показаний свидетеля И.В.В. следует, что он проживает с Р.М.Н. и ее внуками. Также с ними проживала ФИО2 Ему известно о том, что ФИО2 украла золотые украшения Р.М.Н.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.В.В. (т.1 л.д.38-39) из которых следует, что в середине июня 2019 года ФИО2 приехала к ним пожить, сказала, что скучает по детям. 01.08.2019 рано утром его гражданская жена Р.М.Н. с детьми уехала в Дивеево. Он и ФИО2 остались дома. В первой половине дня он ушел в гараж, где стал заниматься с машиной, ФИО2 осталась в квартире одна. Около 16 часов он вернулся в квартиру, где ФИО2 сказала, что ей нужно уехать в г. Нижний Новгород, после чего собралась и ушла из квартиры. Р.М.Н. с детьми вернулась около 21 часа, и он ей сказал, что ФИО2 уехала. Р.М.Н. стало подозрительным, что та уехала без предупреждения, и она решила проверить свои золотые изделия, так как ранее ФИО2 была судима за кражу. Свои золотые изделия, а именно кольцо, серьги и браслет Р.М.Н. не нашла. Кроме ФИО2 данные золотые изделия похитить никто не мог. В последствии они узнали, что похищенные золотые изделия ФИО2 сдала в ломбард в г. Н.Новгороде, откуда Р.М.Н. их выкупила. 

Из показаний свидетеля Б.А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.50-51) следует, что она работает в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес> в должности кассира. В её обязанности входит оценивать имущество и заключать договора комиссии. В данном ломбарде работают несколько кассиров. 02.08.2019 года работала кассир В.Я.В.. Согласно договору комиссии № от 02.08.19 В.Я.В. приняла на реализацию браслет 585 пробы, весом 5,1 гр. по цене 7800 рублей от К.П.Г., который предоставил военный билет. Данный браслет должен был быть выкуплен до 31.08.2019 года комитентом, то есть человеком, который и сдал данный браслет. Вещи, добытые преступным путем они не принимают, комитент расписывается в договоре комиссии, где указано, что он гарантирует, что предоставленный им товар принадлежит ему на праве собственности, которое приобретено законным путем, а не вследствии противоправной или преступной деятельности. Копия договора комиссии № от 02.08.19 на золотой браслет был изъят сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля Ш.А.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.69-70) следует, что она работает кассиром в ломбарде ИП В.М.Д. по адресу: 

<

адрес>. В её обязанности входит оценивать имущество и заключать договора комиссии. Согласно договору комиссии № от 01.08.19 кассиром работала С.Ю.А., которая приняла на реализацию серьги 585 пробы, весом 2, 56 гр. по цене 3900 рублей от ФИО2, которая предоставила свой паспорт. Данные серьги должны были быть выкуплены до 30.08.2019 года комитентом, то есть человеком, который и сдал данные серьги.

Согласно договору комиссии № от 04.08.19 кассиром работала В.Я.В., которая приняла на реализацию кольцо 585 пробы, весом 6,58 гр., чистый вес золота 6,48гр. по цене 6450 рублей от ФИО2, которая предоставила свой паспорт. Данное кольцо должно было быть выкуплено до 02.09.2019 года комитентом, то есть человеком, который и сдал данные серьги.

Вещи, добытые преступным путем они не принимают, комитент расписывается в договоре комиссии, где указано, что он гарантирует, что предоставленный им товар принадлежит ему на праве собственности, которое приобретено законным путем, а не в следствии противоправной или преступной деятельности. Копия договора комиссии № от 01.08.19 на золотые серьги и копия договора комиссии № от 04.08.19 на золотое кольцо были изъяты сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля С.И.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.92-93) следует, что он работает в реабилитационном центре «Возможность» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> волонтером с сентября 2017 года. ФИО2 проходила реабилитацию в данном центре. ФИО2 прибыла в данный центр 03.08.2019 года. 25 октября 2019 года ФИО2 поехала в больницу для прохождения медицинского осмотра, чтобы оформить инвалидность, и с того дня больше не возвращалась. Их реабилитационный центр на добровольной основе, ФИО2 и ранее покидала данный центр. С проходящими реабилитацию специалисты проводят беседы, и когда в августе 2019 года ФИО2 находилась в центре, в ходе беседы она рассказала, что похитила из квартиры своей бывшей свекрови в п. Ильиногорске золотые изделия, которые потом сдала в ломбард в г. Нижнем Новгороде, передав чеки о сдаче золотых изделий, кольца, серег, браслета. ФИО2 назвала номер телефона своей бывшей свекрови, которой позвонили и сообщили о том, что рассказала ФИО2 Бывшая свекровь ФИО2 в конце августа 2019 года приезжала в центр, где ей передали чеки из ломбарда и она вместе с ФИО2 ходила в данный ломбард, где выкупила свои золотые изделия, вернув чеки в этот ломбард. 

Кроме того вина ФИО2 в хищении имущества Р.М.Н. подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Р.М.Н. от 28.08.2019 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 01.08.2019 тайно похитила принадлежащие ей золотые изделия. (т.1 л.д.16).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. (т.1 л.д.20-23).

- протоколом выемки от 17.10.2019 года у потерпевшей Р.М.Н. принадлежащих ей золотых изделий: браслета, серёг, кольца. (т.1 л.д.32).

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2019 года с приложением фототаблицы, с участием потерпевшей Р.М.Н., согласно которому осмотрены: браслет 585 пробы длиной 20см.; золотые серьги 585 пробы, с французским замком. Серьги в виде сердечек; золотое кольцо 585 пробы. Спереди имеются 2 объемные полосы, проходящие наискось, на которых имеются по 3 камешка белого цвета. Со слов участвующей потерпевшей Р.М.Н., данные золотые изделия были похищены из 

<

адрес> 01.08.2019 ФИО2, которые она сдала в ломбард в г. Н.Новгороде и которые потерпевшая Р.М.Н. впоследствии выкупила. (т.1 л.д.33-35).

- протоколом выемки от 06.11.2019 года из ломбарда ИП В.М.Д. копии договора комиссии № от 02.08.19. (т.1 л.д. 44-46).

- протоколом осмотра документов от 14.11.2019 года, в ходе которого осмотрена копия договора комиссии № от 02.08.19, согласно которому договор заключен между ИП В.М.Д. и К.П.Г., реализуемый товар: браслет, проба: 585, вес 5,1, чистый вес 5,1. Согласованная сторонами цена реализации товара: 7800 руб. Комиссионное вознаграждение по настоящему договору составляет: 390 руб. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 30 календарных дней, до 31.08.2019г. (т.1 л.д.47-48).

- протоколом выемки от 30.12.2019 года из ломбарда ИП В.М.Д. копии договора комиссии № от 01.08.19 и копии договора комиссии № от 04.08.19. (т.1 л.д.62-65). 

- протоколом осмотра документов от 30.12.2019 года в ходе которого осмотрены: копия договора комиссии № от 01.08.19 и копия договора комиссии № от 04.08.19, согласно которому: 

1) договор комиссии № от 01.08.19 заключен между ИП В.М.Д. и ФИО2, реализуемый товар: 2 серьги, проба: 585, вес 2,56, чист. вес 2,56. Согласованная сторонами цена реализации товара 3 900 руб., комиссионное вознаграждение составляет 195 руб. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 30 календарных дней, до 30.08.2019г. 

2) договора комиссии № от 04.08.19 заключен между ИП В.М.Д. и ФИО2, реализуемый товар: 1 кольцо, проба: 585, вес 6,58, чист. вес 6,48. Согласованная сторонами цена реализации товара: 6 450 руб. Комиссионное вознаграждение по настоящему договору составляет: 323 руб. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 30 календарных дней, до 02.09.2019г. (т.1 66-67).

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 05.01.2020 года, согласно которому определена стоимость золотого браслета в размере 8287,5 рублей; золотого кольца - 10530 рублей; золотых серёг 4160 рублей. (т.1 л.д.76-77). 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО2, а именно факта тайного хищения имущества, принадлежащего Р.М.Н., что подтверждается показаниями потерпевшей Р.М.Н., свидетелей И.В.В., Б.А.В., Ш.А.П., С.И.С., заявлением Р.М.Н., протоколами осмотра места совершения преступления, выемки и осмотра документов, заключением судебной товароведческой экспертизы. 

Мотив совершения преступления у подсудимой был корыстный, так как она желала похитить имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество она не имела.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимой, ее действия в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимой, она не только успела похитить имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению. 

Суд принимает во внимание стоимость похищенного у Р.М.Н. имущества, мнение и материальное положение потерпевшей, в связи с чем усматривает в действиях подсудимой квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его обоснованным и признает ФИО2 вменяемой, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости. 

Изучением личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. в объяснении до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19) ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершения кражи, месте нахождения похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, суд не усматривает, поскольку ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей судебным решением от 04.08.2014 г., с указанного времени ФИО2 воспитанием и содержанием детей не занималась. 

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО2 лишена родительских прав в отношении него судебным решением от 04.08.2014 г., с указанного времени ФИО2 воспитанием и содержанием ребенка не занималась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наиболее строгого вида наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, ее имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО2 только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой ФИО2 наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку ФИО2 назначается наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мера пресечения, избранная в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Потерпевшей Р.М.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 19000 руб. – денежных средств, затраченных ею на выкуп из ломбарда похищенных у нее изделий из золота.

Учитывая, что для производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшей Р.М.Н. требуется отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Р.М.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с постановлением следователя от 08.01.2020г. (т.1 л.д.187) за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии адвокату адвокатской конторы Володарского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Половикову Ю.М. - оплачен гонорар в сумме 5575 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

Суд не находит оснований для взыскания с осужденной указанных процессуальных издержек, поскольку ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в » УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Признать за гражданским истцом Р.М.Н. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, золотые серьги, золотой браслет (т.1 л.д. 36, 37), находящиеся у потерпевшей Р.М.Н. – оставить у Р.М.Н.; копию договора комиссии № от 02.08.19; копию договора комиссии № от 01.08.19; копию договора комиссии № от 04.08.19 (т.1 л.д. 46, 49, 64, 65, 68) - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 5575 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Половикову Ю.М., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>