дело №2-2104/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к гр. ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к гр. ФИО2, в котором просит:

«Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №№ в размере 108876.69 руб., а также госпошлину в размере 3378 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами кредитного учреждения, в одностороннем порядке отказалась от принятых обязательств по кредитному договору о возврате основного долга по банковской карте и начисленных процентов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, не отрицала, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако исковые требования не признала и показала, что дело рассматривается с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону, истец представил расчет не соответствующий действительности, заявителем не соблюден претензионный порядок рассмотрения споров. При этом представитель ответчика не отрицала, что своего расчета задолженности ответная сторона не готовила. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика по ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обратилась в АО (бывш. ЗАО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк принял оферту и акцептовал её путем открытия банковского счета №№, выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», установив лимит 80000 руб. для осуществления операций по счету, под 36% годовых.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться периодическими платежами, в срок не позднее даты, указанной в Счет-выписке, размещать на Счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа – 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (л.д.15,20).

Ответчик воспользовалась денежными средствами с использованием банковской карты на общую сумму 103370.40 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В свою очередь Ответчик внесла возврат в кассу кредитного учреждения всего на общую сумму 88897.50 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Однако денежные средства ответчик вносила менее установленного минимального платежа и не всегда. 

Последний раз ответчик внесла денежные средства в погашение долга ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 6000 руб.

Учитывая изложенное у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. на сумму 108876.69 руб., из которых:

-основной долг 80377.81 руб., 

-начисленные проценты 28498.88 руб.

Согласно п. 9.11 и п.6.14 Условий предоставления и обслуживания банковской карты ответчик принял обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и тарифами. В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами.

Однако ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, в одностороннем порядке без объяснения причин отказался от исполнения принятых обязательств по погашению долга.

Согласно п.6.7 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», - по окончании каждого расчетного периода Банк формирует Счет-Выписку.

В соответствии с п.6.12, - Счет-выписка содержит: информацию о всех операциях в течение расчетного периода; Балан на начало расчетного периода и конец расчетного периода; сумму минимального платежа и прочую информацию.

В соответствии с п.6.23 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком Заключительной счет-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п.6.24 Условий, сумма, указанная в Заключительном счете выписке является полной суммой задолженности на дату выставления и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете выписке.

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику был сформирован и направлен Заключительный счет выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ г. она должна была оплатить сумму задолженности в размере 108876.69 руб. Однако ответчик вновь не выполнила требования банка. 

Учитывая изложенное истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по основному долгу и начисленным процентам, госпошлины.

При этом суд обращает внимание на то, что Банк не требует взыскания штрафных санкций.

Суд отклоняет возражения представителя ответчика о нарушении правил подсудности, поскольку в графе ПОДСУДНОСТЬ в анкете на получение кредита, ответчик согласилась об изменении территориальной подсудности и рассмотрении споров в Пролетарском районном суде города Ростова-на-Дону (л.д.11).

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истец представил неверный расчет задолженности на сумму 504930.63 руб., поскольку на листе дела №18 представлен примерный график задолженности для облегчения производства расчетов, а не из конкретного кредитного дела. 

Постанавливая решение, суд учитывает, что ответная сторона не представила своего расчета задолженности, в свою очередь расчет представленный банком проверен судом, является верным и соответствует материалам дела.

Также суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что данный спор предусматривает обязательный претензионный порядок.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство представителя ответчика ФИО1 о передаче гр.дела по подсудности в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №№ в размере 108876.69 руб., а также госпошлину в размере 3378 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Полный текст составлен 22.05.2017г.

Судья С.Г.Черников