Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 13 июля 2018 года 

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, ссылаясь на то, что она с 10.10.1998 года состояла в браке с Ф. В период брака 22.11.2012 года ими в совместную собственность приобретена 

<

адрес> за 1 432 800 руб., из которых 800 000 рублей – собственные средства, а 632 800 руб. – земные.

03.09.2017 года её муж Ф. умер. Наследниками первой очереди по закону является она – супруга и его мать ФИО2 После смерти супруга осталось наследство в виде ? доли в 

<

адрес> и задолженность перед АО Банк ВТБ-24.

На 03.09.2017 года остаток основного долга по кредитному договору № от 23.11.2012 года составлял 266 933,82 руб. После смерти супруга она обратилась к ответчику ФИО2 с требованием о разделе задолженности умершего по кредитному договору, на что ответчик ответила отказом. Вышеуказанные денежные средства в полном объёме внесены ею в счет оплаты задолженности умершего ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплату по кредитному договору не производила. 

Кредитные обязательства по погашению долга являются общим долгом её и его умершего супруга Ф., соответственно у неё имеются обязательства по погашению кредитной задолженности в размере ? доли как долг, возникший в период брака.

В наследственную массу подлежит включению долг по кредитному обязательству в размере ? доли, поскольку из общей стоимости наследственного имущества должна быть исключена стоимость имущества, перешедшего к пережившему супругу в порядке ст. 1150 ГК РФ, и именно в пределах оставшейся суммы наследник отвечает по имеющемуся у наследодателя долгу.

Задолженность по кредиту на 03.09.2017 года составляла 266 933,82 руб., ? от общей суммы задолженности погашена ею как совместный долг, ? как долг наследодателя, а ? - за ответчика ФИО2, с учетом выплаченных процентов размер доли ответчика по долгам наследодателя составил 71 685,05 руб. 

Поскольку она исполнила солидарную обязанность по оплате унаследованного после смерти супруга долга, долг ею был погашен в большем размере, чем её доля в долговом обязательстве, согласно принятой доле наследства, соответственно она имеет право регрессного требования к другому должнику ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по погашению задолженности наследодателя, она вынуждена была обратится в суд с исковым заявлением. Так как у неё нет юридического образования, она вынуждена была обратится к юристу за помощью по составлению искового заявления. и оплатила ему 4500 рублей. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 71 685,05 рублей в порядке регресса, а также взыскать с ответчицы в её пользу судебные расходы в сумме 6 851 руб. (2351 государственная пошлина, 4500 рублей оплата юридических услуг, составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного 10.10.1998 года, усматривается, что 10.10.1998 года заключен брак между Ф. и Ч., после регистрации брака присвоены фамилии ФИО4. ФИО4. 

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 23.11.2012г. заключенному между ЗАО «ВТБ24» и Ф. последнему предоставлен кредит «Ипотека» в сумме 632 800 руб. 00 коп. под 11 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 86 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.4.1 Договора).

В силу п.9.1 кредитного договора заемщик обязан использовать кредит на цели указанные п.4.1 Договора и предоставить кредитору в течении 2-х месяцев с даты оформления копию расписки, подтверждающей полное получение Продавцом денежных средств по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств.

Согласно свидетельства о смерти № от 04.09.2017 года усматривается, что Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на 03.09.2017г. задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012 составила в размере 266 933,82 рубля, что подтверждается сведениями ПАО «ВТБ Банк» о задолженности по кредитном договору, и, о чем не оспаривается ответчиком (л.д.12).

ФИО1 12.05.2018 г. Как наследник первой очереди произвела гашение кредита по договору № от 23.11.2012 на сумму 266933 руб. 82 коп., 

По информации предоставленной ПАО «Банк ВТБ» от 03.07.2018г. кредитный договор № от 23.11.2012 г. на сегодняшний день в банке не обслуживается.

Согласно материалам дела после смерти Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о своих правах на наследство заявили его мать ФИО2, а также его жена ФИО1, которым выделены доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Завещания наследодателем не составлялось.

Как указано выше, наследниками первой очереди по закону заявившими о своих правах являются в том числе и родители наследодателя ФИО3, его мать ФИО5, ей выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, иск предъявлен в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено, представленными документами и пояснениями истца, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 на момент смерти заемщика не был застрахован.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными положениями СК РФ и ГК РФ суд считает, что у истца ФИО1, исполнившей обязательства по уплате вышеуказанного долга, имеется право регрессного требования с ФИО2, как к наследника, исходя из стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 266 933 руб. 82 коп. за минусом доли приходящейся на нее саму, как наследника первой очереди, а именно 71 685 руб. 05 коп. (1/4 доля наследуемого имущества), в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении с иском в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 2351 рубль.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера (71658,05 рублей) с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов подлежит взысканию 2351 рубль. 

Указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией об оплате и не оспорены ответчиком. 

Суд признает их необходимыми, связанными с рассматриваемым делом в части заявленных требований о возмещении причиненного имущественного вреда и подлежащими возмещению на основании ст.98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно соглашения об оказании юридических услуг, заключенному 24.05.2018 между ФИО6 (поверенным) и ФИО1 (доверителем), ФИО6 обязался оказать ФИО1 юридические услуги по иску к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, в том числе подготовка и составление искового заявления. 

Исходя из объема оказанных ФИО1 юридических услуг, категории рассматриваемого дела, не представляющего сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 4500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 71 685 рублей 50 копеек в порядке регресса, а также судебные расходы в сумме 6 851 руб. (2351 государственная пошлина, 4500 рублей оплата юридических услуг), всего 78 536 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Степанец