Дело № 2-274/2025

УИД: 02RS0006-01-2025-000419-73 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

20 августа 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием истца ФИО1, её представителя Ждановой О.В., третьего лица ФИО7, представителя ответчика ФИО8, прокурора Тохниной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, в котором просила лишить ответчика права на получение страхового возмещения и выплат, представляемых членам семьи военнослужащего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего при выполнении задач специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 1985 года она состояла в браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО10, который погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в зоне проведения специальной военной операции. С ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, истица с детьми уехала жить к сестре в 

<

адрес>, дети остались проживать с матерью, ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО9 расторгнут. С 1991 года истица стала проживать с ФИО13, который заменил сыну отца, а в 2000 году они все вместе переехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица вышла замуж за ФИО13, который с 1991 года занимался воспитанием и содержанием ФИО15. ФИО9 не поддерживал отношения с сыном после его совершеннолетия, супруга и дети ФИО15 не знают ФИО9 как свёкра и дедушку. С 1988 года ФИО9 проживал отдельно в 

<

адрес>, участия в воспитании и содержании сына ФИО15 не принимал, алименты не платил, родственных связей не поддерживал, в связи с чем, просит лишить ответчика права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего.

В судебном заседании истица ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Жданова О.В., действующая на основании доверенности ордера от 26.05.2025 № 069837, позицию своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что ответчик не был лишён родительских прав, задолженности по алиментам не имеет, родственных связей с сыном не утратил, а ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности в 2010 году, что создавало неблагоприятный психологический климат в семье.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай», войсковой части 55433, Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора Тохниной Э.В., считавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 1, 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребёнка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27 Конвенции).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.

В пункте 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех её членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по иску ФИО1 о лишении ФИО9 права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО12 являются следующие обстоятельства: принимал ли ФИО9 какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ФИО9 какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ФИО9 и сыном фактические семейные связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак ФИО9 и ФИО16 (до брака – 

<

данные изъяты>) Валентины Алексеевны, они вместе проживали в 

<

адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась двойня (близнецы) ФИО2 и ФИО3, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Из пояснений сторон, а также решений суда от 24.05.1999, от 02.10.2000 следует, что в № году семейные отношения ФИО9 и ФИО23 прекратились. В связи с конфликтами в семье ФИО1 с двумя детьми ушла жить к своей матери и сестре в 

<

адрес>, а ФИО9 остался проживать в 

<

адрес>.

В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО25 (ранее - ФИО16) В.А. получала специальное образование в 

<

данные изъяты>, что подтверждается дипломом (т.2, л.д. 17). Из пояснений истицы следует, что в период обучения в 

<

адрес> её дети находились в 

<

адрес> под присмотром матери и сестры, а она приезжала домой каждые выходные.

Из пояснений истицы и показаний свидетеля ФИО13 следует, что в 

<

адрес> году у ФИО1 сложились фактические семейные отношения с ФИО13, с которым они стали проживать в 

<

адрес>, а № году у них родился общий ребёнок ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поступил в первый класс МКОУ «

<

данные изъяты>», где учился до № года, личное дело ученика передано на руки родителям в связи с переездом в 

<

адрес> (т.1, л.д. 204-206).

В 1998 году ФИО12 поступил в 6 класс МКОУ «

<

данные изъяты>», где закончил 6 и 7 классы, родительские собрания школе посещала мать ФИО1 и отчим ФИО13, что подтверждается справкой образовательного учреждения (т.2, л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак ФИО9 и ФИО23 (т.1, л.д. 16).

В 2000 году ФИО1, ФИО13, дети ФИО15, ФИО11 переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес> Республики Алтай.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 учился в МОУ 

<

данные изъяты>.», которую закончил с ДД.ММ.ГГГГ году (т.1, л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 вступила в новый брак с ФИО13, после заключения брака она взяла фамилию супруга – ФИО28 (т.1, л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 и ФИО7 в 

<

адрес> родилась дочь ФИО5 (т.1, л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 и ФИО7 в 

<

адрес> родился сын ФИО6 (т.1, л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО12 погиб в 

<

адрес> при выполнении задач специальной военной операции, что подтверждается свидетельством о смерти, извещением командира войсковой части № (т.1, л.д. 19, 80).

Как следует из письменного отзыва ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай», выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ для получения выплат в связи с гибелью военнослужащего поступили заявления родителей ФИО9 - ФИО1, ФИО9, супруги ФИО7 и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, которые зарезервированы для указанных лиц (т.1, л.д. 114-120, 200-201).

Из пояснений истца, третьего лица ФИО24, а также показаний свидетелей ФИО14, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что после нескольких лет совместной жизни в 

<

адрес> у ФИО1 и ФИО9 распалась семья и ФИО1 в 1988 году с двумя сыновьями – близнецами уехала жить к своей матери и сестре в 

<

адрес>, где прожила до 

<

данные изъяты> года. После этого она, сыновья и ФИО13 уехали жить в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, где сын ФИО15 закончил среднюю школу, женился, у него родились свои дети. Отца ФИО15 заменил ФИО13, которого он называл «батя, отец», о существовании биологического отца мать рассказала ФИО12 примерно в 16 лет. ФИО9 после распада семьи остался проживать в 

<

адрес>, участия в воспитании и содержании сына ФИО15 не принимал, алименты не платил, родственных связей не поддерживал. ФИО12 при жизни не общался с ФИО9, рассказал он нём как о своём отце своей супруге спустя три года после их свадьбы. ФИО12 вырастил ФИО13, которого он называл своим отцом, дети ФИО12 знают ФИО13 как своего деда. Помощь семье ФИО12 оказывали его мать и ФИО13, ФИО9 не принимал участия в расходах на похороны сына.

Из пояснений ответчика ФИО9 в судебном заседании следует, что у него есть сын ФИО15, которого он содержал и воспитывал с детства, постоянно водил ФИО15 в школу в 

<

адрес>, раз в полгода передавал ФИО15 

<

данные изъяты> руб. на расходы, передавал мясо и продукты в 

<

адрес> и привозил сына к себе в 

<

адрес>. После переезда сына в 

<

адрес> он возил туда деньги и продукты, платил алименты. ФИО12 называл его отцом, а внуки знают его как своего дедушку.

В материалы дела представлены выписки их похозяйственных книг (справки сельских администраций) из которых следует, что ФИО12 стоял на похозяйственном учёте по адресу: 

<

адрес> период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов учётного дела ФИО9 следует, что он был принят на учёт граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Улаганский район» от 28.05.2021 № 442 в состав семьи ФИО9 включен его сын ФИО12 с местом проживания в 

<

адрес>.

Давая оценку совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что пояснения сторон и показания свидетелей, которые находятся в родственных и свойственных отношениях со сторонами (супруг, сын, сестра, супруг сестры) в части выполнения ответчиком обязанности по содержанию и воспитанию сына ФИО15 до его совершеннолетия носят противоположный характер в зависимости от того, какой стороной данные свидетели приглашены в судебное заседание и на чьей стороне выступают третьи лица.

При этом судом объективно установлено, что ФИО9 и ФИО1 с малолетнего возраста ФИО12 и до его совершеннолетия проживали раздельно, при этом ФИО12 проживал с матерью в 

<

адрес>, а ответчик проживал в 

<

адрес>. Затем они проживали раздельно в различных районах Республики Алтай.

Данные обстоятельства следуют из показаний сторон и согласуются со сведениями о месте получения среднего образования ФИО12 в МКОУ «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г.г., в МОУ «

<

данные изъяты>.» с 2000 по 2007 г.г., сведениями МКОУ «

<

данные изъяты>» об убытии (выдачи матери личного дела ученика) в 1997 году в связи с убытием в 

<

адрес> (т.1, л.д. 204-206).

С учётом рождения ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году, годы ДД.ММ.ГГГГ г.г. приходятся на период формирования и становления его личности (возраст 14-18 лет), что для юноши требовало повышенного внимания и присутствия рядом отца, мужчины.

При этом из показаний свидетеля ФИО19, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не является родственницей сторон, следует, что семья Р-ных приехала в 

<

адрес> в 2000 году, и ФИО9 никогда не приезжал к сыну, а ФИО1 говорила ей, что отец совсем не помогает ребёнку. ФИО12 называл своим отцом ФИО13 и между ними сложились доверительные отношения как между сыном и отцом, что суд принимает как достоверные показания.

Согласно справкам из образовательных учреждений, родительские собрания посещал только ФИО13, о ФИО9, как об отце ребёнка ничего не известно администрации школы.

Таким образом, в детском и юношеском возрасте ФИО12 отца фактически заменил ФИО13, который проживал с ним совместно и содержал семью, при этом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ФИО9 также проявлял заботу о сыне и интересовался его судьбой до его совершеннолетия в 2004 году.

Показания свидетеля ФИО20 о том, что она видела ФИО12 в возрасте около 15 лет у своей бабушки в 

<

адрес>, где проживает ответчик, а также показания свидетеля ФИО21 - супруга сестры ответчика, о том, что он около четырех раз отвозил мясо и продукты от ФИО9 в 

<

адрес> не свидетельствуют о выполнении ФИО9 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына в полном объёме и на постоянной основе, то есть надлежащим образом.

Показания свидетеля ФИО22 - сестры ответчика о том, что её брат постоянно помогал сыну ФИО15 и содержал его, платил алименты и не имел задолженности, не содержат в себе фактических данных (периодов, размера помощи, обстоятельств её предоставления) и противоречат установленным обстоятельствам о том, алименты на содержание сына ФИО15 с ФИО9 не взыскивались, поэтому не имеют доказательственного значения.

Пояснения ФИО9 о том, что он повёл в первый класс школы сына ФИО15 и постоянно водил сына в школу, расположенную в 

<

адрес>, а также каждое полугодие передавал сыну 

<

данные изъяты> рублей на расходы не подтверждаются какими-либо иными доказательствами не принимаются судом как достоверные.

Представленные ответчиком справки из Сельской администрации Акташского сельского поселения о том, что ФИО12 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на похозяйственном учёте по месту жительства ФИО9 в 

<

адрес> основаны на данных похозяйственных книг, сведения в которые предоставляются гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство и не подлежат какой – либо проверке работником сельской администрации при их внесении (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Указанные сведения о похозяйственном учёте противоречат пояснениям истца и при отсутствии иных доказательств не могут быть приняты судом как с достоверностью подтверждающие фактическое постоянное проживание ФИО12 с отцом в 

<

адрес> до достижения им совершеннолетия, а также после достижения совершеннолетия.

Из пояснений супруги ФИО12 – ФИО7 следует, что после заключения брака они постоянно проживали вместе с супругом и детьми жили в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, где супруг работал в магазине, затем заключил контракт о прохождении военной службы.

В этой связи суд приходит к выводу, что при раздельном проживании отца и сына ФИО9 устранился от содержания и воспитания сына ФИО12, до достижения им совершеннолетия, не проявлял должной заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка и влечет для ответчика утрату права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Каких-либо препятствий, чинимых истцом ответчику для общения отца с сыном, в судебном заседании не установлено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом, необоснованными суд находит доводы представителя ответчика ФИО8 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.ст. 112, 116, 139 УК РФ приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 18.03.2010, а также отсутствие судебного решения о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание сына ФИО15, поскольку привлечение истца к уголовной ответственности не имеет правового значения для исполнения ответчиком обязанности по содержанию и воспитанию сына ФИО15 до его совершеннолетия, а отсутствие судебного акта о взыскании алиментов и как возможное следствие неисполнение обязанности по выплате алименты ответчиком не является единственным условием для возможного лишения ответчика родительских прав или лишения права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего.

В этой связи суд полагает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме, лишить ответчика права на получение страхового возмещения и выплат, предоставляемых членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью.

По делу установлены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 3000 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании статья 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить.

Лишить ФИО9 права на получение страхового возмещения и выплат, предоставляемых членам семьи военнослужащего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего при выполнении задач специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин