Дело № 2-1339/2024

35RS0001-02-2023-007099-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Череповец 02 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С., 

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием представителя истца Е., представителя мэрии города Череповца Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Череповца, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к мэрии города Череповца, в обоснование требований указав, что является собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 4/7 доли принадлежало Ц., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С 11 января 1999 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет всей спорной квартирой как собственной, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи. 

С учетом уточнения исковых требований просит прекратить право собственности Ц. на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, признать право собственности истца на указанную долю в порядке приобретательной давности. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Представитель мэрии города Череповца в судебном заседании исковые требования не признала. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчиком ФИО2, представлены письменные возражения. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 11.01.1999 года является собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> доли являлась Ц., что подтверждается сведениями БУ в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 02.04.2024 года, материалов наследственного дела к имуществу У., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из материалов наследственного дела к имуществу Ц., следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ее дети ФИО2, К.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, принадлежащая Ц. доля в праве собственности на спорную квартиру в равных долях перешла в собственность ФИО2 и К.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу, наследником принявшим наследство является 

<

 > ФИО3

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2, ФИО3 В удовлетворении требований к мэрии города Череповца надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что истец с момента приобретения права собственности на долю в спорной квартире в 1999 году и до настоящего времени открыто и добросовестно владеет, пользуется всей квартирой. Он несет расходы на оплату коммунальных услуг, расходы по ремонту квартиры, приобретению мебели. 

ФИО2, К., а после его смерти ФИО3 фактически во владение имуществом не вступили, пользование им не осуществляли, более 25 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества по его содержанию не исполняли. Стороной ответчиков доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено, письменные возражения ФИО2 указанных обстоятельств не подтверждают. Согласно заявлению ФИО3 о принятии наследства К. она не указала спорную долю в числе наследственного имущества. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2, К., а впоследствии ФИО3 фактически отказались от прав и обязанностей собственника доли спорной квартиры, что давало истцу право на приобретение данного имущества в силу приобретательной давности. 

На момент рассмотрения дела истец открыто владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом более требуемых пятнадцати лет, в связи с чем исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. Поскольку в настоящее время на спорную долю право собственности зарегистрировано на Й., оно подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (

<

 >), ФИО3 (

<

 >) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

 >) в порядке приобретательной давности право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> кадастровый №, прекратив право собственности на указанную долю Г.. 

В удовлетворении требований к мэрии города Череповца (

<

 >) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2024 года.

Судья М.С.Власов