Дело № 5-96/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: 

<

...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Моисеевой О.Л., рассмотрев в качестве суда первой инстанции дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 виновен в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - то есть в административно наказуемом хулиганстве, совершённом при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 40 минут 21 февраля 2019 года ФИО3, пребывая с внешне видимыми признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта), находился в помещении общей кухни восьмого этажа многоквартирного жилого 

<

адрес>. Одной из гражданок, проживающих в том подъезде, - ФИО, - в адрес ФИО3 было сделано словесное замечание о недопустимости нарушения ФИО3 тишины и спокойствия окружающих граждан (так как Е-ны громко скандалил в тот момент со своей сожительницей ФИО1, проживающей в том доме). ФИО3 в ответ начал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО, игнорируя требования окружающих о немедленном прекращении противоправного поведения. В итоге действия правонарушителя были пресечены прибывшими на место происшествия полицейскими, вызванными ФИО.

В судебном заседании ФИО3 винуне признал, заявив, что ФИО оговаривает его из неприязни. Почему же в отношении ФИО3 также даёт изобличительные показания и ранее неизвестный ФИО3 ФИО2, ФИО3 неизвестно.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Причастность ФИО3 ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, содержанием \письменного объяснения непосредственного очевидца хулиганства - ФИО2, - а также содержанием письменных объяснений ФИО (лица, явившейся непосредственной потерпевшей от совершённого ФИО3 хулиганства). 

Суд учёл, что сведений о возможных причинах для оговора ФИО3 со стороны ФИО и ФИО2 не приведено, а потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины ФИО3 в административно наказуемом хулиганстве. 

При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года № раз привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, трудоспособного. В качестве смягчающего вину правонарушителя обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО3 малолетнего ребёнка.

Отягчающим вину ФИО3 обстоятельством суд признаёт повторность однородного правонарушения.

В связи с изложенным райсуд - учитывая дерзость нарушения ФИО3 общественного порядка, а также склонность ФИО3 к подобным деяниям, - считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции правовой нормы ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок отбывания ФИО3 административного ареста исчислять с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ