78RS0002-01-2024-001348-44

Дело № 2-4616/2026 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Галуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 289 600 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 января 2024 года по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр.Тореза, д.72, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Хендэ солярис», г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Тойота Танк», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6 были причинены значительные повреждения. С целью определения реального размера причиненного имущественного вреда истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ООО «Алеф Груп Рус» № 13011400 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Тойота Танк», г.р.з. №, полученных в результате ДТП, произошедшего 12 января 2024 года, без учета износа составляет 289 600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец, представитель истца адвокат ФИО4, третье лицо ФИО6, действующий также в интересах истца на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддерживали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, осуществление строительства и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 12 января 2024 года по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Тореза, д. 72, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Хендэ солярис», г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Тойота Танк», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6 были причинены значительные повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

С целью определения реального размера причиненного имущественного вреда истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ООО «Алеф Груп Рус» № 13011400 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Тойота Танк», г.р.з. №, полученных в результате ДТП, произошедшего 12 января 2024 года, без учета износа составляет 289 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком достоверных доказательств отсутствия вины в спорном ДТП, и доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 289 600 рублей, расходов по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в сумме 4 900 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ истец, как лицо, в пользу которого состоялось решение суда, вправе требовать возмещения ответчиком понесенных расходов.

В обоснование судебных расходов истцом представлен чек по операции от 07 февраля 2024 года на сумму 6 145 рублей (л.д.8).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта – 289 600 рублей, расходы на калькуляцию – 4 900 рублей, расходы по государственной пошлины – 6 145 рублей.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Ю. Глазачева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2026