судья Ганин С.В., дело № 22-1949/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 января 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Сосновского Н.С.,

защитника - адвоката Стефаненко Д.С., осужденного ФИО1,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Кондинского районного суда от 30 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 02.10.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто 11.01.2019 года; 

2) 17.04.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 ч.5 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором от 02.10.2018 года с вновь назначенным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.04.2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 17.04.2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Определено следовать ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена. 

Решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, ссылаясь на то, что наказание ему назначено без учета его семейного и материального положения, он не является общественно опасным лицом для общества, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, обязательные работы по приговору им исполнены, он является предпринимателем в области лесозаготовок, готовит дрова в основном для пенсионеров, он является единственным кормильцем семьи, в связи с лишением свободы его семья останется без средств к существованию, он имеет кредитные обязательства, вину он признал, раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Малахов А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое осужден, установлена его признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, относительно обстоятельств совершения им преступления, актом освидетельствования на состояние опьянения от 20.05.2020 года, протоколом направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, изложенными в приговоре, что не обжалуется.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, личности, характеризующейся удовлетворительно.

При этом суд признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Основания для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отсутствуют, каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Исследованные судом апелляционной инстанции материалы, представленные осужденным с апелляционной жалобой, ошибочности выводов суда относительно назначенного ему наказания не подтверждают. 

Все доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кондинского районного суда от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Председательствующий