№ 12-559/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13.10.2025 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Мучкаева Н.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Управление автомобильного транспорта» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563250620027495 от 20.06.2025 г. о привлечении ООО «Управление автомобильного транспорта» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563250620027495 от 20.06.2025 г. ООО «Управление автомобильного транспорта» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12.06.2025 г. в 11 час. 17 мин. по адресу: г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул. З. Космодемьянской, Самарская область, водитель, управляя транспортным средством 28187-0000010-81, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Также в постановлении указано, что ООО «Управление автомобильного транспорта» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № 18810566231006089660 от 06.10.2023 г.).

Не согласившись с данными постановлением ООО «Управление автомобильного транспорта» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что штраф по постановлению № 18810566231006089660 от 06.10.2023 г. ООО «Управление автомобильного транспорта» был оплачен 10.10.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 5291. Тогда как согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). Таким образом, заявитель считает, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом. От защитника ООО «Управление автомобильного транспорта» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3. ст. 12.12 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 12.06.2025 г. в 11 час. 17 мин. по адресу: г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул. З. Космодемьянской, Самарская область, водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра – КДД» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - идентификатор Integra KDD-11263, поверка действительна до 18.03.2026 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

В качестве основного довода жалобы о прекращении производства по делу и отмене обжалуемого постановления заявителем жалобы указано на отсутствие признака повторности во вменяемом правонарушении. 

Пункт 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ гласит, что повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как следует из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563250620027495 от 20.06.2025 г. ООО «Управление автомобильного транспорта» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Также в постановлении указано, что ООО «Управление автомобильного транспорта» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № 18810566231006089660 от 06.10.2023 г.).

Штраф по постановлению № 18810566231006089660 от 06.10.2023 г. ООО «Управление автомобильного транспорта» был оплачен 10.10.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 5291, тогда как правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ совершено более чем через 1,5 года после исполнения постановления о привлечении ООО «Управление автомобильного транспорта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий ООО «Управление автомобильного транспорта» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку признак повторности совершения административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, в действиях ООО «Управление автомобильного транспорта» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Переквалификация действий ООО «Управление автомобильного транспорта» согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения ООО «Управление автомобильного транспорта», суд приходит к выводу о назначении последнему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Управление автомобильного транспорта» - удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563250620027495 от 20.06.2025 г. о привлечении ООО «Управление автомобильного транспорта» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – изменить:

- переквалифицировать действия ООО «Управление автомобильного транспорта» с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В остальной части постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563250620027495 от 20.06.2025 г. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.П. Мучкаева