РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018г. г.о. Самары

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2018 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 13.06.2006г. в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли поселений, под индивидуальное жилищное строительство, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации права собственности от 14.08.2006г. №). Решением Кировского районного суда от 19.11.2008г. по делу № участок изъят у истца, запись о регистрации права собственности на него погашена. До начала судебного разбирательства по указанному делу истцом возведен на участке незавершенный строительством жилой дом с готовностью около 80%, выполнены все работы, кроме внутренней отделки. В настоящее время ввиду правовой неопределенности строительство приостановлено. В основу решения суда легло то обстоятельство, что спорный земельный участок, расположенный в кварталах 1-4,7,8,11,12 Самарского пригородного лесничества, являлся лесным участком, то есть федеральной собственностью. Определением Верховного Суда РФ по делу №. вывод судов о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к землям городских лесов, то есть к федеральной собственности, назван необоснованным. Определение ВС РФ вынесено по надзорной жалобе ФИО2, владельца участка, расположенного в одном квартале с участком истца. Из Постановления 11-го арбитражного суда по делу А55-15555/2008 от 10.03.2009г. следует, что спорный земельный участок входит в состав населенного пункта г.Самара и разграничение прав собственности на него не произведено, что он не относится к землям лесного фонда. Постановлением суда был прекращен раздел в ЕГРП, открытый на лесной участок площадью 809 га, расположенный в кварталах 1-4,7,8,11,12 Самарского пригородного лесничества. Таким образом, спорный участок никогда не принадлежал и не принадлежит РФ. По заказу истца в марте 2018г. проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с определением его площади – 2000 кв.м. и координат местоположения. Земельный участок в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также в соответствии со сведениями ЕГРН относится к землям населенных пунктов, что в силу положений ФЗ № 280-ФЗ, влечет отнесение участка к категории земель населенных пунктов, следовательно, и признание права собственности истца. Таким образом, при наличии коллизий между данными правоустанавливающих документов, сведений из ЕГРП и данными государственного лесного реестра/лесного плана субъекта, приоритет отдается сведениям правоустанавливающих документов, сведениям из ЕГРП. После уточнения исковых требований просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в плане границ земельного участка от 26.03.2018г. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. (л.д. 61-66, 78-84)

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 52-55)

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил дать оценку доводам, изложенным в отзыве с учетом фактических обстоятельств дела и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 75-78)

Представитель Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 47-50) 

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 69-75)

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-489/07, материалы гражданского дела № 2-3817/08, суд приходит к следующему.

Основанием для предъявления указанного иска явились положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", который вступил в действие на момент рассмотрения настоящего дела судом. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (часть 3 статьи 14 указанного Закона).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08 августа 2008г.: 

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка. 

Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

Часть 5 статьи 10 ФЗ № 280-ФЗ гласит, что судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

В развитие выше приведенных положений Конституционный Суд РФ в определении от 21.09.2017г. № 1795-О указал, что дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определенные особенности.

В правоприменительной, в частности судебной практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности. 

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30.06.2006г. истец ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, относящийся к землям поселений, площадью № кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> 

14.08.2006г. ГУ ФРС по Самарской области истцу ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. 

Однако затем решением Кировского районного суда г.Самары от 19.11.2008г. исковые требования прокурора Кировского района г.Самара в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к ФИО1 об истребовании имущества (участка леса) из чужого незаконного владения удовлетворены. Суд решил: истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Погасить запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 от 14.08.2006г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Самарского областного суда от 23.12.2008г. решение Кировского районного суда г.Самары от 19.11.2008г. оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 - без удовлетворения. Таким образом, решение вступило в законную силу. 

Судом установлено, что решение суда было исполнено в части погашения записи о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1, однако фактически участок из владения ФИО1 не истребован. 

Вместе с тем, анализ вышеизложенных обстоятельств, установленных по делу, а также исследованные гражданские дела № 2-489/07 и № 2-3817/08 свидетельствуют о том, что основанием истребования спорного земельного участка являлось отнесение его к категории лесного фонда.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 10.03.2009г. по гражданскому делу №А55-15555/2008 было установлено, что спорные участки в границах городского округа Самара не входят в состав земель лесного фонда и подлежат исключению из государственного лесного реестра, с прекращением разделов в ЕРГП, открытых на указанные участки. В решении установлено, что по состоянию на 01.01.2011г. участки в Самарском лесничестве отражены как лесные участки на землях иных категорий.

Суд полагает, что избранный истцом способ защиты является допустимым и не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ с учетом действующего правового регулирования, установленного Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ. При этом следует учесть, что истец обратился в суд в пределах установленного Законом № 280-ФЗ годичного срока со дня его вступления в силу.

Ссылки Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в отзыве на то, что земельный участок не предоставлялся до 08.08.2008г., основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку право собственности истца возникло на основании сделки в 2006 году, т.е. до определенной частью 4 статьи 14 ФЗ №172-ФЗ (в редакции ФЗ №280) даты.

Ссылки на то, что первичное право возникло на основании судебного акта, а не акта органа местного самоуправления также не влекут отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку иное нарушало бы принципы равенства всех лиц, права собственности которых возникали и были прекращены по решению суда об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по сравнению с теми, кому первоначально они предоставлялись на основании акта органа местного самоуправления.

Положениями статьи 218 ГК РФ определены основания возникновения прав, к одному из которых относится и судебный акт.

Обстоятельства отмены судебного акта, по которому зарегистрировано право собственности истца не свидетельствуют о невозможности применения к требованиям ФИО1 положений ФЗ №280, что напрямую следует из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 21.09.2017г.

Несостоятельны и ссылки на то, что в поведении истца прослеживается недобросовестность поведения, поскольку каких-либо мотивированных выводов по указанному вопросу решение суда не содержит.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Доказательств недобросовестности ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и его последующего использования, суду никем не предоставлено.

Как установлено судом, истец ФИО1 являлась третьим собственником спорного участка, приобрела его по возмездной сделке, оплатила его стоимость, доказательств обратного суду не представлено, до настоящего времени решение суда об истребовании спорного земельного участка у нее не исполнено. 

Факт того, что на момент регистрации первичных прав на земельный участок и в период приобретения его ФИО1 участок согласно данным ЕГРП относился к землям населенных пунктов и имел назначение – для индивидуального жилищного строительства, никем не оспаривается. 

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 16.07.2018г. расположение указанного земельного участка относительно справочного слоя «Лес» внесена в ЕГРН по информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 02.07.2015г. вх.31452. 

Кроме того, из указанного ответа следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

По сообщению Департамента градостроительства г.о.Самара от 12.07.2018г., земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в нескольких территориальных зонах: в зоне садово-дачных участков и коллективных садов и в зоне особо охраняемых природных территорий, часть объекта расположена на территории общего пользования. 

Однако к вышеуказанной выписке не приложена графическая схема участка, отсутствует описание той части, которая принадлежит к территории общего пользования. Таким образом, невозможно установить какая часть земельного участка относится к территории общего пользования. Наличие на участке в настоящее время и ранее зеленых насаждений (локализация, количество, наименование, возраст, геометрические параметры и др.) документально не подтверждено. 

Согласно имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера от 02.10.2018г., в ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0207002:0066 расположен на территории пригородного лесничества. При этом на данном земельном участке в настоящее время зеленые насаждения отсутствуют, а также данный земельный участок не является земельным участком общего пользования и не пересекает границ смежных земельных участков. Установление границ данного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице. Споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. 

При этом суд полагает необоснованными ссылки ответчиков о том, что продолжение пользования земельным участком со стороны истца является проявлением его недобросовестности в части неисполнения решения суда об истребовании земельного участка из его владения, поскольку отсутствуют сведения о том, что кем-либо предпринимались попытки его исполнения. Требований в отношении возведенного на земельном участке жилого дома никем не предъявлялось.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

В силу статьи 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно прецедентной позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06 декабря 2011г. N 7097/10 по делу "Гладышева против России", любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованиям пропорциональности. Должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя. Кроме того, именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. Риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку приобретение им земельного участка в собственность не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в плане границ земельного участка от 26.03.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 21 октября 2018г.