КОПИЯ

Дело № 2-1889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Роткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, при этом каждый их них обладает правом собственности по 

<

данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире. С целью улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении. До реконструкции указанная квартира имела общую площадь-

<

данные изъяты> кв. м,, квартирную площадь-

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь

<

данные изъяты> кв.м. В ходе реконструкции были выполнены демонтаж подоконной части и оконного заполнения между бывшими помещениями лоджии и комнаты, демонтаж перегородки между бывшими помещениями 

<

данные изъяты>, демонтаж перегородки между бывшими помещениями 

<

данные изъяты>, выполнена была закладка дверного проема между бывшими помещениями 

<

данные изъяты>, в помещении 

<

данные изъяты> выполнен был перенос ванны и раковины, а также выполнена была усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе, в помещении 10 выполнен перенос раковины и плиты. Указывают, что выполненные перепланировка и переустройство спорной квартиры не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивную жесткость здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Кроме того выполненная реконструкция не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. После проведения реконструкции спорная квартира стала иметь 

<

данные изъяты>

Просят сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Указал, что спорная трехкомнатная квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома, имеющая три жилые комнаты, две лоджии и кухню, с центральным отоплением, в которой зарегистрированы все истцы. Добавил, что в комнате 5-ж радиатор вдоль стены установлен, о другой радиатор был заменен и стал укороченным, лоджия при этом не отапливается. Полотенцесушитель не переносился.

Представитель ответчика - администрации городского округа «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований в случае предоставления истцами оригиналов положительных заключений соответствующих служб по результатам выполненных работ по переустройству и перепланировке.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 4/12 доли в трехкомнатной квартире каждый, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 39-АА № 084032; 39-АА № 084029; 39-АА № 084030; 39-АА № 084027; 39-АА 084031; 39-АА № 084028 (л.д.24-29).

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время постоянно зарегистрированы все истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Как следует из текста искового заявления в указанной квартире выполнены работы по перепланировке с переустройством. 

Производство указанных работ подтверждается представленной выкопировке из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 20.09.2001 года (до перепланировки и переустройства) (л.д. 9-12).

Сообщением от 17.04.2017 года в адрес истцов Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» отказал в сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сославшись на самовольность таких работ (л.д. 30).

Положением ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исследуя характер произведенных в жилом помещении работ, суд приходит к выводу, что в занимаемом истцами жилом помещении фактически была проведена перепланировка с переустройством квартиры.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Учитывая, что такое разрешение получено истцами не было, произведенная перепланировка с переустройством являются самовольными.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. То обстоятельство, что вышеуказанные работы по перепланировке и переустройству квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно техническому заключению 17-1064-ТЗ, выполненному ООО «Калининградпромстройпроект» по результатам обследования в марте 2017 года квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в пятиэтажном жилом доме, произведенная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В ходе перепланировки выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между бывшими помещениями 2 и 3, демонтаж перегородки между бывшими помещениями 6 и 7, а также выполнена закладка дверного проема между бывшими помещениями 6 и 9.

В ходе переустройства выполнены следующие работы: в помещении 

<

данные изъяты> выполнен перенос ванны и раковины, перенос оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», в помещении 7 выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе, в помещении 

<

данные изъяты> выполнен перенос раковины и плиты за счет гибких шлангов без затрагивания основных магистралей, перенос плиты выполнен в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-86 «Отопление, и кондиционирование», СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение», СНиП 3.03.01-87 «Правила производства и приемки работ. Каменные конструкции», «Правила безопасности в газовом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации и требований труда в газовом хозяйстве РСФСР», «Руководящего технического материала. Каналы газоотводные для бытовых газовых аппаратов. Требования безопасности». РТМ 204 РСФСР 3.38-81.

В соответствии с выводами и рекомендациями по результатам обследования выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировки (переустройству) выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г.№384-ФЗ |Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Удаление воздуха из отапливаемых помещений обеспечивается системой вентиляции с естественным побуждением. Конструкция решеток, установленных на вентиляционном канале естественной системы вентиляции такова, что ячейки решетки всегда открыты. Обследуемые каналы в помещении 10 обследуемой квартиры соответствуют требованиям СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». Выполненная реконструкция указанной квартиры не нарушает права и интересы находящихся в здании граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира для эксплуатации по назначению – пригодна (л.д. 13-20).

Согласно дополнению к техническому отчету, выполненному ООО «Калининградпромстройпроект» по квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что демонтаж подоконной части стены в помещении 5-ж соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», не влияет на несущую способность существующей стены и не нарушает конструктивную жесткость всего здания. Демонтаж и перенос радиаторов отопления не производился. Система отопления работает в штатном режиме (л.д. 35).

Как следует из акта обследования № 48 от 26 мая 2017 года МП КХ «Водоканал», в 

<

адрес> в 

<

адрес> монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 52). 

На основании акта «Калининградпромстройпроект» от 25.05.2017 года о состоянии вентиляционных каналов в ходе обследования установлено, что вентиляционные каналы в 

<

адрес> в 

<

адрес> пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно акту-обследованию ОАО «Калининградгазификация» от 26.05.2017г. следует, что по результатам проведенного обследования существующего внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования спорной квартиры специалистами предприятия установлено, что выявленных нарушений требований нормативно-технической документации не обнаружено (л.д.51).

Из представленной справки от 26.05.2017г., выданной ООО «УК РСУ 5» следует, что от жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> жалоб на предмет выполнения перепланировки и переустройства в 

<

адрес> управляющую компанию с 01.02.2015г. по настоящее время не поступало (л.д.54). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные работы по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 

<

адрес>,2 кв.м., площадью всех частей 

<

адрес>,0 кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., трех коридоров площадью 

<

данные изъяты> кв.м., одного вспомогательного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., одного туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., одной кухни площадью 

<

данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Внести данные изменения в техническую документацию 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Л.Г. Конникова 

Секретарь с/з О.А. Роткина 

Решение не вступило в законную силу 03 июля 2017 года

Судья Л.Г. Конникова 

Секретарь с/з О.А. Роткина