У 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 24 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре А3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховая компания «ФИО1» к А1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «ФИО1» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 7 950 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по вине водителя А1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения несовершеннолетним А4, А5, в результате которых последний скончался. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 4234 на момент ДТП была застрахована в АО СК «ФИО1, однако водитель А1, управляя транспортным средством не имел водительского удостоверения. АО СК «ФИО1» произвело страховую выплату в размере 475000 рублей на счет А6, которая была признана потерпевшей. Страховой случай наступил при использовании А1 транспортного средства при этом А1 не имел права на управление транспортным средством, в связи с чем страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты. 

В судебное заседание представитель истца АО СК «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик А1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 1,6,7 ст. 12 ФЗ от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленного настоящим ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. 

Судом установлено, что 00.00.0000 года около 21 часа 49 минут в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак У, под управлением А1, в результате которого водитель А1, управляя на основании путевого листа автобусом марки ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляя движение и перевозку пассажиров по маршруту У, допустил наезд на пешеходов А5, А4 

Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года А1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ 4234 на момент ДТП по страховому полису У У была застрахована в АО СК «ФИО1», без ограничения лиц допущенных к управлению. Однако водитель А1 на момент ДТП будучи лицом, не являющимся гражданином РФ, имел при себе водительское удостоверение подлежащие замене на территории РФ. 

В результате дорожно транспортного происшествия пешеход А5 скончался от полученных травм на месте ДТП.

Согласно постановлению следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года А6 признана потерпевшей. 

На основании заявления А6, распоряжения на выплату страхового возмещения № У АО СК «ФИО1» произвело ей выплату страхового возмещения в общем размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Удовлетворяя исковые требования АО СК «ФИО1» о взыскании с А1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 475 000 рублей, суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (управляя транспортным средством при включившемся желтом сигнале светофора, предупреждающего о предстоящей смене сигналов и о наличии регулируемого пешеходного перехода, расположенного за перекрестком, продолжил движение через перекресток, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, водитель А1 увеличил скорость движения, вследствие чего допустил наезд на пешеходов), страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, не имевшим право на управление транспортным средством, АО СК «ФИО1» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общей сумме 475 000 рублей. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения искового заявления. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований с А1 в пользу АО СК «ФИО1» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества страховая компания «ФИО1» к А1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с А1 в пользу акционерного общества страховая компания «ФИО1» денежные средства в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей, всего взыскать 482 950 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.