№1-273/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003346-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 26 октября 2023 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сафиуллова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение №470 и ордер №35 от 04.08.2023 года, 

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, являющегося 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, ранее судимого:

(ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, снятого с учета (ДАТА) по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (ДАТА), не позднее 9 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, увидел произрастающие там наркотикосодержащие растения конопли и решил нарвать части указанного растения – листья и стебли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, с целью его последующего личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные дату и время, нарвал части наркотикосодержащих растений конопли в значительном размере, массой в высушенном до постоянного веса состоянии, 22,22 грамма, после чего стал незаконно хранить указанные части наркотикосодержащих растений конопли при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до его задержания сотрудниками полиции.

(ДАТА) в 9 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 100 метрах от 

<

адрес>, а указанные части наркотикосодержащих растений конопли были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 58 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, указал о раскаянии, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства, следует, что (ДАТА), в утреннее время, находясь на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> он нарвал дикорастущую коноплю и сложил в пакет. Затем он направился в сторону футбольного поля, чтобы приготовить там наркотическое средство «маняга» из нарванной конопли. У 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились и спросили о наличии запрещенных предметов. Сначала он промолчал, но потом сказал, что в пакете у него конопля. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе досмотра у него изъяли коноплю (л.д.34-35). 

Приведенные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Свидетель П*** показал суду, что (ДАТА) к ним в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Согласно полученной информации, ФИО1 в утреннее время будет находиться по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с растительным наркотическим средством. Около 9 часов 30 минут они увидели ФИО1 у данного дома, подошли к нему, представились сотрудниками полиции и спросили о наличии запрещенных в обороте предметов, на что ФИО1 пояснил, что у него в пакете конопля. После этого на место была вызвана СОГ. Из содержания оперативной информации следовало только то, что ФИО1 будет находиться у 

<

адрес>, сведениями о месте и способе приобретения им наркотического средства они не располагали. В последующем ФИО1 со следственно-оперативной группой показал место, где он нарвал коноплю, это место не просматривалось с того места, где они вели наблюдение, из-за дальности, а также особенностей рельефа местности. 

Свидетель П1*** дал суду показания о том, что (ДАТА) был понятым при досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Был составлен протокол, который он подписал. Также ФИО1 указал место, где он нарвал коноплю, оно находилось на расстоянии около 100 метров от места задержания.

Свидетель А*** показал, что (ДАТА) он проводил личный досмотр ФИО1 Досмотр проводился в присутствии понятых, в служебном автомобиле полиции. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес>, было установлено место задержания ФИО1, а также место, где он нарвал коноплю – участок местности в 200 метрах от указанного дома, где обнаружены заросли растений конопли, часть которых имеют следы порыва (л.д.10-14);

- протоколом личного досмотра от (ДАТА), из которого следует, что у ФИО1 изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.15);

- справкой об исследовании от (ДАТА), из которой следует, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является частями растений конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в высушенном до постоянного веса состоянии, 22,22 грамма (л.д.18);

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, из которых следует, что (ДАТА) в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (л.д.6-8);

- заключением экспертизы от (ДАТА) №*Э/536, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является частями растений конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в высушенном до постоянного веса состоянии, 21,71 грамма (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения (л.д.68-69);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Суд считает установленным, что (ДАТА), не позднее 9 часов 30 минут ФИО1 нарвал части наркотикосодержащих растений конопли, массой в высушенном до постоянного веса состоянии, 22,22 грамма, в значительном размере, после чего стал незаконно хранить их при себе до его задержания сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства прямо следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, содержания показаний ФИО1 о приобретении и хранении частей наркотикосодержащих растений.

При этом, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного хранения частей наркотикосодержащих растений также имеет место, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

ФИО1 был задержан на значительном расстоянии от места приобретения наркотического средства, сотрудники полиции факт приобретения наркотического средства не наблюдали, в связи с чем подсудимый не был лишен возможности, до его задержания, распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

При этом из показаний сотрудника полиции проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 следует, что сотрудники полиции сведениями о месте приобретения подсудимым наркотического средства не располагали, владея лишь информацией о возможном нахождении ФИО1 в конкретном месте и в конкретное время. 

В действиях ФИО1 отсутствует добровольная выдача наркотических средств, поскольку по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Изъятие наркотических средств у ФИО1 было осуществлено в ходе личного досмотра, направленного, на отыскание предметов, запрещенных в гражданском обороте. Сотрудники полиции уже обладали информацией о том, что у подсудимого может находиться при себе наркотическое средство, о чем сразу пояснили ему. Лишь после этого ФИО1, будучи задержанным, указал о наличии у него наркотического средства. В указанных условиях ФИО1 был лишен реальной возможности распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что части растений конопли содержат наркотическое средство, а масса 22,22 грамма отнесена к значительному размеру.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. По месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает бытовую помощь. 

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования уголовного дела последовательно пояснял обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, а в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 8 372 рублей, выплаченная адвокату Пильщиковой Л.Н., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.138).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы (с участием нарколога), суд, в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области;

- не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, фрагменты упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев