Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

представителя ответчика ФГКУ «7 отряд ФПС по ХМАО-Югре» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «7 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» о взыскании удержанных денежных средств, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Федеральному государственному казенному учреждению «7 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее по тексту ФГКУ «7 отряд ФПС по ХМАО-Югре») о взыскании удержанных денежных средств, компенсации за задержку выплат и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сотрудником ФГКУ «7 отряд ФПС по ХМАО-Югре», занимает должность диспетчера Центрального пункта пожарной связи (ЦППС) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена заработная плата, за вычетом 12345, 27 рублей, обратившись к ответчику с вопросом истец получила квиток и разъяснение, что вычли якобы прошлый период - декабрь 2016 года. Данный вычет из заработной платы считает незаконным по следующим основаниям. Согласно табелей учета рабочего времени в отчетном периоде 2016 год истец отработала положенную норму часов. В конце декабря была незаконно уволена ответчиком. При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, и ответчик выдал истцу денежный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заработная плата выплачена по декабрь 2016 года и задолженности у истца перед учреждением не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец Ханты-Мансийским районным судом была восстановлена в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена заработная плата в полном объеме за февраль и март 2017 года. О каких либо имеющихся задолженностях перед работодателем ответчик истца не уведомлял. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик с нарушением нор действующего законодательства сделал самовольный вычет из заработной платы истца. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 12345 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 111). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФГКУ «7 отряд ФПС по ХМАО-Югре» - ФИО3 иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что ответчик удержал денежные средства у истца в размере 10 740 рублей 27 копеек. Основанием является перерасчет денежного довольствия с увольнением сотрудника, где переплата денежного довольствия с учетом подоходного налога составляет 1245 рублей 27 копеек, из них подоходный налог 1 605 рублей, денежное довольствие 10 740 рублей 27 копеек. Также 7 ОФПС признает, что удержал незаконно денежное довольствие у истца, в связи с чем истцу было переведено денежное довольствие в размере 10 740 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 64-66).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 состоит в должности диспетчера Центрального пункта пожарной связи с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по ХМАО-Югре» и ФИО4 служебного контракта.

Согласно табелей учета рабочего времени в отчетном периоде 2016 год истец отработала положенную норму часов (л.д. 6-47).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истец уволена из государственной противопожарной службы МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан денежный сертификат, в соответствии с которым задолженность у истца перед ответчиком не имеется (л.д. 49). 

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-103).

Согласно расчетному листу за апрель 2017 года, ответчик произвел перерасчет заработной платы за прошлый период в размере 12 345 рублей 27 копеек (л.д. 50). 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было переведено денежное довольствие в размере 10 740 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведено удержание из заработной платы истца в размере 12 345 рублей 27 копеек, из которых 10 740 рублей 27 копеек денежное довольствие, 1 605 рублей – подоходный налог.

В период рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ работодатель перечислил истцу денежное довольствие в размере 10 741 рубль 27 копеек (л.д. 104).

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска в части взыскании задолженности по оплате труда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработная плата, как установлено правилами внутреннего трудового распорядка, выплачивается 20 числа каждого месяца.

Таким образом, расчет компенсации, согласно требованию иска, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывается следующим образом. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

10 741,27 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

11 

9,75 % 

1/150 

10 741,27 ? 11 ? 1/150 ? 9.75% 

76,80 р. 

10 741,27 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

9,25 % 

1/150 

10 741,27 ? 48 ? 1/150 ? 9.25% 

317,94 р. 

10 741,27 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

47 

9,00 % 

1/150 

10 741,27 ? 47 ? 1/150 ? 9% 

302,90 р. 

Итого: 

697,64 руб. 

Таким образом, проценты за нарушение причитающихся работнику выплат составляют в размере 697 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объём и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 1 500 рублей. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным, а также учитывая положения статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, который исходя из удовлетворенных требований истца неимущественного и имущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «7 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» о взыскании удержанных денежных средств, компенсации за задержку выплат и морального вреда.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере 697 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а всего 2 197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» в пользу местного бюджета 

<

адрес> – Мансийска сумму государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев