Дело № 1-22/2025 (№1-221/2024) КОПИЯ УИД 74RS0010-01-2024-001032-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 17 февраля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Шавраговой А.П., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В.,

защитника - адвоката Долгополовой Н.М.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1).ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2024 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в селе Агаповка Агаповского района Челябинской области, путем отрыва руками собрал листья конопли и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 11,58 г., без цели его последующего сбыта, для личного потребления, которое стал незаконно хранить в подвальном помещении, расположенном 

<

адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Агаповскому району Челябинской области.

В период с 17 часов 10 минут до 18 часов 14 минут 26 июня 2024 года в ходе осмотра места происшествия подвального помещения, расположенного в 

<

адрес>, сотрудники полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Агаповскому району Челябинской области изъяли у ФИО1 растительное вещество, массой не менее 11,58 г., являющееся каннабисом (марихуаной) (согласно справке об исследовании № 483 от 27 июня 2024 года, при исследовании израсходовано 0,12 грамм вещества зеленого цвета), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями) и отнесено к наркотическим средствам.

Изъятое у ФИО1 растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) в перерасчете на сухое вещество массой 11,46 грамм (согласно заключению эксперта № 549 от 12 июля 2024 года), на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером. 

2) Он же (ФИО1), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 27 марта 2023 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2024 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, за то, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф оплачен. Также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 03 апреля 2024 года, вступившем в законную силу 16 апреля 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, за то, что управляя транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф не оплачен.

07 сентября 2024 года около 16 часов он, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) и за управление транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), имея умысел, направленный на управление механическим транспортным средством электросамокатом «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, действуя умышленно, находясь на сидении указанного транспортного средства, запустил двигатель и начал движение с целью проезда в магазин, расположенный у 

<

адрес>.

Транспортное средство электросамокат «

<

данные изъяты>» является механическим транспортным средством, относится к категории транспортных средств мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость, которых не превышает 50 км/ч и, характеризующиеся в случае электродвигателя – номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт. Для управления транспортным средством электросамокатом «

<

данные изъяты>» требуется водительское удостоверение категории «М».

07 сентября 2024 года в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя указанным выше механическим транспортным средством на участке местности, расположенном у 

<

адрес> остановлен сотрудником ДПС ГУ МВД России по Челябинской области и в 16 часов 40 минут отстранен от управления данного транспортного средства.

07 сентября 2024 года в 16 часов 55 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Юпитер-К», по результатам которого у ФИО1 не был установлен факт опьянения – 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом ФИО1 имел признаки опьянения – резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

07 сентября 2024 года в 16 часов 57 минут в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у сотрудников ДПС ГУ МВД России по Челябинской области имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения – резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, однако, ФИО1 07 сентября 2024 года в 17 часов 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.264.1 УК РФ не признал и пояснил, что 

<

данные изъяты>. В середине марта 2024 года он решил употребить коноплю, для этого он сорвал около своего дома коноплю и сложил ее в стеклянную банку, объемом 700 гр. Затем он приготовил из него вещество и употребил его. Остатки наркотического вещества в банке он вынес в мусор в подвал. 26 июня 2024 года около 17 часов к нему пришел сотрудник полиции, пояснил, что он проводит оперативно-розыскное мероприятие, предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него таковых не имеется, после чего сотрудник полиции пригласил его в подвальное помещение, где у него имеется кладовка. В ходе осмотра подвального помещения принимали участие двое понятых. В его кладовке ничего не было найдено. Сотрудники полиции стали осматривать мусорные пакеты, где обнаружили стеклянную банку с остатками наркотического вещества. Сначала он не признался в том, что найденное наркотическое вещество принадлежит ему, но после того, как его свозили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, он сообщил сотрудникам полиции, что найденная в мусорном пакете банка с наркотическим веществом принадлежит ему.

07 сентября 2024 года около 16 часов он ехал на электросамокате «

<

данные изъяты>» в с. Агаповка Агаповского района. Указанный самокат он приобрел в 2023 году. Он ехал по тротуару у 

<

адрес> и его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД спросили у него, почему он едет без шлема и попросили предъявить водительское удостоверение. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что он не имеет права на управление транспортным средством, так как он ранее был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого факт алкогольного опьянения не был установлен, то есть прибор показал 0,00 мг/л. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, но он отказался, и в протоколе указал, что самокат является средством индивидуальной мобильности. Если бы он знал, что этот электросамокат является транспортным средством, он бы не стал им управлять. 

Виновность подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании сообщил, что с ФИО1 знаком с детства. Летом 2024 года он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска в квартире ФИО1 обнаружено ничего не было. По результатам обыска был составлен протокол, в котором он расписался. В ходе осмотра места происшествия или обыска в подвале дома, где живет ФИО1 он не участвовал. Ранее он заходил в этот подвал дома вместе с ФИО1, чтобы взять инструмент. Ключи от подвала и кладовки были у ФИО1 Ничего запрещенного в указанных помещениях он не видел.

Кроме этого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия 27 июня 2024 года (л.д.47-76 том 1) сообщила, что 26 июня 2024 года она в качестве понятой участвовала в обследовании подвального помещения по адресу: 

<

адрес>. На месте находился ФИО1, которому сотрудники полиции разъяснили права и сообщили, что будет проводиться обследование подвального помещения. ФИО1 перед проведением обследования предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В ходе обследования во втором холле в комнате №1 сотрудники полиции обнаружили белый пакет с растительным веществом, который лежал в металлической раковине. Пакет был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что в пакете находится щепа для копчения рыбы. Также в холле №1 комнаты 1 в черном мусорном пакете сотрудниками полиции была обнаружена стеклянная банка емкостью 1 литр с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что указанная банка ранее принадлежала ему, когда он употреблял наркотические вещества и в банке находились остатки конопли. Рядом с банкой была обнаружена пластиковая бутылка. ФИО1 пояснил, что в середине марта 2024 года через пластиковую бутылку он употреблял коноплю, которую он сорвал около своего дома.

Показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО7 (л.д.24-25 том 1) в котором сообщается о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в подвале 

<

адрес> у ФИО1, по результатам которого у последнего изъято вещество растительного происхождения, банка с веществом растительного происхождения.

26 июня 2024 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО7 с участием ФИО1 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО8 проведено оперативное мероприятие на основании распоряжения №12 от 26 июня 2024 года «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.29 том 1), в котором зафиксировано обследование подвала дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого из подсобного помещения изъято вещество растительного происхождения в белом пакете и стеклянная банка объемом 1 литр с веществом растительного происхождения, о чем составлен акт обследования (л.д.30-32 том 1).

Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования подвала 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 26 июня 2024 года подвергалось экспертному исследованию.

Согласно справке об исследовании №483 от 27 июня 2024 года (л.д. 34 том 1), представленное растительное вещество зеленого цвета является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете на сухое вещество 11,58 г. В растительном веществе серого цвета, веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ (веществ, сходных с их химической структурой) их прекурсоров, а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ (с последующими изменениями) в пределах чувствительности использованного метода исследования не обнаружено. При исследовании израсходовано 0,12 гр. вещества зеленого цвета, 0,25 гр. вещества серого цвета.

В выводах заключения эксперта №549 от 12 июля 2024 года (л.д. 102-104 том 1) указано, что растительное вещество, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухое вещество составляет 11,46 гр.

Согласно заключению эксперта №М/Э-860 от 25 июля 2024 года (л.д. 111-119 том 1) установлен и представлен в таблице 4 настоящего заключения генетический профиль в образце буккального эпителия ФИО1 на горловине банки обнаружены единичные эпителиальные клетки (объект №1), установить генетические признаки, которых не представилось возможным ввиду недостаточного для исследования количества ДНК. На корпусе банки, фрагменте пакета обнаружены эпителиальные клетки (объекта №№2,3), исследованием ДНК которых установлено, что следы эпителия произошли от ФИО1 

Из заключения эксперта № 301 от 10 июля 2024 года следует, что на поверхности представленных на экспертизу объектов, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (л.д.125-129 том 1).

Оценивая заключения специалистов и выводы экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. 

Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Агаповскому району 16 июля 2024 года осмотрены: сейф-пакет № 50615426 от 12 июля 2024 года, картонная коробка (л.д.131-137 том 1). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (138 том 1).

Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Агаповскому району 18 июля 2024 года осмотрены: сейф-пакет № 48065179, изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий 26 июня 2024 года, в котором содержится стеклянная банка и полимерный пакет, которые помещены при изъятии в картонную коробку и после экспертизы в сейф-пакет (л.д.141-143 том 1). Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.144 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

События совершенного преступления установлены из признательных показаний подсудимого ФИО1, а также из показаний свидетелей и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Всеми вышеперечисленными доказательствами по делу с достоверностью установлен период и место совершения инкриминируемого преступления.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что в один из дней марта 2024 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в селе Агаповка Агаповского района Челябинской области, путем отрыва руками собрал листья конопли и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 11,58 г., без цели его последующего сбыта, для личного потребления, которое стал незаконно хранить в подвальном помещении, расположенном в 

<

адрес> до 17 часов 10 минут до 18 часов 14 минут 26 июня 2024 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Агаповскому району Челябинской области.

Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), отнесено к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, изъятое растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) в перерасчете на сухое вещество массой 11,58 грамм, является значительным размером.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1, действуя с единым умыслом, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис в значительном размере массой 11,58 грамм.

Перечисленные действия подсудимого носили целенаправленный и законченный характер, он осознавал противоправный характер своих действий, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис, с целью получения одурманивающего эффекта после его потребления.

Поскольку у правоохранительных органов задолго до предложения ФИО1 добровольно выдать наркотическое средство, имелась оперативная информация о незаконных действиях ФИО1 и действия последнего контролировались правоохранительными органами, это повлекло за собой невозможность распоряжения ФИО1 впоследствии данным наркотическим средством полностью, до его изъятия сотрудниками полиции, суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту управления механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 сообщил, что с 2022 года занимает должность инспектора ДПС полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области. 07 сентября 2024 года в 16 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО9 заступил на дежурство, осуществляли патрулирование в Агаповском районе. В 16 часов 20 минут передвигались на служебном автомобиле у 

<

адрес>, они увидели, парня, который управлял электросамокатом без государственных регистрационных номеров. Он остановил ранее незнакомого ФИО1 и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на самокат, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен права на управление транспортными средствами и на данный самокат водительское удостоверение не требуется. Он пояснил, что данный электросамокат относится к транспортному средству и необходимо водительское удостоверение с категорией «М». ФИО1 назвал свои данные и дату рождения. В ходе общения ФИО1 нервничал, его глаза были мутными. Он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 не был установлен факт алкогольного опьянения наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л, по результатам освидетельствования ФИО1 поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но у него имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и на его имя был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере в г. Магнитогорске, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. При проверке личности ФИО1 было установлено, что 27 марта 2024 года он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд находит показания свидетеля Свидетель №5 достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное им нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данного лица во внимание.

Кроме показаний свидетеля Свидетель №5 виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2024 года (л.д.49-55 том 1), в котором зафиксирован осмотр электросамоката 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, припаркованного у 

<

адрес>, которым 07 сентября 2024 года управлял в состоянии опьянения ФИО1

Согласно характеристике электросамокат 

<

данные изъяты> относится к категории транспортных средств: мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, для управления которого требуется категория водительского удостоверения «М» (л.д.56-60 том 1).

Согласно заключению эксперта № 2599/4-5 от 03 октября 2024 года (л.д.149-153 том 1) транспортное средство 

<

данные изъяты> является механическим транспортным средством. Для управления транспортным средством электросамокатом 

<

данные изъяты> требуется водительское удостоверение категории «М». Транспортное средство электросамокат 

<

данные изъяты> относится к категории транспортных средств мопеды, мокики, в том числе: двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся в случае электродвигателя – номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

Оценивая выводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключение изложенными ясно и полно. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС №704898 (л.д. 42 том 1) следует, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07 сентября 2024 года в 16 часов 40 минут отстранен от управления мопедом 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО №473531 от 07 сентября 2024 года (л.д. 43 том 1) зафиксировано, что 07 сентября 2024 года в 16 часов 55 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер-К». По показаниям прибора не установлено состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 (показания прибора 0,00 мг/л).

Из протокола 74 ВО № 475405 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.44 том 1) следует, что ФИО1 07 сентября 2024 года в 17 часов 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

20 октября 2024 года дознавателем проведен осмотр СD - диска с видеозаписью от 07 сентября 2024 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, о чем составлен протокол (л.д.185-191 том 1), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.192 том 1).

20 октября 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области произведен осмотр на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> электросамокат 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д.177-183 том 1), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.184 том 1).

Из протокола осмотра документов от 10 октября 2024 года следует, что дознавателем осмотрены копии постановлений по делу об административном правонарушении от 27 марта 2024 года и от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 (л.д.195-197 том 1), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.201 том 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 27 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 198 том 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 03 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 199-200 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

События совершенного преступления установлены из показаний свидетеля и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), а также за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), 07 сентября 2024 года в 16 часов 00 минут умышленно сел за управление механического транспортного средства электросамоката Кugoo Kirin М5 без государственных регистрационных номеров, при этом осознавал противоправный характер своих действий, в целях проезда в магазин, расположенный у 

<

адрес>

Согласно действующему законодательству, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что указанный электросамокат является средством индивидуальной мобильности, и для его управления не требуется водительское удостоверение, и если бы он знал, что указанный электросамокат является транспортным средством, то он бы не сел за его управление, в связи с чем просят исключить данный состав преступления из объема обвинения, судом не разделяются, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под средством индивидуальной мобильности понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (абз. 56 п. 1.2 Правил дорожного движения). 

«Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Согласно заключению эксперта № 2599/4-5 от 03 октября 2024 года электросамокат 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 07 сентября 2024 года в состоянии опьянения, относится к категории транспортных средств мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: двухколёсные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся в случае электродвигателя – номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт, что также подтверждается представленными техническими характеристиками.

Лицо не вправе ссылаться на незнание уголовно-правового запрета, поскольку данные факты широко представлены в информационном пространстве, включая средства массовой информации. По этим причинам доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о неосведомленности в указанных вопросах надо признать несостоятельными, а ссылку на незнание, что используемый подсудимым ФИО1 электросамокат является механическим транспортным средством, не имеет значения для наступления уголовной ответственности. Доводы подсудимого о незнании о том, что для управления данным электросамокатом необходимо удостоверение на право управление транспортными средствами категории «М», суд находит надуманными.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 07 сентября 2024 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, и находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка№ 1 Агаповского района Челябинской области от 27 марта 2024 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 03 апреля 2024 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, за управление транспортным средством, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказания за которые не отбыты, управлял механическим транспортным средством электросамокатом 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического комиссии экспертов № 1354 от 29 октября 2024 года (л.д. 220-222 том 1) ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО1 преступления, квалифицированные по ч. 1 ст.228 УК РФ и ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит социальную ориентированность подсудимого, отсутствие специализированного учета у врача психиатра (л.д.231, 233 том 1), его нахождение под диспансерном наблюдении у врача нарколога (л.д.233 том 1), удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д.236 том 1), положительные характеристики с места работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем инкриминируемым ему преступлениям, относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также его непосредственное участие в осмотре места происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу (л.д.49-60 том 1 по обвинению в ч.1 ст.264.1 УК РФ).

Признательные пояснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (объяснение от 27 июня 2024 года на л.д. 37 том 1 по обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ), суд не может признать в качестве явки с повинной, так как на момент дачи признательных пояснений правоохранительные органы уже обладали необходимым объемом информации о преступной деятельности подсудимого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данное объяснение суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам по всем инкриминируемым ему преступлениям: фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет в большей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренный ст.43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, более того, данный вид наказания является обязательным при совершении преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям закона, разъясненным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видом наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, а также при назначении дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, а санкции ч. 1ст.228 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого предусматривают наказание в виде лишения свободы, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда также не имеется, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, кроме того, ФИО1 после разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в суде по этим правилам, самостоятельно отказался от проведения дознания по сокращенной форме (л.д. 90-92, 209-211том 1).

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81, 309 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.

Учитывая то, что в момент инкриминируемого преступления ФИО1, на праве собственности принадлежало и им же в этот момент использовалось механическое транспортное средство электросамокат «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, данное механическое транспортное средство следует принудительно безвозмездно у него (ФИО1) изъять и обратить в собственность государства (конфисковать), в связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении ареста на указанное имущество ФИО1 до исполнения приговора в части его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- полимерный сейф-пакет № 50615426, в котором находится наркотическое средство марихуана, полимерный сейф-пакет № 48065179, в котором находятся стеклянная банка и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Агаповскому району, – уничтожить;

- картонную коробку с опилками, переданную ФИО1, оставить в пользовании последнего; протокол 74 ВС №704898 от 07 сентября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 74 АО № 473531 от 07 сентября 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 74 ВО № 745405 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, распечатку памяти тестов, копию свидетельства о поверке «Юпитер-К» с заводским номером 012611, DVD-R диск с видеозаписью от 07 сентября 2024 года, постановления по делам об административных правонарушениях от 27 марта 2024 года и 03 апреля 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Механическое транспортное средство электросамокат «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительно безвозмездно у него изъять и обратить в собственность государства (конфисковать).

Сохранить наложенный арест на механическое транспортное средство электросамокат «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1 до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» Судья: 

Секретарь

Подлинник документа

находится в деле №1-353/2024

УИД 74RS0010-01-2024-002090-16

Агаповского районного суда

Челябинской области