КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000007-33

Дело № 2-150/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор «Premium» № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора с ООО «Алюр-Авто» истцу был выдан документ «Гарантированное ТО» от ДД.ММ.ГГГГ. За указанные в договоре «Premium» № от ДД.ММ.ГГГГ услуги за счет кредитных средств мной было уплачено 195 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были списаны с лицевого счета истца в ПАО «Совкомбанк». Ввиду отсутствия у истца необходимости в оказываемых ООО «Алюр-Авто» услугах, истцом принято решение о расторжении вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченной истцом денежной суммы в размере 195 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 195 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ПАО "СОВКОМБАНК", ООО «УК «ТрансТехСервис», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО « УК «ТТС» приобрел транспортное средство Омода стоимостью 1 962 000 руб. 

Для оплаты части стоимости транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» на сумму 1 884 165 руб., из которых на счет ООО «УК «ТТС» переведено в счет уплаты стоимости транспортного средства 1 612 000 руб. 

В тот же день между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договор: «Premium» № о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии стоимостью 195 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором «Premium» № общая цена договора складывается из абонентской платы за обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 195 000 рублей, из них абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 58 500 рублей, плата за выдачу гарантии составляет 136 500 рублей.

В период действия договора исполнитель ООО «Алюр-Авто» представляет истцу абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар; получение справок из МВД; получение справки из Гидрометцентра; персональный менеджер; доставка документов; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; экспресс экспертиза; трезвый водитель; трансфер; поиск автомобиля; аренда автомобиля; юридическая консультация по транспорту.

Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена абонентского обслуживания составляет 58 500 руб. 

В соответствии с пунктом 2.1.2.1 данного договора ООО «Алюр-Авто» за плату выдает заказчику гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя вышеназванного автомобиля, где заказчик осуществляет или будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получает право требования от исполнителя (ООО «Алюр-Авто») денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в гарантии. Плата за выдачу гарантии составляет 136 500 руб. Договор о выдаче гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем - выдачи гарантии заказчику; заказчиком - оплаты исполнителю или его представителю за выдачу гарантии. Общая цена договора составляет 195 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора, данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом. 

В тот же день ООО «Алюр-Авто» выдало гарантию «Гарантированное ТО», согласно которой Бенефициаром являются станции технического обслуживания группы компаний «ТрансТехСервис», сумма гарантии – 477 750 руб., основное обязательство - оплата по договору Принципала с Бенефициаром о плановом техническом обслуживании автомобиля Омода, срок действия гарантии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выписка по счету подтверждает, что истец оплатил ООО «Алюр-Авто» услуги по договору Премиум от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб., то есть в полном объеме ( л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Алюр-Авто» требование, в котором просил вернуть ему денежные средства в размере 195 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора. 

Данное заявление (требование) было получено ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении. 

Получив заявление истца, ООО «Алюр-Авто» требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Между тем, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены. 

ООО «Алюр-Авто» (гарант) выдало истцу (принципалу), гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания компании «ТрансТехСервис» (бенефициар) получает право требования от гаранта денежных средств на оплату планового технического обслуживания автомобиля принципала в сумме и на условиях, изложенных в соглашении. За право заявить такие требования в течение срока действия договора потребитель уплатил денежные средства. По своей сути данный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом. 

Возмездный характер договора о предоставлении гарантии подтверждается тем, что истец оплатил ООО «Авто-Алюр» денежные средства за выдачу гарантии, поэтому он имела право на досрочное расторжение договора, заключенного с ответчиком. 

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ООО «Алюр-Авто» гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя. 

Право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «Алюр-Авто» по возмездному оказанию платной услуги. 

Сам по себе факт выдачи исполнителем гарантии сертификата не означает исполнение обязательств гарантом по договору. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ООО «Алюр-Авто» обязательств по оплате по договору Принципала с Бенефициаром о плановом техническом обслуживании автомобиля Омода (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется. 

По смыслу закона опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Независимая гарантия», ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу -истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора.

В данном случае, условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду доказательств такого заявления не представлено.

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО «АСП» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении опционного обязательства истец к ответчику не обращался.

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании «ТрансТехСервис».

Истец оплатил ответчику по опционному договору сумму в размере 136 500 руб., т.е. встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона истец обратился с заявлением о возврате опционного платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Как указано выше, договор Премиум № сторонами заключен сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( дата получения заявления об отказе от договора в одностороннем порядке).

Прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора к ответчику не обращался.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорных договоров. Доказательств фактического исполнения ответчиком договоров, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

При этом, договоры считаются расторгнутыми в день получения претензии ответчиком, то есть ДД.ММ.ГГГГ и отдельного указания на это в резолютивной части решения не требуется. 

В силу своей правовой природы заключенный сторонами абонентский договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Цена абонентского обслуживания по договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1096 дней, составляет 58 500 руб. 

Данный договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 202 дня. Стоимость абонентского обслуживания за 202 дня составляет 10 782 руб. (58500 руб. х202 дня/1096 дней). Таким образом, стоимость неиспользованной части договора составляет 47 718 руб. (58 500 руб.-10 782 руб.).

Стоимость опционной части договора составляет 136 500 руб.

Следовательно, по договору Премиум подлежит взысканию общая сумма 184 218 руб. (136 000 руб. + 47 718 руб.), состоящая из платежей по абонентской и опционной части договора.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке до предъявления истцом иска в суд, требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены не были.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 92 109 руб. (184 218 руб. х 50%) в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9219 №) денежные средства в счет возврата уплаченных по договору Премиум № от ДД.ММ.ГГГГ средств, в размере 184 218 рублей, штраф в размере 92 109 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 9 290 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.