Дело №2-2027/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002288-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 115393,96 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ФИО2 была достигнута устная договоренность о передаче в долг денежных средств в размере 200000 руб.

В связи с этим, она 27.07.2021 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 281437,13 руб., процентная ставка по которому составляет 21,5% годовых, количество ежемесячных платежей – 60 по 7693,19 руб.

С ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что он оплачивает все ежемесячные платежи вплоть до полного погашения кредита.

Денежные средства в размере 281437,13 руб. 27.07.2023 были переведены банком на ее счет, в этот же день она перевела ФИО2 200000 руб. 

ФИО2 выплатил в счет погашения кредита денежные средства в размере 84606,04 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания уточнили исковые требования, поскольку ими при расчете не был учтен платеж ФИО2 от 17.04.2022 в размере 7700 руб. Просили взыскать денежные средства в размере 107693,96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 руб.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований. Пояснил, что ФИО1 действительно передала ему 200000 руб. в счет займа, между ними была договоренность о том, что он будет погашать ежемесячно кредит, взятый ФИО1. Он переводил денежные средства в счет погашения кредита, общая сумма в счет погашения задолженности составила 159419,04 руб. Кроме того, в период совместного проживания с истцом, он приобрел диван, стоимость которого составляла 36567 руб., который остался в пользовании истца ФИО1. Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила 281437,13 руб., процентная ставка 21,50 % годовых, кредит возвращается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7693,19 руб., срок кредита – 60 мес.

Выдача кредита в размере 281437,13 руб. подтверждается выпиской по счету.

В этот же день, 27.07.2021 ФИО1 перевела ФИО2 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО1, а также не отрицалось ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. были переданы ФИО1 ФИО2 в заем.

Несмотря на то, что сторонами не было соблюдено условие о письменной форме сделки, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, поскольку данный факт не отрицался сторонами, сумма займа была получена ответчиком ФИО2

По соглашению между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 обязался возвращать сумму займа путем оплаты ежемесячного платежа по кредиту в размере 7693,19 руб., оформленного на имя ФИО1

Из искового заявления и пояснений истца и его представителя, следует, что сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме до настоящего времени.

17.05.2022г. ФИО2 оформил поручение по счету, согласно которого просил списывать со счета, открытого на его имя (...), денежные средства, необходимые для осуществления ежемесячного платежа для погашения задолженности по кредитному договору №... от 27.07.2021г., по которому заемщиком является ФИО1

14.04.2023г. ФИО2 оформил отзыв данного поручения. 

Таким образом, ФИО2 в счет погашения задолженности по займу ФИО1 были перечислены денежные средства: 

12.10.2021г. – 7700 руб.

17.04.2022г. – 7700 руб.

17.05.2022г. – 7689,56 руб.

17.06.2022г. – 7689,56 руб.

17.07.2022г. – 7700 руб.

17.08.2022г. – 7700 руб.

17.09.2022г. – 7689,56 руб.

17.10.2022г. – 7689,56 руб.

17.11.2022г. – 7689,56 руб.

17.12.2022г. – 7689,56 руб.

17.01.2023г. - 7689,56 руб.

17.02.2023г. – 7689,56 руб.

17.03.2023г. – 7689,56 руб.

Итого общая сумма перечислений составляет 100006,04 руб.

Иные переводы со счета ФИО2 на счет ФИО1 судом во внимание не принимаются, поскольку данные переводы не соответствуют ежемесячного платежу по кредиту, кроме того, как не отрицалось истцом и ответчиком, они вели совместную жизнь, и назначение данных переводов было на приобретение товаров (продуктов, лекарств) для общих совместных нужд.

Перевод ФИО2 в размере 24000 руб. от 27.08.2021г. судом также не принимается во внимание, поскольку в этот же день ФИО1 были приобретены товары для дома на сумму 23740 руб. 

Также судом не принимается во внимание довод ФИО2 о приобретении им дивана на сумму 36567 руб., который в последующем остался у ФИО1, поскольку данный факт не относится к данному предмету спору. Данное обстоятельство основывается на фактических брачных отношениях, сложившихся между истцом и ответчиком. 

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 99993,96 руб. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг №4/2023 от 18.05.2023, в соответствии с которым ФИО4 обязалась составить исковое заявление о взыскании долга, стоимость услуг определена в п.3.1 договора и составляет 5000 руб.

Оплата подтверждается чеком от 18.05.2023г. на сумму 5000 руб.

Между ФИО1 и ФИО3 21.07.2023г. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об оказании юридических услуг №4/2023 от 18.05.2023, в соответствии с которым были внесены дополнения в раздел 1 и пункт 3.1. договора: ФИО3 обязалась представлять интересы ФИО1 в одном судебном заседании (10 часов 30 минут 21.09.2023) – стоимость 5000 руб.

Оплата подтверждается чеком от 21.08.2023 на сумму 5000 руб.

Между ФИО1 и ФИО3 18.09.2023г. было заключено дополнительное соглашение №2 к договору об оказании юридических услуг №4/2023 от 18.05.2023, в соответствии с которым были внесены дополнения в раздел 1 и пункт 3.1. договора: ФИО3 обязалась составить заявление об ознакомлении с материалами дела (500 руб.), составить уточненное исковое заявление (1500 руб.).

Оплата подтверждается чеком от 20.09.2023г. на сумму 2000 руб.

Между ФИО1 и ФИО3 2109.2023г. было заключено дополнительное соглашение №3 к договору об оказании юридических услуг №4/2023 от 18.05.2023, в соответствии с которым были внесены дополнения в раздел 1 и пункт 3.1. договора: ФИО3 обязалась ознакомиться с материалами дела (1000 руб.)

Оплата подтверждается чеком от 21.09.2023г. на сумму 1000 руб.

Между ФИО1 и ФИО3 27.09.2023г. было заключено дополнительное соглашение №4 к договору об оказании юридических услуг №4/2023 от 18.05.2023, в соответствии с которым были внесены дополнения в раздел 1 и пункт 3.1. договора: ФИО3 обязалась представлять интересы ФИО1 в одном судебном заседании (10 часов 00 минут 02.10.2023) – стоимость 5000 руб.

Оплата подтверждается чеком от 27.09.2023 на сумму 5000 руб.

Между ФИО1 и ФИО3 27.09.2023г. было заключено дополнительное соглашение №5 к договору об оказании юридических услуг №4/2023 от 18.05.2023, в соответствии с которым были внесены дополнения в раздел 1 и пункт 3.1. договора: ФИО3 обязалась представлять интересы ФИО1 в одном судебном заседании (13 часов 00 минут 09.10.2023) – стоимость 5000 руб.

Оплата подтверждается чеком от 09.10.2023 на сумму 5000 руб.

Материалами дела подтверждается составление ФИО3 следующих документов: искового заявления, уточненного искового заявления, заявления об ознакомлении с материалами дела.

21.09.2023г. ФИО3 ознакомилась в материалами дела. 

Материалами дела подтверждается представление интересов ФИО1 – ФИО3 в судебных заседаниях: 21.09.2023г. (продолжительность 7 мин.), 02.10.2023г. (продолжительность 15 мин.), 09.10.2023г.

Материальные исковые требования ФИО1 удовлетворены на 92,85%.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителем времени (количества и продолжительности судебных заседаний), объема выполненной работы, среднюю стоимость юридических услуг в Алтайском крае, а также руководствуется принципами разумности и объективности, а поэтому признает обоснованными расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требования истца на 92,85%, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 21355,53 руб. 

Рассматривая ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существенно прав участников исполнительного производства.

Между тем, ФИО2 не представлено доказательств трудного материального положения, не представлены сведения о получаемом доходе, об имеющемся имуществе, об остатках денежных средств на банковских счетах. 

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". В связи с этим, при рассмотрении вопросов об изменении порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенций об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Учитывая сумму задолженности, отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. 

Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки, в связи с чем, ходатайство ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3114,08 руб., 

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/187 операция 37 от 23.06.2023 г. в размере 1846,12 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99993 руб. 96 коп., госпошлину в размере расходы 3114 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21355 руб. 53 коп. Всего взыскать 124463 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Государственную пошлину, уплаченную на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/187 операция 37 от 23.06.2023 г., возвратить истцу ФИО1 в размере 1846 руб. 12 коп., на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья С.С. Лучинкин