Дело № 2-3297/2025 

73RS0004-01-2025-005888-39

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л., 

при секретаре Саргиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее. 

16.04.2025 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 94 716,07 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 94 716,07 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчикам. Таким образом ответственность за причину залива возлагается на собственников данного помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 94 716,07 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО4, ООО «СМУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 16.04.2025 произошло затопление застрахованной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жильцами вышерасположенной квартиры №, что подтверждается актом № от 16.04.2025. Собственником застрахованной и пострадавшей квартиры является ФИО4

04.12.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования, срок действия с 12.12.2024 по 11.12.2025, страховая сумма – 1 300 000 рублей, объект страхования – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

18.04.2025 ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах». Свои обязательства СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 19.05.2025 на сумму 94 716, 07 руб.

Полагая, обязательства исполненными, истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ переходит право требования возмещения ущерба к лицу виновному в его причинении.

Согласно акту проверки от 16.04.2025 в результате проверки установлено, что утечка воды произошла в связи с отсутствием смывного бочка на унитазе, гибкий шланг направлен в унитаз, который под давлением холодной воды вылетел из унитаза, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры.

ООО «НормаВэст» была проведена оценка причиненного вреда имуществу, согласно которому стоимость ремонта составляет 95 582, 63 руб.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, не произведенной страховой выплаты, определенной в соответствии с условиями договора добровольного страхования, а материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации составит 94 716, 07 рублей.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ?.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из заявленных требований, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб в размере 47 358, 04 руб. с каждого, как просил истец.

Таким образом, исковые требования, заявленные к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов в размере 5 000 руб. за подготовку искового заявления.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг №от 09.01.2024, платежное поручение от 21.08.2024 на сумму 34 725 000 руб.

При разрешении заявления о возмещении судебных расходов судом учитывается объем фактически выполненной работы по оказанию юридической помощи истцу по данному гражданскому делу (составление искового заявления), и исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер спора, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ФИО1, ФИО2 пропорционально в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации по 47 358, 04 руб. с каждого, а всего 94 716, 07 руб., расходы по оказанию юридических услуг по 2 500 руб. с каждого, а всего 5 000 руб., государственную пошлину по 2 000 руб. с каждого а всего 4 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Л. Савелова