Дело №2а-576/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Зобниной А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОПТ Банк» к Северобайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу- исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействия, возложении обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОПТ Банк» обратилось в суд с административным иском, указывая, что 21.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-620/2020 г., выданного 17.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия в отношении должника ФИО2

В рамках исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем ФИО1 не были выполнены следующие действия: не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не произведены действия по установлению имущества супруга должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Бездействие судебного пристава- исполнителя нарушает права и интересы взыскателя. В связи с чем, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в непринятии надлежащих мер по исполнению судебного решения и возложить обязательства применить меры принудительного характера, в отношении должника направив постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника. Составления акта ареста имущества, направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение от соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, представители Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе : 

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.ч.9-10 ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 21.06.2020 г. Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от АО «ОПТ Банк» заявления и исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ОПТ Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 15 514.21 руб. Должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем направлен запрос о регистрации ответчика. Согласно акту совершения исполнительских действий от 08.04.2021 г. по месту регистрации ФИО2 не проживает, около двух лет назад выехала, что подтверждено соседями. 

Сведения о зарегистрированных за должником о правах на недвижимое имущество на все территории Российской Федерации не установлены, что следует из ответа Росреестр.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем направлены Запросы в ЗАГС с целью установления сведений о семейном положении. Проверены сведения о трудоустройстве и о возможном получении Петровой пенсий и пособий.

Как следует из поступивших ответов, последнее место работы должника 

<

данные изъяты>, откуда ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ г. Пенсия и Пособия Петровой не назначались. 

07.09.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, сведений о наличии счетов, иных сведений были подготовлены и направлены в форме электронного документооборота запросы в ПАО Банк Зенит, ПФР России, ФНС России, ПАО «Росбанк», Банк Возрождение (ПАО), АО «Тинькофф банк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», Росреестр, ОАО «Россельхозбанк», ООО «Русфинанс Банк», Байкальский банк ПАО «Сбербанк России», ВСТКБ, АКБ Абсолют Банк», АО «СМП-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «МТС-Банк», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк», ПАО «Промсвязьбанк», (ОАО), «АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связьбанк», ПАО «АкБарс Банк», ПАО «Банк Уралсниб», ПАО «Запсибкомбанк» филиал ПАО АКБ «Связь-банк», а также в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Гостехнадзор, Центр занятости населения, в ЗАГС об актах гражданского состояния. 

Ответы на запросы судебного пристава поступили в установленный срок.

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках исполнения решения суда в отношении должника, судебным приставом также направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС и другое. Запросы направлялись на момент возбуждения исполнительного производства, так и в последующем. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, которым было установлено об отсутствии имущества должника либо наличия принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что в настоящее время производство по исполнению исполнительного документа не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов истца как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия какого-либо бездействия, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «ОПТ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Судья: Е.Н.Казакова

УИД: 04RS0020-01-2021-001300-66