66RS0038-01-2024-001425-48

№1-171/2024 Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 02 декабря 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шавыркиной М.А., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в ...., гражданки ...., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: .... имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, ранее не судимой;

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, по делу под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, управляющая автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000, около 

<

*****> часов 

<

*****> минут, ФИО1 в нарушение п.п. 2.7 и 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «

<

*****>» государственный регистрационный знак *** регион ***, двигалась по .... в .... в сторону ...., перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО7, не пристегнутого ремнем безопасности.

В соответствии с п.1.3 и 1.5 ПДД РФ ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения и дорожной разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тот же день, 00.00.0000, около 

<

*****> часов 

<

*****> минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, продолжая нарушать требования п.п. 2.7 и 2.1.2 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не давало ей возможности осуществлять надлежащий контроль за движением автомобиля и соблюдать Правила дорожного движения РФ, а так же в нарушение п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, двигаясь вне населенного пункта по ...., по направлению к ...., со скоростью не менее 103,7 км/час, которая не обеспечивала ей постоянного контроля за движением автомобиля и превышала установленное на данном участке дороги ограничение скорости 90 км/час. ФИО1, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, и в нарушение п.9.9 ПДД РФ допустила наезд автомобиля правыми колесами на правую обочину, в результате чего, не справилась с управлением, допустила занос и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной механической травмы головы и грудной клетки: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, «мелких очагов ушиба в лобных долях», «обширных ссадин, отёка в области лица справа», «ссадин, гематом лица», закрытой травмы грудной клетки: «умеренного пневмоторакса слева», которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта в совокупности расцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного слушания ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Шавыркина М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 (ФИО7) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенов Е.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление предусмотренное ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российское Федерации, на основании ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российское Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применение особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законов для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановление социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновной, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: предоставление услуг по перевозке потерпевшего, на основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, принесение извинения потерпевшему.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о том, что последняя на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающее наказание, у ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости ей назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также с применением к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной.

Суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой устойчивых социальных связей, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы принудительными работами на срок 3 года с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

До вступления приговора меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****> 

<

*****>