Дело № 1-305/2024

УИД № 74RS0037-01-2024-002333-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 12 декабря 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре судебного заседания Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Спирина А.А., Равжиной Ю.В., подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 апреля 2016 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 05 месяцев 11 дней;

- 12 апреля 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 мая 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев 12 дней; постановлением Московского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 13 дней; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 09 месяцев 20 дней;

осужденного 18 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО7, находясь в состоянии опьянения в помещении магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на шее ранее незнакомой Потерпевший золотую цепь 585 пробы, весом 7,36 грамм, стоимостью 50000 рублей 00 копеек, с золотой подвеской 585 пробы, весом 2,62 грамма, стоимостью 20000 рублей 00 копеек, и у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением в отношении Потерпевший насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО7 вышел из магазина «1000 мелочей» и пошел за потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО7, находясь в состоянии опьянения между домами № и № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, правой рукой схватил Потерпевший за шею, левой рукой схватил за находящуюся на ее шее золотую цепь и с силой дернул, от чего золотая цепь с золотой подвеской расстегнулась. Потерпевшая Потерпевший испытала физическую боль в области шеи. После чего ФИО7 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей, который для потерпевшей является значительным. Впоследствии ФИО7 похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший , распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений не обнаружено.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пошел в магазин «1000 мелочей», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить спирт. Находясь в магазине, стоял в очереди за пожилой женщиной в возрасте около 80 лет, на шее которой увидел золотую цепочку, у него возник умысел похитить цепочку для личных нужд. Женщина совершила покупки и вышла из магазина. Купив в магазине спирт, вышел на улицу, где заметил, что между домами № и № по 

<

адрес> шла пожилая женщина, которую он ранее видел в магазине «1000 мелочей». Он спокойным шагом дошел до женщины и, находясь позади нее, схватил ее правой рукой за шею сзади, левой рукой сорвал золотую цепочку, находящуюся на шее у пожилой женщины, с силой дернув за нее, замок цепочки расстегнулся, он схватил цепочку и потянул в свою сторону, на цепочке была подвеска. Кричала ли женщина, он не помнит. Он убежал во двор между домами № и № по 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не бежит, перешел на шаг и направился в сторону 

<

адрес>. Ночевал у друга ФИО, о том, что он похитил у женщины на улице золотую цепочку и подвеску, никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было опохмелиться, и он пошел к другу по имени Ф, фамилию не знает, там познакомился с женщиной по имени И. Когда закончился алкоголь, он предложил ей заложить в ломбард золотой кулон, цепочку не показывал. ФИО8 сказала, что у нее нет паспорта, что можно попросить об этом ее сестру по имени О. Он и И пошли в квартиру к ФИО1, адрес не знает. Уговорив ФИО1 заложить золотой кулон, вместе с ней пошел до ломбарда «Фианит-Ломбард», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 на свои паспортные данные заложила золотой кулон, им заплатили почти 9000 рублей, которые он забрал себе, потратил на свои нужны. Позднее он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную золотую цепочку (том 1 л.д. 115-118, 130-134, 150-154, 166-171).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил оглашенные показания, указав, что в ходе предварительного следствия не признавал применение насилия в отношении потерпевшей, так как считал, что насилием является причинение побоев или нанесение увечья. В настоящее время понял, что, схватив потерпевшую рукой за шею, применил к ней насилие, в связи с чем в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемого деяния.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут она находилась в гостях у своей знакомой ФИО3 По дороге домой зашла в магазин «1000 мелочей» по адресу: 

<

адрес>, обратила внимание, что позади неё стоит молодой человек. Отошла от магазина примерно на 5 метров, услышала, как сзади окликнули «мам!». Она обернулась, повернула голову в левую сторону, увидела с левой стороны молодого человека невысокого роста, примерно 150 см, на голове была кепка, он стоял за ней в очереди в магазине «1000 мелочей». Далее она почувствовала, как он схватил её за шею сзади и левой рукой сорвал с неё золотую цепочку с кулоном, которая висела у неё на шее, и побежал между домами № и № по 

<

адрес>. Золотую цепочку с кулоном ей подарила дочь, стоимость цепочки 50 000 рублей, стоимость кулона 20 000 рублей. Следователем ей были возвращены золотая цепочка и золотая подвеска, данные изделия принадлежат ей, узнала их по форме, размеру. Всего ей в результате преступления причинен значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 46-49, 63-69, т. 2 л.д. 24-29).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней в квартиру пришел ФИО7 с ее сестрой, они вместе выпили. Когда алкоголь закончился, ФИО7 сказал, что у него есть золотой кулон, который можно заложить. Она не стала спрашивать, откуда кулон. ФИО7 сказал, что у него нет паспорта, уговорил её сходить с ним, так как она был в алкогольном опьянении, то согласилась. Она взяла паспорт, и они пошли в ломбард «Фианит-Ломбард» по адресу: 

<

адрес>. Она вместе с ФИО7 зашли в ломбард, она положила золотой кулон в лоток для передачи имущества, женщина из ломбарда провела оценку и сказала сумму приема, ФИО7 цена устроила, и она подписала договор, после чего им дали деньги, ФИО7 забрал их, и они вышли. Выйдя на улицу, они пошли в магазин, ФИО7 купил продуктов и алкогольной продукции, после чего проводил её до дома, она поднялась домой, а ФИО7 куда-то ушел. После этого она ФИО7 не видела, ранее его не знала. О том, что она сдала краденное имущество, узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно о хищении золотых цепочки и подвески у Потерпевший , которое совершил ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Бакальский» он взял у ФИО7 объяснения по данному факту, ФИО7 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на пожилую женщину, на шее которой была золотая цепочка, у него появился умысел похитить данную цепочку, чтобы в последующем заложить её в ломбард и на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. Между домами № и № по 

<

адрес> ФИО7 догнал женщину, которую заметил в магазине, находясь позади женщины руками схватил золотую цепочку, висевшую на шее потерпевшей, сорвал её. Женщина от неожиданности закричала. После чего ФИО7 направился к другу. По дороге осмотрел цепочку и обнаружил, что на ней имеется еще и золотая подвеска. Попросил знакомую ФИО1 заложить похищенную золотую подвеску в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заложили в ООО «Фианит-Ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>, золотую подвеску по паспортным данным ФИО1, денежные средства, вырученные за золотую подвеску, ФИО7 забрал себе (т. 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Фианит-Ломбард» в должности товароведа. В ее должностные обязанности входит оценка ювелирных изделий и техники, выдача займов. На момент ДД.ММ.ГГГГ, согласно внутренним приказам ООО «Фианит-Ломбард», средняя стоимость золота 585 пробы за 1 грамм составляла от 3350 рублей до 3670 рублей. При определении конкретной стоимости изделия учитываются различные факторы, такие как состояние изделия, наличие дефектов, наличие бриллиантов. Также на стоимость изделия влияет вид залога. То есть залог изделия с последующим выкупом либо без. Минимальная стоимость золотой подвески весом 2,62 грамма составляет 8777 рублей, а максимальная стоимость – 9615 рублей 40 копеек. Минимальная стоимость золотой цепи весом 7,36 грамма составляет 24656 рублей, а максимальная – 27011 рублей 20 копеек. Также программой установлено автоматическое округление стоимости до 100 рублей. В связи с этим минимальная стоимость подвески весом 2,62 грамма – 8800 рублей, а максимальная – 9700 рублей. Минимальная стоимость золотой цепи весом 7,36 грамм – 24700 рублей, а максимальная – 27100 рублей (т. 2 л.д. 21-23).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14),

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, в ходе которого осмотрено помещение магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающая к нему территория, на которую указал ФИО7 как на место, на котором он совершил преступление, а именно открыто похитил золотую цепочку и золотой кулон с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 16-23),

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 была изъята золотая цепочка (т. 1 л.д. 28),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-75),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены залоговый билет №, кассовый чек (т. 1 л.д. 83-85),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у оперуполномоченного ст. лейтенанта полиции была изъята золотая цепочка (т. 1 л.д. 93-95),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена золотая цепочка, изъятая при личном досмотре ФИО7 (т. 1 л.д. 135-140),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из помещения ООО «Фианит-Ломбард», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята золотая подвеска (т. 1 л.д. 39-41),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены золотая цепочка, золотая подвеска (т. 1 л.д. 50-55),

- распиской потерпевшей Потерпевший (т. 1 л.д. 58),

- протоколом осмотра сайта «fianitlombarf.ru» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была установлена средняя стоимость золотого изделия за грамм (т. 1 л.д. 59-62),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 32-33),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающая к нему территория (т. 2 л.д. 13-20),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-47).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО7 преступления установлены показаниями потерпевшей Потерпевший , свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение приведенные показания потерпевшей и свидетелей, в ходе судебного следствия установлено не было. 

Потерпевшая Потерпевший в ходе предварительного расследования подробно и детально описала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и действия подсудимого ФИО7, ее показания подтверждаются подробными и последовательными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Поводов для оговора ФИО7 со стороны потерпевшей и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Не представлено соответствующих доказательств и стороной защиты.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший в совокупности с вышеприведенными доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, соответствующими истинной картине преступления.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в которых он факт хищения золотых изделий (цепочки и кулона), принадлежащих Потерпевший , и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, не оспаривал, в указанной части обвинение признано им в полном объеме.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО7 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед их дачей ФИО7 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний. 

Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания подсудимого ФИО7 в указанной части, в судебном заседании установлено не было.

Содержание показаний подсудимого ФИО7, взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО7 Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит установленной причастность подсудимого ФИО7 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств, взятых судом в основу приговора, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО7 в совершении инкриминированного ему преступления.

Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом в ходе судебного следствия не установлена и не усматривается из материалов уголовного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным умысел ФИО7 на совершение именно открытого хищения золотых изделий (цепочки с кулоном) потерпевшей Потерпевший 

Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый ФИО7 осознавал противоправность своих действий, их открытый характер (так как действовал в присутствии потерпевшей), и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО7, является оконченным, поскольку ФИО7 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, сдал золотой кулон в ломбард. Действовал исключительно с корыстной целью. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО7 такого квалифицирующего признака как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Потерпевший при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора, полностью нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей и подсудимого. Из показаний подсудимого ФИО7 следует, что он схватил потерпевшую рукой за шею, из показаний потерпевшей Потерпевший однозначно следует, что от действий ФИО7 она испытала физическую боль. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО7 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Анализируя данные о личности ФИО7, суд установил, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе осмотра места происшествия и путем дачи подробных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенной золотой цепи и сообщения места нахождения похищенного золотого кулона (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО7 имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2016 года, 12 апреля 2019 года, 07 мая 2019 года, которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 09 месяцев 20 дней, вновь совершил тяжкое преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по указанным приговорам, в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании ФИО7 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не привело к совершению преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО7, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО7, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить ФИО7 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для обсуждения вопроса о назначении условного наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Поскольку ФИО7 совершено тяжкое преступление не впервые, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить ФИО7 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО7 осужден 18 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО7 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО7 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 18 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей:

- по настоящему уголовному делу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 18 сентября 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 18 сентября 2024 года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- золотую цепочку и золотой кулон считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший ;

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет, кассовый чек оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор 1 вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь: И.Ф. Прыткова 

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-305/2024.