Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» апреля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захаров Р.П., 

при секретаре судебного заседания Некрасовой С.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от 12.02.2024 г.,

представителя Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области - начальника отдела - старшего судебного пристава Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2022 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и Б. об устранении препятствий в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по встречному иску Б. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 15.04.2023 г. административным истцом был получен исполнительный лист серии №. 18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в отношении Б. было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения явилось: - обязать Б. не чинить препятствия в пользовании истцом земельного участка, с кадастровым номер № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и демонтировать часть фундамента здания, приведя его в соответствии с требованиями нормативной документации в части установления расстояния до смежной границы земельных участков ФИО1 к Б., а также демонтировать забор, возведенный на участке истца. Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству. Действия, указанные в решении Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.12.2022 года, не были совершены по настоящее время, хотя с момента возбуждения исполнительного производства № прошло 10 месяцев. Истец полагает, что такое бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №, а именно, не дают истцу возможности воспользоваться своим правом собственности на него, начать огораживать земельный участок и облагораживать его, то есть не дают возможности воспользоваться требованиями раздела II ГК РФ. Такое бездействие противоречит ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №22-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административным истцом неоднократно направлялись жалобы в прокуратуру Волгоградской области по поводу бездействия административных ответчиков, по результатам которых бездействие не установлено. Просит суд: - признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству №; - обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения должника Б.. к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, обращение в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Новоаннинского районного суда от 20.12.2022 года, на принудительный снос незаконных строений. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще /л.д. 75/, причины неявки не известны. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам изложенном в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении Б. никаких исполнительных действий направленных на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не проведено. 

Административный ответчик – представитель Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области - начальник отдела – старший судебный пристав Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, однако, в связи с чем, так долго не исполняются требования исполнительного документа судебным-приставом исполнителем ФИО6 она пояснить не может. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, представитель ГУ ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 70/, причины неявки не известны. 

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки не известны /л.д. 77-78/. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. 

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в статье 68 Закона N 229-ФЗ.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 05.04.2023 года /л.д. 64/ и исполнительного документы № от 20.12.2022 года, выданного Новоаннинским районный судом Волгоградской области по гражданскому делу № /л.д. 65-67/, судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 18.04.2023 года в отношении Б. было возбуждено исполнительное производство № /л.д. 56/, предметом исполнения которого является: - обязать Б. не чинить препятствия в пользовании истцом земельного участка, с кадастровым номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и демонтировать часть фундамента здания, приведя его в соответствии с требованиями нормативной документации в части установления расстояния до смежной границы земельных участков ФИО1 к Б.., а также демонтировать забор, возведенный на участке истца.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству были вынесены следующие постановления: 24.07.2023 года – о запрете на совершение действий по регистрации /л.д. 59/; - 25.09.2023 года – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации /л.д. 58/. 

Судебным приставом-исполнителем составлены акт от 24.05 /л.д. 61/, от 21.06 /л.д. 32/, от 17.08 /л.д. 33/, от 08.11.2023 года /л.д. 47/ о совершении исполнительских действий по факту выхода по месту проживания Б.

В адрес Б. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении требований, указанных в исполнительном документе, а именно, 04.07.2023 года /л.д. 54/, 11.10.2023 года /л.д. 21, 23, 24, 40/, которые им были проигнорированы. 

Из объяснения Б. от 04.07.2023 года /л.д. 62/ следует, что он обязуется демонтировать часть фундамента и забор, возведенный на участке ФИО1, в 7-дневный срок, однако, этого не сделано до настоящего времени.

По вызовам судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 05.06.2023 года /л.д. 53/ и от 07.09.2023 года /л.д. 52/ Б. в отдел службы судебных приставов не являлся. 

В отношении Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ /л.д. 39/, за что он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей /л.д. 45/. 

01.03.2024 года в адрес Б. судебным приставом-исполнителем вновь было направлено требование об исполнении требований указанных в исполнительном документе, и установлен срок в течение трех дней исполнитель требования исполнительного документа. Указанное требование было получено Б. 04.03.2024 года, однако, в добровольном порядке требования исполнены не были. 

25.03.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, для установления факта выполнения требований (демонтировать часть фундамента), где установлено, что требования судебного пристава-исполнителя не выполнены. 

29.03.2024 года в отношении Б.. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа, предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа, вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное исполнение требований указанных в исполнительном документе, независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, следует, что судебным приставом совершены исполнительные действия по направлению Б. требований об исполнении решения суда, где указаны сроки, в которые необходимо совершить действия указанные в исполнительном документе. Должник отказался добровольно исполнить решение суда, однако иных эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера в отношении должника, судебный пристав-исполнитель не предпринимал, до настоящего времени решение не исполнено. Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа, не представлено.

Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку, несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительных производств период к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли. 

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" административный ответчик обязан совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств этого по спорному исполнительному производству административными ответчиками не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не принимает к этому надлежащих мер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа в отношении Б.., чем нарушил права и законные интересы взыскателя ФИО1, которые подлежат восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, необходимой для частично удовлетворения требований, по настоящему административному делу достаточно.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлен факт нарушения прав административного истца и подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении требований об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения должника Б. к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, обращение в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Новоаннинского районного суда от 20.12.2022 года, на принудительный снос незаконных строений, следует отказать, поскольку Б.. уже привлечен к указанной административной ответственности, а обращение в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда является прерогативой судебного пристава-исполнителя. Более того, как было указано ранее, при невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное исполнение требований указанных в исполнительном документе, независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 по исполнительному производству № в отношении Б.. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, у которого на исполнении находится исполнительное производство № в отношении Б., устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, в части требований об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения должника ФИО7 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а также в части возложения обязанности обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Новоаннинского районного суда от 20.12.2022 года, на принудительный снос незаконных строений – отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров