УИД: 64RS0№-89

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июня 2024 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее также ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 787 руб. 56 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 863 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор микрозайма, в соответствии с которым последней был предоставлен заем. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В дальнейшем право требования долга по указанному договору перешло истцу. Ответчиком в установленные договором займа сроки не были исполнены обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-оборот). 

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор № потребительского займа (микрозайма) путем подписания сторонами индивидуальных условий договора, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 12 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Предмет указанного договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Судом установлено, что ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», предоставив ФИО2 заем в размере 12 000 руб., выполнило свои обязательства по договору, в то время как заемщик свои обязательства не выполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 787 руб. 56 коп., из которых: 12 000 руб. – основной долг, 80 640 руб. – проценты за пользование займом, 4 816 руб. 77 коп. – проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». 

ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД на основании Договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 97 755 руб. 95 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления).

В п. 18 указанного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством является определение срока действия договора займа, срока возврата ответчиком денежных средств по договору.

Судом установлено, что договор займа заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного погашения денежных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности. Таким образом, оснований для его продления у суда не имеется. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами 3-х летнего срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления или перерыва срока (ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ), истцом не представлено.

С учетом изложенного, учитывая факт пропуска истцом срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина при отказе в иске истцу не возмещается согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 787 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 863 руб. 63 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина