Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности справки и трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки № от (дата), выданной на имя ФИО1 и трудовой книжки №, 

мотивируя просьбу тем, что (дата) на нее была оформлена трудовая книжка №, в которой ее фамилия указана как «Чеботарёва», что не соответствует ее паспортным данным, поскольку согласно паспорту гражданина РФ ее фамилия «ФИО1», остальные данные совпадают. Также имеется архивная справка № от (дата) о периодах ее работы, где ее фамилия указана «Чеботарёва» вместо «ФИО1».

Неверное указание фамилии в трудовой книжке и архивной справке не позволяет заявителю обратиться в Управление по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, ЗАТО (адрес) ЗАТО (адрес) ГУ ПФР № по (адрес) и (адрес) с заявлением о назначении пенсии. Установление факта принадлежности документов имеет для нее юридическое значение и необходимо для назначения пенсии.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР №2 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

По делу установлено, что (дата) на имя ФИО1 была оформлена трудовая книжка БТ I №; (дата) на имя ФИО1 была выдана архивная справка № о периодах работы заявителя. В вышеуказанных документах фамилия заявителя указана как «Чеботарёва». Согласно паспорта гражданина РФ 46 11 №, выданного ТП № ОУФМС России по (адрес) по Рузскому муниципальному району, копия которого имеется в материалах дела, фамилия заявителя указана как ФИО1.

Суд, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, и считает необходимым признать, что трудовая книжка и архивная справка № от (дата) выдана заявителю и принадлежит ФИО1 Установление факта принадлежности вышеуказанных документов имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для назначения пенсии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что трудовая книжка, БТ I №, выданная (дата), на имя ФИО1, (дата) года рождения, и архивная справка № от (дата) выданы и принадлежат ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова