Дело № 2 – 2275/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Бобровой Т.И.

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 24 января 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 511 708 рублей на срок 1155 дней с процентной ставкой 22,9 % годовых. 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ЛАДА 212140, 2013 года, VIN №. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, не надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору о возврате кредита, уплате начисленных на кредит процентов. За период с 25 мая 2024 года по 19 июня 2025 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составила 149 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 288 270,24 рублей. По состоянию на 19 июня 2025 года задолженность по кредиту составила 466 718,99 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 412 214,39 рублей, просроченные проценты 38 973 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 6 797,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 896,11 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 770,89 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 72,36 рублей, комиссия за смс-информирование 995 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 466 718,99 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ЛАДА 212140, 2013 года, VIN № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену 334 149,98 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 34 167,97 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 819, 811 ч. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 85 ч. 1, ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 352 ч. 1 п. 2 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 339.1 ч. 4 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.ст. 34.1, 34.2, 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I Единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами. Единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). 

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

На основании ст. 1 ч.ч. 3, 4, ст. 10 ч. 5 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 511 708 рублей на срок 1155 дней (п.п. 1, 2), с процентной ставкой 22,9% годовых (п. 4); ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором ежемесячными платежами 19 976,53 рублей 24 числа каждого месяца (п. 6); при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых; обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля ЛАДА 212140, 2013 года, VIN №, залоговой стоимостью 512 087 рублей (п.20). 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права и обязанности, вытекающие из кредитного договора 

<

***>.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчиком внесены платежи в счет возврата кредита, уплаты начисленных на кредит процентов в размере 288 270,24рублей (погашение по графику 24 января 2024 года, 24 марта 2024 года, 24 апреля 2024 года, 27 мая 2024 года, 24 июля 2024 года, 24 августа 2024 года, 24 сентября 2024 года, 24 октября 2024 года, 24 ноября 2024 года, 24 декабря 2024 года, 24 января 2025 года); начиная с 25 января 2025 ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате кредита, уплате начисленных на кредит процентов. 

24 марта 2025 ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, уплате начисленных на кредит процентов в течение 30 дней со дня направления требований, расторжении кредитного договора. Задолженность не погашена. 

За период с 24 мая 2024 года по 19 июня 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 149 дней.

По состоянию на 19 июня 2025 года задолженность по кредиту составила 466 718,99 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 412 214,39 рублей, просроченные проценты 38 973 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 6 797,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 896,11 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 770,89 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 72,36 рублей, комиссия за смс-информирование 995 рублей.

В связи с чем, требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованы, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере в соответствии с расчетом, размер пени установлен договором, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для уменьшения пени. 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ЛАДА 212140, VIN №, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ЛАДА 212140, VIN №, г.р.з. № являлся ФИО1 на основании договора дарения автотранспортного средства от 10 января 2024 года № 9960246738, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93). 

Надлежащим ответчиком по делу по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество является собственник спорного автомобиля на момент рассмотрения дела - ФИО1

Транспортное средство заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, заемщиком систематически нарушались сроки их внесения, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при условии, что каждая просрочка незначительна. Сумма неисполненного обязательства (466 718,99 рублей) соразмерна стоимости заложенного имущества (512 087 рублей) составляет 91% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев.

Заемщик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена движимого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 34 167,97 рублей. Расходы подтверждены платежным поручением от 20 июня 2025 года № 167, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24 января 2024 года 

<

***> по состоянию на 19 июня 2025 года в размере 466 718,99 рублей.

Взыскание задолженности обратить на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль ЛАДА 212140, VIN № путем его продажи на публичных торгах в порядке, установленном законодательством. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины 34 167,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Боброва

Решение в окончательной форме принято судом 02 сентября 2025 года.

Председательствующий Т.И.Боброва