Федеральный судья – Сероштан В.В. Дело №22-4292/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 августа 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.,

с участием:

прокурора Савченко В.Н.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года, которым: 

удовлетворено представление заместителя начальника Ленинградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 и осужденному ФИО1 по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступление защитника – адвоката Уварова Р.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановление суда без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства. 

Заместитель начальника Ленинградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в Кущевский районный суд Краснодарского края с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Указывает, что осужденный уклонился от отбывания назначенного ему судом наказания, мер к трудоустройству не принимал, не являлся по вызову в инспекцию в связи с ч.3 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Вступивший в законную силу приговор в отношении осужденного ФИО1 поступил в Уголовно-исполнительную инспекцию 15 января 2020 года и был принят к исполнению.

17 января 2020 года осужденный ФИО1 прибыл в инспекцию, где с ним была проведена беседа, в ходе которой ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, порядок применения мер поощрения и взыскания, требования ст.ст.39-46 УИК РФ, о чем взята подписка пр-28.

26 марта 2020 года осужденному ФИО1 было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы, допущенные на работе в ИП КФХ «ФИО3.» в период времени с 18 марта 2020 года по 25 марта 2020 года. 

Постановлением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года представление Уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 постановление суда считает незаконным, необоснованным просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. Как видно из обжалуемого постановления полной информации о его личности оно не содержит, характеризующего материала не имеет. Причины, по которым он якобы уклонялся от отбывания наказания, не указаны. Соответственно принималось без учета необходимых сведений. Достоверной информации о том, что он находился на рабочем месте, в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Обращает внимание на то, что в настоящее время трудоустроен и нарушил правила отбывания наказания только в части того, что не сообщил в УИИ об изменении места работы. Что крайне не достаточно для замены исправительных работ на лишение свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.46 УПК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно положениям, изложенным в ч.3 ст.46 УПК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Из представленных материалов следует, что вступивший в законную силу приговор в отношении осужденного ФИО1 поступил в Уголовно-исполнительную инспекцию 15 января 2020 года и был принят к исполнению.

17 января 2020 года осужденный ФИО1 прибыл в инспекцию, где с ним была проведена беседа, в ходе которой ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, порядок применения мер поощрения и взыскания, требования ст.ст.39-46 УИК РФ, о чем взята подписка пp-28.

26 марта 2020 года осужденному ФИО1 было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы, допущенные на работе в ИП КФХ «ФИО3.» в период времени с 18 марта 2020 года по 25 марта 2020 года.

В объяснении ФИО1 подтвердил, что с 18 марта 2020 года по 25 марта 2020 года он действительно на работу в ИП КФХ «ФИО3.» не выходил, т.к. его не устраивают условия работы в данном предприятии и являются для него тяжелыми, в указанное время за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК не обращался, административный арест в условиях ОМВД России по Кущевскому району не отбывал. Других причин сообщено не было, сообщил, что устроился на работу в ИП «ФИО4.» и просил выдать ему предписание в указанное предприятие.

12 мая 2020 года осужденному ФИО1 было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за допущенные прогулы на работе в ИП «ФИО4.» в период времени с 02 мая 2020 года по 08 мая 2020 года.

В объяснении ФИО1 подтвердил, что с 02 мая 2020 года по 08 мая 2020 года он действительно на работу в ИП «ФИО4.» не выходил, т.к. он не хочет работать в данном предприятии. Других причин сообщено не было, в данное время за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК не обращался, административный арест в условиях ОМВД России по Кущёвскому району не отбывал.

Таким образом, осужденный ФИО1 после вынесения письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания 26 марта 2020 года, допустил повторное нарушение порядка и условия отбывания наказания, тем самым совершил злостное уклонение от отбывания исправительных работ.

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства. По состоянию на 29 мая 2020 года осужденный отбыл 3 месяца 11 дней, не отбытое наказание составляет 2 месяца 19 дней. Осужденный дважды без уважительных причин нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. После первого нарушения был письменно предупрежден о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания. Новое самостоятельное трудоустройство осужденного не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному исправительных работ более строгим видом наказания. 

При таких обстоятельствах представление подлежит удовлетворению, из представленных материалов видно, что по состоянию на 29 мая 2020 года у осужденного не отбытая часть исправительных работ составляет 2 месяца 19 дней, что согласно ст.71 УК РФ составляет 26 дней лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы не могут быть назначены, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначалось судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года, которым осужденному ФИО1 заменено наказание по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ф. Семёнова