Дело № 2-9/2024УИД: 66RS0032-01-2023-000604-97

В окончательном виде 

решение

 

изготовлено 27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город КировградКировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица МУП «УК «Потенциал» ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Верхний Тагил к ФИО5 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Верхний Тагил обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ФИО5 о возложении обязанности предоставить доступ для представителей (работников, сотрудников) Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» (далее по тексту – МУП «УК «Потенциал») в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (находящийся на первом этаже здания) произошел пожар, в результате которого пострадали квартиры. С целью выявления дефектов, причин возникновения и количественной оценки повреждения общедомового имущества после пожара, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: представителей администрации, МУП «УК «Потенциал» и представителей МКУ «Службы муниципального заказа и городского хозяйства» произведено визуальное обследование технического состояния жилого дома, о чем составлен акт осмотр здания от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра администрация обратилась в ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» для проведения технического обследования строительных конструкции здания, получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно, с целью установления возможности проведения капитального ремонта здания, многоквартирный дом визуально обследован ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о целесообразности проведения капитального ремонта здания. Далее здание обследовалось ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования составлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту. После проведенных консультаций вопрос был вынесен на заседание межведомственной комиссии, и было принято решение о ремонте дома. Таким образом, в ходе неоднократных обследовании выявлена необходимость проведения ремонта межэтажного перекрытия между квартирами № и № 

<

адрес>, а также чердачного перекрытия около трубы вентиляции. Собственником 

<

адрес> жилом доме является ответчик – ФИО5, которая зарегистрирована в указанном жилом помещении вместе с несовершеннолетними детьми. При этом собственник квартиры доступ в жилое помещение не обеспечивает, несмотря на неоднократное направление уведомлений (требований) о предоставлении доступа в квартиру для ее обследование с целью проведения дальнейшего капитального ремонта. Полномочия по управлению многоквартирным домом реализует МУП «УК «Потенциал». Для реализации мероприятий по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между администрацией и МУП «УК «Потенциал» заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению субсидии из бюджета городского округа Верхний Тагил в целях реализации мероприятий по проведению капитального ремонта общего имущества при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Верхний Тагил. Вместе с тем, проведение ремонтных работ в полном объеме невозможно без доступа в 

<

адрес>. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «УК «Потенциал», ФИО4, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>.

Представитель Администрации городского округа Верхний Тагил ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик препятствует доступу в жилое помещение для проведения капитального ремонта, в связи с чем они не могут исполнить возложенные на них обязанности. Указала, что в результате пожара пострадала общедомовое имущество – подъезд, чердак и межэтажное перекрытие между квартирами № и №. На потолке в квартире ответчика имеются сквозные отверстия до 

<

адрес>. Собственник 

<

адрес> – ФИО4 неоднократно обращался в администрацию о проведении ремонта. С ответчиком по поводу предоставление доступа в жилое помещение связывались в том числе и представители МУП «УК «Потенциал», как посредством почтовой переписки, так и мессенджера WhatsApp, а также по электронной почте. В настоящее время из бюджета городского округа выделены денежные средства на ремонт межэтажного перекрытия, пострадавшего от пожара, и заключено соглашение с МУП «УК «Потенциал». 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указал, что является собственником 

<

адрес>, пояснил, что согласен с требованиями администрации, так как он лишен возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении, от пожара образовались сквозные отверстия с квартирой ответчика, ходить по полу опасно.

Представитель третьего лица МУП «УК «Потенциал» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала что межведомственная комиссия признала дом, подлежащим капитальному ремонту в части замены перекрытий, являющихся общедомовым имуществом, объем работ указан в смете. Дом аварийным не признан, в связи с чем требуется проведение ремонтных работ, ответчик доступ в квартиру не предоставляет.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление. Ранее в судебном заседании ответчик требования истца не признала, указала что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире образовались две сквозные дыры с квартирой №, в районе коридора и санузла; администрация и управляющая компания направляли ей письма о предоставлении доступа в квартиру, но не в том виде каком она требовала и без указания необходимой информации. Пояснила также, что заинтересована в проведении капитального ремонта, но не только по устранению отверстий в межэтажных перекрытиях, а в целом по всей квартире.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 указала, что возражает о проведении капитального ремонта, поскольку если устранить следы пожара, которые не отражены в материалах проверки, установить причину пожара будет невозможно. Тем более 

<

адрес> (нанимателем которой является ФИО6), которая также пострадала от пожара, до настоящего времени не обследована. Ссылалась на нецелесообразность проведения капитального ремонта без устранения имеющейся усадки дома, считает необходимым признать дом аварийным. 

Третье лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что ремонт межэтажного перекрытия не включен в перечень работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта.

Суд, с учетом мнения сторон, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, его представителей и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица МУП «УК «Потенциал», исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещение граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также привила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно подп. «а» п. 16 данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества лежит на собственниках, при этом в соответствии п. 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений (потребители) обязаны допускать представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что 

<

адрес> площадью 48,6 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, принадлежит ответчику ФИО5 (выписка из ЕГРН л.д. 8-9 том 1).

Согласно справке с места жительства в указанной квартире зарегистрированы ФИО5, и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 (л.д. 17 том 1).

Управление жилым домом 

<

адрес> осуществляет МУП «УК «Потенциал».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено общедомовое имущество: междуэтажное перекрытие между квартирами № и №, часть чердачного перекрытия, деревянное окно в подъезде, отделка подъезда по всей площади. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается копией справки о пожаре (л.д. 35 том 3), копией протокола осмотра места происшествия ОНД и ПР Невьянского ГО, ГО В-Нейвинский, Кировградского ГО, ГО В-Тагил УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-168 том 1); актами осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14 том 1); заключениями эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54 том 1) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-141 том 2).

Согласно заключению ООО «СПО Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обследованию строительных конструкций многоквартирного 

<

адрес> (л.д. 1-15 том 3), установлено, что в результате пожара и длительной эксплуатации, отсутствия достаточных ремонтно-восстановительных мероприятий строительные конструкции здания получили существенные повреждения, имеет место значительный физический износ многоквартирного дома – 56%. Перекрытия, перегородки, полы, оконные и дверные проемы, пострадавшие в результате пожара, находятся в аварийном состоянии, что свидетельствует и снижение прочностных характеристик материалов и об исчерпании несущей способности строительных конструкций. Существует опасность обрушения перекрытий и перегородок. Что представляет опасность для жизни и здоровья жильцов. Рекомендовано выполнение капитального ремонта здания.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкциям № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссий на основании акта межведомственной комиссии по результатам обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принято заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту (л.д. 15-16 том 1). 

Управляющей компаний был составлен локальный сметный расчет (смета) по замене части перекрытий в многоквартирном жилом 

<

адрес>, между квартирами № и № (л.д. 84-105 том 1) на сумму 1 198 501 рубль 03 копейки.

Администрацией городского округа Верхний Тагил на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение о целесообразности проведения капитального ремонта по замене части перекрытия много квартирного дома (в пределах квартир № и №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и планировании денежных средств в бюджете городского округа на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 171 466, 75 рублей. 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по замене части перекрытия между квартирой № квартирой №, а также чердачного перекрытия над квартирой № (л.д. 24-27 том 1).

Как следует из искового заявления собственник 

<

адрес> – ФИО5, доступ в жилое помещение для определения объема работ и проведения капитального ремонта не предоставляет, что подтверждается копиями уведомлений, направляемых в адрес ответчика администрацией и МУП «УК «Потенциал» по средствам почтовых отправлений (л.д 20-22, 28,32,33 том 1) и на адрес электронной почты (л.д. 29-31 том 1). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома с участием представители управляющей компании, а также собственника 

<

адрес> – ФИО4 (л.д. 19 том 1). В судебном заседании ФИО5 поясняла, что ей поступали письма о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, но не в том виде в каком она просила, пояснив что заинтересована в проведении ремонта, в свою очередь возражала против предоставления доступа в принадлежащую ей квартиру. 

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> на 

<

адрес> годы (утв. постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП). Плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> годы (перечень работ: ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений); ДД.ММ.ГГГГ годы (перечень работ: ремонт крыши), ДД.ММ.ГГГГ годы (ремонт системы газоснабжения). При этом, как следует из отзыва третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>, ремонт междуэтажного перекрытия не включен в перечень работ финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, то есть собственники помещений не вносят платежи за данный вид капитального ремонта, в связи с чем его нет в региональной программе.

Необходимость проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> подтверждена заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению ООО «СПО Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обследованию строительных конструкций.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО6 пояснила, что проведение работ по капитальному ремонту нецелесообразно, так как дом дал усадку. 

Однако доказательств, подтверждающих, что в спорном жилом помещении необходимо проводить какие-либо иные виды работ, чем те, которые указаны в актах и заключении межведомственной комиссии, ответчиком суду не представлено.

Также представитель ответчика полагает, что дом должен быть признан аварийным. Проведение каких-либо работ по капитальному ремонту в жилом помещении нецелесообразен. Однако, данные обстоятельства основаниями для отказа в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома не являются. До настоящего времени вышеуказанный дом не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области данный дом не исключен.

Согласно п.п. 9.3 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в том числе утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

В силу статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в МКД, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 данного Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с ЖК РФ, управляющим организациям, региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены, соответственно, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Постановлением администрации городского округа Верхний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок и перечень случаев оказания на возвратный и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Верхний Тагил, согласно п. 2.2 которого субсидия может быть предоставлено в случаях наличия предписания надзорных органов и судебных решений актов специализированных организаций, иных документов обосновывающих необходимость проведения работ, относящихся к неотложным. Предоставление субсидий осуществляется на основе соглашения, в заключаемого администрации городского округа Верхний Тагил с получателем субсидии (п. 3.1 Порядка). 

Учитывая изложенное, обязанность по принятию надлежащих мер, необходимых для устранения угрозы жизни и здоровью граждан путем проведения неотложного капитального ремонта общедомового имущества многоквартирного дома обоснованно принято на себя администрацией муниципального образования. Исполнение указанной обязанности должно осуществляться с учетом установленных нормативных механизмов. 

Решениями Думы городского округа Верхний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия направленные на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Верхний Тагил запланировано 1 171 466, 75 рублей.

В связи с чем, между администрацией городского округа Верхний Тагил и МУП «УК «Потенциал» заключенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий из бюджета городского округа верхний Тагил юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях реализации мероприятий по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Верхний Тагил 2023 году в соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку материалами настоящего гражданского дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес>, при этом, доказательств возможности проведения работ по капитальному ремонту общего имущества (капитального ремонта межэтажных перекрытий между квартирами № и №) без доступа в квартиру ответчика суду представлено не было, суд приходит к выводу, что у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение – 

<

адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, намерения истца получить доступ в квартиру обусловлено необходимостью устранения последствий пожара, то есть обеспечению безопасность проживания самого ответчика и иных жильцов многоквартирного дома. Осуществление ответчиком препятствий в виде непредоставления доступа в жилое помещение нарушает права проживающих в многоквартирном доме граждан.

Доводы ответчика о том, что администрация городского округа Верхний Тагил не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку работы подлежат выполнению иной организацией судом не принимаются, поскольку именно на администрация муниципального образования приняла на себя обязательства по проведению капитального ремонта, при этом, как следует из заключенного между администрацией и МУП «УК «Потенциал» соглашения, субсидия из бюджета городского округа на проведение капитального ремонта предоставлена именно МУП «УК «Потенциал».

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о неподсудности гражданского дела судье, в связи с отсутствием документа по его распределению, поскольку согласно выписке из протокола № распределение судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (№) распределено судье Киселевой Е.В. (л.д. 40 том 1).

Указание ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия ФИО10, чья подпись стоит на копиях документов представленных истцом, не может быть принято судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Из материалов дела следует, что представитель истца, обращаясь в суд с иском в обоснование заявленных требований, приложил к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, которые подписаны ведущим специалистом ОПО ФИО10, заверены печатью администрации. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Вопреки доводам ФИО5, непредставлении проектно-сметной документации, выполненной проектной организацией, отсутствие сведений об определении подрядчика, не освобождает ответчика от обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что по настоящее время не установлено место и причина возникновения пожара, а третье лицо МУП УК «Потенциал» заинтересовано в сокрытии причин пожара, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельства пожара не подлежат доказыванию в рамках заявленных требований, при этом доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны третьего лица или же ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Определяя срок предоставления доступа в жилое помещение ответчика для проведения капитального ремонта, суд учитывает характер проводимых работ, полагает разумным испрашиваемый стороной истца срок – продолжительностью 4 месяца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования администрации городского округа Верхний Тагил удовлетворены, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ФИО11, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Верхний Тагил к ФИО5 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО5 предоставить доступ для представителей (работников, сотрудников) Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» в принадлежащее ей жилое помещение – 

<

адрес> для проведения капитального ремонта по замене межэтажного перекрытия между квартирой № и квартирой № в указанном жилом доме, сроком на 4 месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева