Гражданское дело № 2-6118/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 сентября 2019 г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Козловой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « Путиловец» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец- ФИО2 обратился в суд с иском к ООО « Путиловец» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 181 586, 39руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 906,38руб, компенсации морального вреда 100 000руб, а всего: 296 492, 77 руб ( л.д.4-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с 

<

дата> по 

<

дата> он работал в ООО «Путиловец», в должности продавца-консультанта обособленного подразделения магазина «Скупка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При поступлении на работу с ним был заключен трудовой договор б/н от 

<

дата>. и в этот же день он был допущен к работе. С начальником отдела кадров была оговорена его заработная плата на должности продавца-консультанта в сумме 20 000руб, с учетом НДФЛ. Оплата труда, согласно договору, должна производиться исходя из отработанного времени, а именно: продолжительность работы 2 часа в день, 5 дней в неделю с выходными и праздничными днями. Хотя когда приступил к работе, работал ежедневно без выходных и праздничных дней с графиком с 9:00 до 21:00. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. В нарушение действующего законодательства заработная плата была выплачена ему частично за 

<

дата> и 

<

дата> и с задержкой. Подобные условия труда вынудили его написать заявление об увольнении, 

<

дата> было его последним рабочим днем в ООО «Путиловец». В соответствии с положением ст. 80 ТК РФ, трудовой договор считается расторгнутым, и у работодателя возникла обязанность произвести с ним окончательный расчет. Работодателю была направлена досудебная претензия от 

<

дата>. посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Однако, до настоящего времени расчет произведен не был. Согласно ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, однако ООО «Путиловец» нарушало этот порядок. Рабочее время в ООО «Путиловец» в день продолжалось не менее 12 часов, без выходных и праздничных дней. Исходя из этого, переработка в 1 рабочий день составляла - 4 часа, в течение 5 рабочих дней - 20 часов и в выходные (суббота, воскресенье) - 24 часа. Положениями ст. 152 ТК РФ предусматривается оплата труда за сверхурочную работу, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее, чем в двойном размере. Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной и праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере. В соответствии со ст. 139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Заработная плата за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно составила 188 111,39 руб. Однако, им была получена заработная плата за весь период работы 6 525руб, исходя из этого, сумма задолженности перед ним составила 181 586,39 рублей (188 111,39 – 6 525). Помимо этого, трудовое законодательство предусматривает компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением сотрудника (ч.1 ст.127 ТК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Среднедневной заработок за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно составляет: 1 694,70 (188 111,39 / (15 + 29 + 24 + 28 + 18)). Работнику по общему правилу предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а в случаях, предусмотренных законодательством, ежегодный основной отпуск может быть предоставлен большей продолжительностью (удлиненный основной отпуск) и (ли) могут быть представлены ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска(ст. 115, ст. 116 ТК РФ). Отпускной стаж работника составил 5 месяцев. Сумма компенсации 15 252,30 руб. (1 694,70 х 9). ООО «Путиловец» перечислил ему компенсацию на карту в сумме 45,92 рубля. Задолженность по компенсации составила 14 906,38 рублей (15 152,30-345,92). Невыплата заработной платы поставила его семью в невыносимые материальные условия, так как у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, что привело к тяжелым переживаниям и страданиям, повлекшим причинение ему морального вреда, который он оценивает в 100 000 руб ( л.д. 4-8). В судебном заседании истец доводы иска поддержал. 

Ответчик- ООО «Путиловец» иск не признало, представители письменные возражения по иску, в которых ссылаются на то, что доводы истца о работе в ООО « Путиловец» с 

<

дата> по 

<

дата>, не соответствуют действительности. Заявляя указанные требования, ФИО2 вводит в суд в заблуждение и злоупотребляет своим правом. В действительности истец дважды принимался на работу в ООО «Путиловец», а периоды его работы составили: с 

<

дата> до 

<

дата> -1 месяц 13 дней, после чего он уволился по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором от 

<

дата>, приказом о принятии на работу от 

<

дата>. за 

<

номер>, приказом об увольнении от 

<

дата> за 

<

номер>, а также внесенной записью в его трудовую книжку, находящейся в материалах дела. С истцом был произведен полный расчет при его увольнении в соответствии с действующим законодательством. Второй раз истец был принят на работу 

<

дата> и проработал ровно 1 месяц- до 

<

дата>. Уволился также по собственному желанию, что подтверждается предоставленной копией трудового договора от 

<

дата>, копией приказа о принятии на работу от 

<

дата>, копией приказа об увольнении от 

<

дата> за 

<

номер>, копией, предоставленной в материалы дела, трудовой книжки истца. Согласно трудовых договоров (п.4.1), работнику была установлена заработная плата: должностной оклад в размере 20 000 руб. В указанном пункте договора также указывается, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. Также, в п.5.1. договора предусмотрено, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: а) продолжительность рабочей недели: неполная рабочая неделя продолжительностью 10 часов с предоставлением, выходных по скользящему графику; б) продолжительность ежедневной работы (смены) 2 часа; в) время начала работы(смены): в соответствии с графиком работ. В связи с вышеизложенным, ФИО2 была установлена ставка в размере 0,25 %. В связи с чем, заработная плата истца составляла: 20 000 руб. x 0,25% = 5 000 руб. в месяц. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 922 «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (п.2), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время. П.13- при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. ООО « Путиловец» указывает, что ими предоставляется ряд документов: справки по форме 2-НДФЛ, расчетные листки, платежные ведомости с подписью истца, которые подтверждают отсутствие задолженности по заработной плате истцу. Трудовые договора, заключенные и подписанные ФИО2, также подтверждают его согласие с указанными в нем условиями рабочего графика и оплаты своего труда. У ответчика перед истцом не имеется задолженности по выплате начисленной заработной платы и отпускным. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что он работал ежедневно без выходных и праздничных дней с графиком с 9:00 до 21:00 ничем не подтверждены, кроме его слов и слов свидетелей ФИО1 и ФИО6 Сторона ответчика ставит указанные показания свидетелей под сомнение, поскольку свидетели и истец являются приятелями. Кроме того, ФИО7 является истцом по аналогичному гражданскому делу к тому же ответчику и с теми же исковыми требованиями. Показания свидетеля ФИО6 также не могут быть приняты судом, поскольку он работал до 

<

дата> г. и лишен возможности давать показания об обстоятельствах, касающихся 

<

дата> г - периода, когда истец ФИО2 устраивался на работу к во второй раз, поскольку уже был уволен. Относительно компенсации за неиспользованный отпуск истец ссылается на то, что компенсация должна быть выплачена из расчета 5 месяцев, что не соответствует действительности, поскольку в общей сложности он проработал 2 месяца 13 дней. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата>.-

<

дата> должна была составить:397,61 руб., что подтверждается расчетным листком за 

<

дата> компенсация за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата>.-

<

дата> в соответствии с действующим законодательством должна была составить – 387,41 руб. Просят отказать в иске о взыскании морального вреда, поскольку истцом не предоставлено доказательств непосредственного причинения ему нравственных страданий; ФИО2 злоупотребил своим правом при обращении в суд, предоставив ложные сведения о периодах своей работы. В соответствии с действующим законодательством в день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет и произведены все выплаты. ФИО2 был получен полный расчет, выдана трудовая книжка. Доводы о том, что ООО «Путиловец» имеет задолженность по выплате заработной платы, материального ущерба и морального вреда необоснованны. Каких-либо неправомерных действий по отношению к ФИО2 ответчик не совершал, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований как в части возмещения материального ущерба, так и в части возмещения морального вреда ( л.д.104-108). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру ( л.д. 65-66) адвокат ФИО8 указанные возражения поддержала. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 

<

дата>г ФИО2 работал в ООО «Путиловец» в должности продавца-консультанта, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором ( л.д. 38-39, 109-116).

Из трудовой книжки усматривается, что 

<

дата> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Согласно трудовой книжки 

<

дата> истец вновь принят на работу в ООО « Путиловец» и уволен по инициативе работника 

<

дата>. ( л.д.38-39). Истец ссылался на то, что 

<

дата> его восстановили на работе после увольнения его руководителя, но без занесения в трудовую книжку и с 

<

дата> он продолжал работу на прежнем месте, в прежней должности. В подтверждение данных доводов истец ссылался на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, которые ранее работали в указанном магазине. Однако, показания указанных свидетелей опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствам: трудовыми договорами от 

<

дата> и от 

<

дата>, подписанными ФИО2 собственноручно (л.д. 109-116, 119-126), приказами о приеме на работу, приказами об увольнении, в которых также имеются подписи работника о его ознакомлении с приказами (л.д. 117-118, 127-128), а также трудовой книжкой, представленной самим истцом, в которой имеются соответствующие записи о периодах работы истца (л.д. 37-39). Требований об оспаривании указанных приказов, трудовых договоров либо записей в трудовой книжке истцом не заявлено. 

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 работал в ООО «Путиловец» с 

<

дата> до 

<

дата> (1 месяц 13 дней), 

<

дата>. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается трудовым договором от 16.11. 2018 года, приказом о принятии на работу от 09.11.2018г. за 

<

номер>, приказом об увольнении от 

<

дата> за 

<

номер>, а также внесенной записью в его трудовую книжку ( л.д. 109-118, 38-39).

Второй раз истец был принят на работу в ООО « Путиловец» 

<

дата> и проработал до 

<

дата> (1 месяц); 

<

дата>. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается предоставленной копией трудового договора от 

<

дата>, копией приказа о принятии на работу от 

<

дата>, копией приказа об увольнении от 

<

дата> за 

<

номер>, копией, предоставленной в материалы дела трудовой книжки ( л.д. 119-128, 39). 

Доводы истца о том, что по состоянию на 

<

дата>. задолженность предприятия перед ним по заработной плате составляет 181 586 рублей 39 копеек, основаны на следующем: его заработная плата на должности продавца-консультанта согласно трудового договора -20 000 руб, с учетом НДФЛ; оплата труда, согласно договору, должна производиться исходя из отработанного времени, а именно: продолжительность работы 2 часа в день, 5 дней в неделю с выходными и праздничными днями; фактически работал ежедневно без выходных и праздничных дней с графиком с 9:00 до 21:00.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной считается работа, производимая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Основанием для привлечения работника к сверхурочным работам является приказ (распоряжение) работодателя.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии приказом ООО « Путиловец» от 

<

дата>, трудовым договором 

<

дата>. ФИО2 был принят на работу на должность продавца-консультанта в режиме неполного рабочего времени (10-часовая рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы ( смены) 2- часа), с оплатой труда пропорционально отработанному времени, окладом в размере 20 000руб. Приказом от 

<

дата> ФИО2 уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( л.д.109-118). С 

<

дата> по 

<

дата>. истец вновь работал в ООО « Путиловец» на тех же условиях неполного рабочего времени ( л.д. 119-128).

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что исходя из трудового договора, в связи с 10-часовой рабочей неделей, а не 40 –часовой, фактически ФИО2 была установлена ставка в размере 0,25 % оклада. В связи с чем, заработная плата истца составляла: 20 000 руб. x 0,25% = 5 000 руб. в месяц. Данные доводы ответчика согласуются с материалами дела и расчетом самого истца, в котором он указывает среднедневной заработок как « среднедневной заработок равен 828, 57руб ( 17 400/21 рабочий день) за 8 часов в день)» ( л.д. 5). 

В подтверждение доводов о переработке и работе в выходные дни, истец ссылался на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Так свидетель ФИО9 показала, что работала в ООО « Путиловец» с 

<

дата> по 

<

дата> в должности продавца-консультанта. Сначала ездила на обучение и была официально принята 

<

дата> До 

<

дата> работала с графиком: 3 рабочих дня и 1 выходной. 

<

дата> сказала, что больше не будет работать. 

<

дата> ездила забирать документы. В этот день появился новый управляющий и она вновь с 

<

дата> по 

<

дата> стала работать с графиком 3/1. За это время ФИО2 работал все время. В 

<

дата> у него совсем не было выходных. Чтобы она не была одна, с ней всегда кто-то выходил. У ФИО2 в 

<

дата> фактически было может три выходных в общей сложности. Они мало брали выходных. Фактически работали с 8 час 30 мин до 21 час 30 мин. По ее сведениям ФИО2 ни на карту, ни по ведомости зарплату не получал. Ей выплатили 10 000 руб. 

<

дата>. ФИО2 не выплачивали, так как его уволили 

<

дата>. Однако, из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что зарплата регулярно выплачивалась истцу, что опровергает показания свидетеля. Суд также отмечает, что показания свидетеля ФИО9 относительно выходных дней истца носят противоречивый характер и не согласуются с доводами истца о том, что у него не было выходных дней. Свидетель ФИО7, являющийся истцом по аналогичному иску к ООО « Путиловец», будучи допрошен в качестве свидетеля, ссылался на иной график работы, нежели сообщила свидетель ФИО9 : с 9 час до 21-22 час. и в отличает от свидетеля ФИО9 ссылался на выплату заработной платы 2 раза в месяц на карту по 2200руб, указывая, что остальное обещали давать на руки, но ни разу не выплатили ( л.д. 42). Свидетель ФИО10 указал, что также работал в ООО « Путиловец», но с графиком 1/3 с 9 час. до 21 час. Ему обещали зарплату 30 000-40 000руб. Какие условия договора были у ФИО2 ему неизвестно. Свидетелю платили иногда 10 000руб, пару раз была заработная плата 30 000руб. ФИО2 говорил, что ему выплатили только 7 000руб( л.д. 42). 

Таким образом, из показаний указанных свидетелей следует, что фактически у них были разные графики, время работы, выходные дни и оплата. Кроме того, в показаниях свидетелей имеются противоречия и они опровергаются письменными доказательствами, представленными ответчиком: трудовыми договорами, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, платежной ведомостью, списками перечисляемой в банк заработной платы, справками о доходах ( л.д. 129-156). Суд также учитывает, что законом установлен порядок привлечения работника к сверхурочным работам, работам в выходные дни. Из объяснений сторон и представленных документов следует, что дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось, приказов о привлечении к сверхурочным работам не издавалось. На основании изложенного, считать показания свидетелей надлежащим доказательством времени работы истца ( переработки) не представляется возможным. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размер 181 586, 39 руб., поскольку из представленных табелей учета рабочего времени, расчетных листков, справки о доходах формы 2-НДФЛ, платежных документов следует, что истец работала 2 часа в день, заработная плата начислялась согласно табелей учета рабочего времени и была выплачена, при увольнении истцу выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, суд исходит из согласованного сторонами графика работы, условий трудового договора, предусматривающих 10 часовую рабочую неделю, в режиме неполного рабочего времени (2 часа в день) с оплатой пропорционально отработанному времени; дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось, приказов о сверхурочных работах не издавалось; надлежащих доказательств, подтверждающих сверхурочную работу, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ссылки истца на режим работы магазина, в котором определено время работы салона с 9.00 до 21.00, судом отклоняются, поскольку режим работы магазина не совпадает с графиком работы истца, установленным трудовым договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 906, 38руб., исходя из периода работы 5 месяцев с 

<

дата> по 

<

дата> Вместе с тем, указанный истцом период работы, как и сам расчет компенсации за неиспользованный отпуск опровергнут ответчиком, которым были представлены надлежащие доказательства, что фактически истец работал в ООО «Путиловец» 2 периода в общей сложности 2 месяца 13 дней, в связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата>. по 

<

дата> составила 397,61 руб. и была выплачена при его увольнении, а за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 387,41 руб и была выплачена при увольнении, что подтверждается представленным ответчиком расчетом ( л.д.106), расчетными листками ( л.д. 139, 141), платежными ведомостями ( л.д. 143, 146) и списками перечисляемой заработной платы в банк ( л.д.149-150). Факт получения указанных сумм истец не оспаривал. 

Одновременно истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000руб. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО « Путиловец» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 181 586 рублей 39 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 906 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда 100 000рублей, а всего: 296 492 рубля 77 копеек -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2019г.