Дело № 2-1992/2019 24 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-002482-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

установил:

М.С.ВБ. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.

Требования мотивировал тем, что 27 апреля 2019 года заключил с Акционерным обществом «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») договор потребительского кредита №

<

№> на сумму 2105142 рубля 86 копеек со сроком действия до 23 апреля 2024 года. Также 27 апреля 2019 года он заключил с ответчиком договор страхования от несчастных случаев и болезней на условиях Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов АО «Тойота Банк». Срок страхования – до 23 апреля 2024 года, размер страховой премии – 263142 рубля 86 копеек. Страховая премия была им уплачена 29 апреля 2019 года. 06 мая 2019 года он обратился в Архангельский филиал САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования, однако страховая премия ответчиком ему не возвращена. Такое поведение ответчика считает незаконным. Потому просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 263142 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 2234 рубля 91 копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшила, просила взыскать проценты за период с 22 мая 2019 года по 28 мая 2019 года в размере 391 рубль 11 копеек. На удовлетворении исковых требований в оставшейся части настаивала, при этом просила решение о взыскании страховой премии в размере 263142 рубля 86 копеек не приводить в исполнение.

Представитель ответчика С. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила суду, что страховая премия возвращена истцу 28 мая 2019 года, то есть ещё до принятия судом к производству искового заявления М.С.ВВ. Обязательства перед истцом исполнены ответчиком добровольно.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебном заседании участия не принимал, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27 апреля 2019 года между истцом и АО «Тойота Банк» заключён договор потребительского кредита №

<

№> на сумму 2105142 рубля 86 копеек на срок 60 месяцев.

По условиям договора потребительского кредита истец должен заключить договор личного страхования на срок кредитного договора с целью снижения риска невозврата кредита (пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27 апреля 2019 года №

<

№>).

В связи с этим 27 апреля 2019 года истец заключил со САО «ВСК» договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок до 23 апреля 2024 года, что подтверждается полисом страхования №

<

№> от 27 апреля 2019 года.

Размер страховой премии по договору страхования составил 263142 рубля 86 копеек. Страховая премия перечислена страховщику со счёта истца 29 апреля 2019 года.

Договор страхования между сторонами заключён на условиях Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов АО «Тойота Банк» №

<

№>, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В пунктах 5.1.3, 5.2.1 Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов АО «Тойота Банк» №

<

№> предусмотрено, что договор страхования досрочно прекращается в случае отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора). Если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объёме.

На основании пункта 5.4 Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов АО «Тойота Банк» №

<

№> возврат страхователю причитающейся согласно пунктам 5.2, 5.3 Программы страхования суммы страховой премии или её части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования. Возврат производится страхователю на основании его заявления, полиса (договора), документа, удостоверяющего личность получателя. Возврат производится наличными денежными средствами в кассе страховщика либо путём перечисления на банковские реквизиты, предоставленные страхователем в письменном виде.

Из материалов дела усматривается, что заявление истца об отказе от договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии получено ответчиком 06 мая 2019 года. К заявлению истец приложил требуемые документы: копию полиса, копию паспорта и реквизиты банковского счёта.

Однако возврат страховой премии осуществлён 28 мая 2019 года, то есть с нарушением установленного в договоре срока (10 рабочих дней).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по возврату уплаченной по договору страхования страховой премии с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за заявленный период с 22 мая 2019 года по 28 мая 2019 года в размере 391 рубль 11 копеек (исходя из следующего расчёта: 263142,86 ? 7,75 % / 365 ? 7).

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

За нарушение прав потребителей изготовитель (продавец, исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 статьи 13 этого же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 445 рублей 55 копеек ((391,11 + 500) / 2).

Относительно требования о взыскании страховой премии в размере 263142 рубля 86 копеек суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма была перечислена ответчиком на банковский счёт истца 28 мая 2019 года, то есть обязательство ответчиком исполнено ещё до принятия судом к производству настоящего иска (исковое заявление принято к производству суда 31 мая 2019 года).

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как указано в части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

23 мая 2019 года между истцом и 

<

***> заключён договор на оказание юридических услуг №

<

№>, по условиям которого 

<

***> приняло на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с САО «ВСК» невыплаченной страховой премии по полису страхования №

<

№>, процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно условиям договора исполнитель обязуется подготовить и направить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена следующим образом: стоимость услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд составляет 7000 рублей, стоимость услуг по представлению интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 8000 рублей.

Платёжной квитанцией и кассовым чеком от 23 мая 2019 года на общую сумму 15000 рублей подтверждается факт оплаты истцом услуг 

<

***>.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с рассмотрением дела, является неразумным и чрезмерным.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии судом отказано), учитывая характер спора по настоящему делу, объём составленного представителем документа, время, затраченное им на участие в судебном заседании, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 4000 рублей. Оснований для ещё большего уменьшения размера взыскиваемых расходов не имеется.

Кроме того, в силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей по имущественным требованиям, подлежащим оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 445 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, всего взыскать 5336 рублей 66 копеек (Пять тысяч триста тридцать шесть рублей 66 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей (Семьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов