Дело № 2-281/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года село Илек 

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием истца ФИО6, его представителя - ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кардаиловского сельсовета 

<

адрес> о признании участниками права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кардаиловский сельсовет 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, указывая, что 1987 году ему как работнику колхоза «Россия» была выделена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением правления от ДД.ММ.ГГГГ ему была продана указанная квартира за 11100 рублей. Данную сумму он внес в кассу колхоза ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что проживает в данной квартире с супругой ФИО7, владеет и пользуется квартирой как своей собственной, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налоги, а также обрабатывает прилегающий к ней земельный участок. Обращает внимание, что договор купли-продажи квартиры не сохранился. В настоящее время он намерен зарегистрировать переданное в собственность недвижимое имущество в учреждение юстиции. В связи с изложенным, он просит признать за ним право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на период выделения ему квартиры работал в колхозе «Россия» чабаном, в указанной квартире проживает более 23 лет, договор купли-продажи был утерян, в связи с ликвидацией колхоза «Россия» нет возможности восстановить данный договор.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

В судебном заседании третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Кардаиловский сельсовет 

<

адрес> не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО2 и представителя истца ФИО1, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотрено законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения право собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую/долевую/ собственность либо в собственность одного из них на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что если гражданин по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему имущества по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из смысла приведенных выше статьи 35 Конституции Российской Федерации и статей 2 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что, если гражданин по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании истцу на основании решения общего собрания колхозников правления колхоза «Россия», как работнику колхоза «Россия» была продана квартира за 

<

данные изъяты> рублей, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании справки от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сделка купли-продажи квартиры фактически исполнена. 

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из текста искового заявления и пояснений в судебном заседании истца следует, что переход права собственности от колхоза «Россия» к ФИО2 по вышеуказанной сделке купли-продажи квартиры не прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем, представленные суду материалы подтверждают, что фактически договор купли-продажи, заключенный между правлением колхоза «Россия» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен поскольку все условия договора были сторонами выполнены - денежные средства за квартиру были переданы продавцу, а тот, в свою очередь, передал покупателю квартиру, с этого момента истец проживает в указанной квартире на правах собственника, что подтверждается справкой главы муниципального образования Кардаиловский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, числится за ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю.

Право собственности истца за земельный участок, на котором расположена спорная квартира, подтверждается исследованным судом свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2

Согласно справки администрации Кардаиловского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на балансе администрации муниципального образования Кардаиловский сельсовет 

<

адрес> не состоит.

Как следует из постановления администрации муниципального образования Кардаиловского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П об уточнении адресного номера, квартире в двухквартирном жилом доме, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 56:12:0401001:229 присвоен адресный номер: 

<

адрес>.

Регистрация права не проведена, указанное так же подтверждается информацией Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) о том, что сведения о правах на объект недвижимого имущества: 

<

адрес> расположенная по адресу 

<

адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Из исследованных судом похозяйственных книг, установлено, что истец со своей супругой ФИО7 владеет и пользуется указанной квартирой с 1991 года по настоящее время. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что они являются жителями 

<

адрес> и хорошо знают как истца ФИО2, так и его родственников, подтвердили, что истец работал в должности чабана в колхозе «Россия» более 20 лет и ему как работнику по договору была продана квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетели ФИО4 и ФИО5 являются не заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем, суд считает показания указанных свидетелей положить в основу доказательств.

Оценивая представленные истцом доказательства, указанные выше обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, его исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш ИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> Илекского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 76,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий,

судья Илекского районного суда

<

адрес> Л.К. Волобоева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>