УИД №

Дело № 2-1885/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., 

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она на основании договора дарения доли от 13 февраля 2012 года является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ее пользовании находится литер 

<

данные изъяты> и подвал 

<

данные изъяты> указанного домовладения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

Ответчик ФИО2 в доме по 

<

адрес> был зарегистрирован до регистрации брака 28 августа 2007 года, поскольку дружил с ее (истца) братом. Сын ФИО2 - ФИО3 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу 19 января 2017 года.

Одной семьей с ФИО2 она (истец) стала проживать с 2014 года. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, семья распалась. В марте 2019 года ответчики добровольно выехали из принадлежащего ей жилого помещения, вывезли принадлежащие им вещи и документы, при этом с регистрационного учета не снялись.

Ответчики в настоящее время членами ее (истца) семьи не являются, в доме по 

<

адрес> не проживают, их вещей в доме нет, расходы по содержанию квартиры не несут.

Просит прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 в жилом доме по 

<

адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования. Не поддержала требования к ответчику ФИО3, поскольку последний добровольно снялся с регистрационного учета. Настаивала на удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2

Пояснила, что на основании договора дарения является собственником 

<

данные изъяты> долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Остальные доли принадлежат соседям. У каждого собственника имеется собственная домовая книга. 

ФИО2 ее (истца) бывший супруг, ФИО3 - его сын. 

В браке с ФИО2 состояла после приобретения доли в праве собственности на указанное домовладение, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики выехали из спорного домовладения летом 2019 года, вывезли все принадлежащие им вещи и документы. Попыток вселиться более не предпринимали.

Помощник прокурора Стахиев А.Н. полагал, что основания для удовлетворения исковых требований имеются. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

ФИО3 получил судебную повестку, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО2

Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, неоднократно возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчиков и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлены.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 февраля 2012 года, что ФИО1 на основании договора дарения от 13 февраля 2012 года является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> лит. 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой 

<

данные изъяты> от 01 ноября 2013 года остальными сособственниками указанного домовладения являются М. (

<

данные изъяты> доли), Ж., (

<

данные изъяты> доли), Б. 

<

данные изъяты> доли), К. (

<

данные изъяты> доли), О. (

<

данные изъяты> доли), О. (

<

данные изъяты> доли), С. (

<

данные изъяты> доли).

Из домовой книги на жилой дом по 

<

адрес> части доли истца следует, что ФИО2 зарегистрирован в домовладении 27 августа 2007 года, ФИО3 -19 января 2017 года

Согласно адресной справке от 18 июня 2021 года ФИО2 значится зарегистрированным по 

<

адрес>.

В соответствии с адресной справкой от 01 июня 2021 года, ФИО3 с 12 мая 2021 года зарегистрирован по другому адресу: 

<

адрес>

Паспортными данными истца подтверждается, что брак с ФИО2 ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество приобретена истцом до регистрации брака.

Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. В спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, вещей его в квартире нет. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, следовательно, право пользования ответчиком жилым домом по 

<

адрес>, доля в праве собственности на который принадлежит истцу, подлежит прекращению.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173 в редакции от 25.05.2017 г., следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

В связи с прекращением за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению и требование о снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева