Дело №2-2295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Октябрьский районный суд 

<

адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 Согласно ответа ФИО4 за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок; расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста. Просит вынести решение об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО5, Администрация МР Уфимский район РБ.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО5, представитель Администрации МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, кроме того на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по РБ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, сумма задолженности 

<

данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО3

В ходе исполнительного производства выявлено недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГг составлен Акт о наложении ареста на имущество: земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 267 ГК РФ, распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Учитывая, что спорным земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, ФИО1 пользуется на праве пожизненного наследуемого владения, что в силу вышеуказанных норм закона исключает распоряжение им, суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Кроме того, суд также отмечает, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанное судебное решение реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения решения суда исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного заявителем времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Г.Л. Моисеева