Дело № 72-497/2024 

№ 12-450/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 8 июля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану ФИО1 на решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану от 

<

...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Курганского областного суда от 

<

...> решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> отменено, дело возвращено в Курганский городской суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела решением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> постановление должностного лица от 

<

...> в части основания прекращения производства по делу изменено: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану ФИО1, излагая обстоятельства дела, просит решение суда отменить, оставить в силе постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, определением должностного лица от 

<

...> возбуждено дело об административном правонарушении по факту управления ФИО2 транспортным средством 

<

...> около 15:45 в 

<

адрес>, не имеющим при себе регистрационных документов на данное транспортное средство в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением должностного лица от 

<

...> производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом должностным лицом в описательно-мотивировочной части постановления фактически сделан вывод о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения.

Изменяя постановление должностного лица в части основания прекращения производства по делу, судья районного суда, сославшись на материалы дела, пришел к выводу о невиновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Рассматривая жалобу ФИО2, судья первой инстанции в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, все юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из жалобы должностного лица ФИО1, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку было длительное ожидание информации из отдела полиции по факту использования ФИО2 поддельных документов на право владения транспортным средством. 

Между тем, как следует из материалов дела, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в ходе расследования дела об административном правонарушении, а также в ходе проведенной в рамках возбуждения уголовного дела доследственной проверки, доказательств, что предъявленные ФИО2 регистрирующие документы на автомобиль являются поддельными, не представлено.

Кроме того, по результатам проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса российской Федерации, в связи с тем, что у него не было умысла на использование таких документов.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой им собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра состоявшихся по делу актов и не свидетельствует о допущенных судьей нарушениях норм права.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников