Дело № 2-3448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 01 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Петровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «ГУК Засвияжского района» о защите прав потребителей, уточненным в ходе судебного разбирательства. Окончательно просят суд обязать ответчика выполнить работы по штукатурно – окрасочному слою по месту расположения 

<

адрес>, в объеме 3 кв.м., взыскать с ответчика в пользу погашения жилищно – коммунальных платежей стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в размере 40 794,96 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, затраченные на составление документов для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в равных долях, штраф в равных долях в порядке ч. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей». Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2, являются в равных долях собственниками квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района». На протяжении длительного времени из-за нарушения герметичности кровли происходит протопление квартиры, принадлежащей истцам. Результатом нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть кровли стало нанесение нам материального ущерба. В квартире наблюдаются следы протечек, желтые пятна, отслоение обоев и вздутие ламината. Кроме этого, стекавшая вода может задеть электропроводку и это может привести к замыканию и пожароопасной ситуации, что создаст угрозу безопасности жизни проживающих в квартире лиц. Кроме указанного, по месту расположения квартиры наблюдается отслоение штукатурного слоя на фасаде дома. Данные нарушения были зафиксированы сотрудниками управляющей организации и сотрудниками МБУ «Контакт-центр при Главе города Ульяновска». По результатам проверок были составлены акты обследования. Результатом нарушения ответчиком правил содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть кровли стало нанесение им материального ущерба. Истцы обратились к ответчику с требованием произвести текущий ремонт кровли и восстановить штукатурное покрытие на фасаде дома по месту расположения нашей квартиры, однако до настоящего времени вышеуказанные работы до сих пор не произведены, в частности претензия от 23 июня 2017 года №. Письменное заявление истцов от 23 июня 2017 года в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области по вопросу текущего ремонта кровли и восстановления штукатурного покрытия на фасаде дома по месту расположения моей квартиры оставлено без внимания. Для оценки причиненного материального ущерба истцы обратились в экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» для проведения экспертизы, что подтверждается договором № от 31 августа 2017 года на оказание услуг по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, поврежденной в результате пролива. На основании проведенного обследования в квартире требуется восстановительный ремонт, стоимость которого составляет 40 794,96 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования от 05 сентября 2017г. № по определению сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры после пролития. Также 4 000 рублей было уплачено в ООО «Ульяновская лаборатория строительно- технической экспертизы» за составление подтверждающих документов для определения размера материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, что подтверждается договором № от 31 августа 2017 года на оказание услуг по определению сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры после пролития и квитанцией № об оплате от 05 сентября 2017 года. ОАО «ГУК Засвияжского района» является организацией, принявшей на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, однако, указанные обязательства исполняются ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований к ОАО «ГУК Засвияжского района» в части выполнения работ по текущему ремонту кровли путем замены металлических листов над квартирой 

<

адрес>, производство по делу в данной части прекращено определением суда. 

Истцы в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований наставали в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в судебном заседании исковые требования признала в части суммы возмещения материального ущерба, к штрафным санкциям просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений в силу состязательности гражданского процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками 

<

адрес> (по ? доли в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом установлено, что 

<

адрес> находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Как следует из акта определения причин затопления квартиры (помещения) от 19.02.2017 г., произошло затопление 

<

адрес> в результате пролития металлической кровли. 

Согласно акту экспертного исследования № ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 40794,96 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт пролива, причину пролива квартиры истцов и размер материального ущерба не оспаривал. Объективных доказательств наличия иной причины пролива ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, крыши.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № определены основные направленияорганизации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а так же придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационного - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования установлены в приложении № указанных Правил, и в части устранения протечек в отдельных местах кровли предельный срок выполнения ремонта составляют 1 сутки.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом вышеизложенного, именно ОАО «ГУК Засвияжского района» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления данным многоквартирным домом. Своевременная проверка состояния общего имущества дома, его осмотр и контроль за техническим состоянием дома могли предотвратить возникновение повреждений 

<

адрес>. Таким образом, именно действия ОАО «ГУК Засвияжского района» находятся в причинно-следственной связи с произошедшим.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, поскольку размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы стороны не ходатайствовали, с ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию в равных долях денежные средства в размере 40794 руб. 96 коп. путем зачисления данной суммы в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требование истцов о производстве текущего ремонта штукатрно-окрасочного слоя по месту расположения принадлежащей им квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, работы по ремонту и окраске фасада относятся к текущему ремонту (приложение 7).

ОАО «ГУК Засвияжского района» не предоставило суду доказательств проведения текущих ремонтных работ в этой части.

Таким образом, требуемые истцом ремонтные работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя по месту расположения 

<

адрес> относятся к ремонтным работам текущего характера и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ОАО «ГУК Засвияжского района» ненадлежащим образом оказывает услугу по обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем ОАО «ГУК Засвияжского района» были нарушены права истцов, как потребителей, с учетом существа спора, последствий и длительности нарушения ответчиком обязательств и степени вины в нарушении прав и законных интересов истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., по 2500 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом взысканных решением суда сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов составляет 22897,48 руб. ((40794,96руб.+5000руб.)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ОАО «ГУК Засвияжского района», до 5000,00 руб., по 2500 руб. в пользу каждого из истцов, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1723,85 руб. (300 руб. – по требованиям неимущественного характера + 1423,85 руб. - по требованиям имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в равных долях денежные средства в размере 40794 руб. 96 коп. путем зачисления данной суммы в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб. 00 коп., штраф в сумме 2500 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб. 00 коп., штраф в сумме 2500 руб. 00 коп.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» произвести текущий ремонт штукатурно-окрасочного слоя фасада 

<

адрес> объеме 3 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1723 руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова