Дело №2а-2521/2024 

УИД 24RS0040-01-2024-001699-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5-ФИО6, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Красноярском краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО7, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 За должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое подлежит реализации в рамках процедуры банкротства. Однако, органы Росреестра отказывают в проведении регистрационных действий с данным имуществом, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО3 в отношении имущества наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: №217309/23/24080-ИП от 15.06.2023, №217310/23/24080-ИП от 15.06.2023 и №217311/23/24080-ИП от 15.06.2023. Указанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО4 Финансовым управляющим в адрес ОСП по г. Норильску неоднократно (20.09.2023, 28.11.2023, 30.01.2024) направлялись требования о снятии запрета на проведение регистрационных действий с имуществом ФИО2 Однако, запреты на регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 сняты не были, какие-либо письменные пояснения от судебных приставов в адрес финансового управляющего также не поступали. Полагает, что правонарушение судебных приставов-исполнителей в форме бездействия является длящимся и препятствует финансовому управляющему проведение дальнейшей работы с имуществом ФИО2 в рамках проведения процедуры банкротства указанного должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску ФИО3, ФИО4, выразившееся в не снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, в рамках исполнительных производств №217309/23/24080-ИП от 15.06.2023, №217310/23/24080-ИП от 15.06.2023 и №217311/23/24080-ИП от 15.06.2023; признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля по не снятию запретов на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску ФИО3 и ФИО4 снять запреты на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, в рамках исполнительных производств №217309/23/24080-ИП от 15.06.2023, №217310/23/24080-ИП от 15.06.2023 и №217311/23/24080-ИП от 15.06.2023; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску ФИО3 и ФИО4 направить постановления о снятии запретов на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 в адрес Управления Росреестра по Республики Башкортостан, ППК Роскадастр по Республики Башкортостан, а также направить подтверждение отправки финансовому управляющему. В случае, если суд сочтет пропущенным срок подачи административного иска, просит восстановить указанный срок, ввиду уважительности причины его пропуска. 

Определением Норильского городского суда от 22.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Определением Норильского городского суда от 15.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО5 (в чьем производстве по состоянию на 15.05.2024 находились исполнительные производства).

Административный истец - финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, и заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО7 судебные приставы-исполнители ОСП по городу Норильску ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительных производств №217309/23/24080-ИП, №217310/23/24080-ИП и №217311/23/24080-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. 

Как усматривается из материалов дела в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Норильску были возбуждены следующие исполнительные производства: №217309/23/24080-ИП от 15.06.2023, №217310/23/24080-ИП от 15.06.2023 и №217311/23/24080-ИП от 15.06.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бакортостан от 10.07.2023 по делу №А07-8130/2023 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В силу абзаца шестого п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Также в соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно выписке из ЕГРН за должником ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:

-земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 11;

-нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Как усматривается из материалов дела, в отношении вышеназванного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску постановлениями от 24.07.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительных производств №217309/23/24080-ИП, №217310/23/24080-ИП и №217311/23/24080-ИП.

Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО1 20.09.2023 в адрес ОСП по г. Норильску заказной почтой было направлено требование о прекращении всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 и снятии ограничения прав на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. К указанному требованию финансовым управляющим было приложено решение Арбитражного суда Республики Бакортостан от 10.07.2023. 

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, вышеназванное письмо вручено адресату ОСП по г. Норильску 27.10.2023, однако какого-либо ответа или постановления из службы судебных приставов в адрес финансового управляющего не поступило.

28.11.2023 и 30.01.2024 финансовым управляющим в адрес ОСП по г. Норильску заказной почтой были направлены повторные требования, однако ответа от судебных приставов также не последовало. 

Как указывает административный истец в своем иске, на момент подачи искового заявления (20.03.2024) судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Норильску вышеназванные исполнительные производства не окончены, а также не сняты запреты на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО2, какие-либо письменные пояснения в адрес финансового управляющего также не поступали. 

Как усматривается из материалов административного дела и материалов исполнительных производств, несмотря на получение ОСП по г. Норильску копии решения арбитражного суда о признании должника ФИО2 банкротом (получено - 27.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений), а также требований его финансового управляющего об окончании исполнительных производств и снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, постановления об окончании исполнительных производств в связи с признанием должника банкротом, а также постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, были вынесены только 15.05.2024.

Вместе с тем, признание должника банкротом, являлось безусловным основанием для окончания исполнительных производств судебными приставами-исполнителями и отменой всех мер принудительного исполнения и запретов. Однако, в нарушение требований закона, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Норильску в установленный срок не окончили исполнительные производства и не сняли запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

Фактическое бездействие административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительных производств по основаниям пп.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, носило безосновательный характер, в связи с чем административные исковые требования финансового управляющего ФИО2-ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в рамках исполнительных производств №217309/23/24080-ИП, №217310/23/24080-ИП и №217311/23/24080-ИП, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей снять запреты на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 и направить постановления о снятии запретов на проведение регистрационных действий в адрес Управления Росреестра по Республики Башкортостан, ППК Роскадастр по Республики Башкортостан, а также направить подтверждение отправки финансовому управляющему, поскольку фактически, на дату рассмотрения дела постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.05.2024 сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 Кроме того данные постановления направлены судебным приставом-исполнителем в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (посредством ВЕБ-СЕРВСИС), а также самому должнику ФИО2 (посредством ЕПГУ).

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за снятием запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, суд учитывает следующее.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 2 ). 

С учетом совокупности вышеназванных норм права, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, в рамках настоящего дела не заявлены требования в части нерассмотрения обращений административного истца с заявлениями, жалобами на имя начальника ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по поводу бездействия либо действия в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административный истец обратилась в Норильский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия службы судебных приставов по снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствам 20.03.2024, постановления о снятии запретов вынесены 15.05.2024 – после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, следовательно, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5-ФИО6, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Красноярском краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по несвоевременному снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 в рамках исполнительных производств №217309/23/24080-ИП, №217310/23/24080-ИП, №217311/23/24080-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форе принято судом 28 июня 2024 года.