Дело №2–1145/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г., 

при секретаре Рябовой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ш.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 687 973,40 руб. на срок 5 лет, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредита между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля марки KIA YD (Cerato, Forte), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 329 763,74 рублей: просроченная задолженность – 264 341,52 рубля, просроченные проценты – 21 966,97 рублей, проценты по просроченной задолженности – 4 596,83 рубля, неустойка по кредиту – 18 190,36 рублей, неустойка по процентам – 4 887,44 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 15780,62 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 329 763,74 рублей, в возврат государственной пошлины 6 497,63 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца – ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, на требованиях настаивают. 

Ответчик Ш.Э.Р., надлежаще извещенный о дате судебного заседания, на суд не явился, мнения по иску не представил, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Ш.Э.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 687 973,40 рублей на срок 60 мес. под 13,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. Выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №. Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме Аннуитетного платежа. Заемщик обеспечивает на дату внесения планового платежа, указанную в Графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей (п.3.1., 3.4. Кредитного договора). Согласно п.4.2. кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.5. Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В обеспечение кредита между истцом, именуемым «залогодержатель» с одной стороны, и ответчиком, именуемым «залогодатель», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки KIA YD (Cerato, Forte), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый.

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, образовалась просрочка по платежам. Истцом в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия на погашение суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования кредитора ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору повлекло нарушение прав и интересов кредитора, истец обратился с иском в суд. 

Доводы истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного погашения заемщиком (ответчиком) суммы задолженности по кредиту объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

В обосновании суммы иска истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет – 329 763,74 руб., в том числе: просроченная задолженность – 264 341,52 рубля, просроченные проценты – 21 966,97 рублей, проценты по просроченной задолженности – 4 596,83 рубля, неустойка по кредиту – 18 190,36 рублей, неустойка по процентам – 4 887,44 рубля, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 15780,62 рубля. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки KIA YD (Cerato, Forte), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка KIA YD (Cerato, Forte), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый. 

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 6 497,63 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ш.Э.Р. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 763 рубля 74 коп. и возврат государственной пошлины 6 497 рублей 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA YD (Cerato, Forte), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №№, двигатель № кузов № №, цвет бежевый. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.