П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Батайск 12 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре – Варнавской Д.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска: Суворовой Н.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гусейнова Р.А., предоставившего ордер №, 

а так же потерпевшей – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь должностным лицом органа внутренних дел и представителем власти – следователем следственного отдела Отдела МВД России 

<

адрес>, назначенный на данную должность приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно должностному регламенту, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Указом Президента Российской Федерации № 1422 от 23.11.1998 (в ред. Указов Президента РФ от 14.01.2011 № 38, от 19.10.2011 № 1392, от 23.05.2012 № 709), другими законами Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам предварительного следствия, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Приказом МВД Российской Федерации № 1-1999г., другими нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказами и распоряжениями ГУ МВД России по 

<

адрес>, Положением о следственном отделе ОМВД России по 

<

адрес>, контрактом о службе в органах внутренних дел, настоящим регламентом, в соответствии с п. 2.1. должностного регламента обладающего комплексом прав, предусмотренных действующим Уголовно-процессуальным законом, в пределах своей компетенции, в должностные обязанности которого, согласно п.п. 3.1., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 3.10. должностного регламента входит в полном объеме проводить работу по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением; принимать по уголовным делам законные и обоснованные решения, основанные на материалах уголовных дел, в соответствующие требованиям УПК РФ процессуальные сроки; специализируется на расследовании уголовных дел по преступлениям общеуголовной направленности; согласно графику дежурств, осуществлять суточные и вспомогательные дежурства; своевременно в составе следственно-оперативной группы выезжать на места по сообщениям о совершении преступлений, отнесенных законом к компетенции органов предварительного следствия; на месте происшествия осуществлять руководство следственно-оперативной группой, определять порядок ее работы, обеспечивать согласованную деятельность всех членов группы, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, формирование доказательственной базы; совместно с членами СОГ изучать первоначальные материалы, изъятые следы и иные вещественные доказательства; на основе полученной информации планировать и осуществлять неотложные мероприятия по раскрытию преступлений; давать поручения оперативным сотрудникам и работникам других служб о производстве розыскных мероприятий; по результатам осмотра места происшествия принимать решение в соответствии с нормами УПК РФ; несет персональную ответственность за качество, полноту и результативность осмотра; выявлять и устранять причины, способствующие совершению данных преступлений, на основании которых вносить представления или сообщения в администрации предприятий, организаций и учреждений с обоснованными предложениями об устранении выявленных причин и условий, контролировать исполнение внесенного представления, путем получения соответствующего ответа; рассматривать и принимать меры к своевременному разрешению материалов о совершенных преступлениях; организовывать взаимодействие с оперативными службами органов внутренних дел ОМВД России по 

<

адрес> по раскрытию и расследованию преступлений, розыску преступников, в соответствии с п.п. 4.1., 4.4., 4.7. должностного регламента при совершении противоправных действий (бездействий) несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; несет ответственность за объективность представленных документов первичного учета по расследуемым преступлениям и лицам, их совершивших совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 37 минут, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о хищении скутера Hornet Leike 1098. Данное сообщение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, после чего следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес> в составе оперуполномоченного ОУР Свидетель №11, эксперта ЭКО Свидетель №2 и следователя следственного отдела ФИО1, являвшегося руководителем данной группы, прибыла на участок местности расположенный на расстоянии 4 метров от 

<

адрес>, где их встретила Потерпевший №1 и сообщила о совершенном преступлении – хищении скутера Hornet Leike 1098, стоимостью 29 500 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 исполняя свои служебные обязанности, с целью фиксации указанного места преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, с участием Потерпевший №1 составил протокол осмотра места происшествия, зафиксировав, где на момент хищения находился скутер. Далее членами следственно-оперативной группы, а также присутствующими Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №7, в зарослях кустарника, рядом с домом № по 

<

адрес> обнаружен похищенный и скрытый скутер. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 составил протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировал место нахождения обнаруженного скутера. В последующем ФИО1 совместно с Потерпевший №1 проследовал в свой служебный кабинет № здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, являясь должностным лицом – следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, при наличии повода для возбуждения уголовного дела, осознавая, что в материалах проверки содержатся достаточные основания для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, с целью извлечения выгоды неимущественного характера, не желая выполнять возложенные на него обязанности по осуществлению предварительного следствия по уголовному делу, лично принимать меры по установлению события преступления, изобличению лица (лиц), виновных в совершении преступления, то есть действуя из иной личной заинтересованности, превышая должностные полномочия, полагая, что совершенное преступление является неочевидным, так как по «горячим следам» данных о лице (лицах), его совершивших не было установлено, достоверно зная, в том числе от заявителя Потерпевший №1 о совершении неустановленными лицами хищения скутера Hornet Leike 1098, стоимостью 29 500 рублей, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, решил, не посвящая в свои преступные планы Потерпевший №1, преступным путем сокрыть преступление средней тяжести, путем принятия незаконного решения, не связанного с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

При этом, ФИО1, достоверно зная, что нераскрытое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому производство предварительного следствия обязательно, отнесенное к подследственности органов внутренних дел, негативно отразится при оценке его работы и работы ОМВД России по 

<

адрес> в целом, имея личную заинтересованность, выраженную в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как карьеризм и желание приукрасить действительное положение дел по количеству не раскрытых уголовных дел ОМВД России по 

<

адрес>, стремясь из ложно понятых интересов службы не допустить снижения показателей раскрываемости преступлений для создания видимости успешного выполнения им служебных обязанностей в следственном отделе ОМВД России по 

<

адрес>, не желая выполнять возложенные на него обязанности и лично принимать меры по установлению события преступления, изобличению и розыску лица (лиц), виновных в совершении преступления, а также должным образом проводить процессуальную проверку о совершенном преступлении и дальнейшее предварительное следствие, стремясь избежать значительного объема работы в ходе следствия по уголовному делу при выполнении обязательных следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление и сбор доказательной базы, преследуя цель сокрытия своего бездействия, с целью создания искусственных оснований для дальнейшего принятия решения, не связанного с возбуждением уголовного дела, убедил составить заявление, а также подготовил объяснение от имени Потерпевший №1, не соответствующее действительности о том, что хищение принадлежащего Потерпевший №1 скутера совершено не было, а ее племянник Свидетель №6 забыл место, где оставил скутер, то есть об отсутствии события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.В последующем ФИО1, не ставя в известность кого-либо из числа сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> о своем преступном умысле передал материалы по обращению Потерпевший №1, не содержащие признаков преступления в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. В дальнейшем руководством ОМВД России по 

<

адрес> принятие решения по обращению Потерпевший №1, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, поручено участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ, будучи не осведомленный о преступном умысле ФИО1, основываясь на материалах собранных и составленных последним, без проведения дополнительных проверочных действий, принял незаконное решение о списании материала проверки по обращению Потерпевший №1 в специальное номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки проведенной прокуратурой 

<

адрес>, старшим следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №12 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 По результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в виду неустановления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Умышленные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, охраняемых и гарантированных ст.ст. 2 и 17 Конституции Российской Федерации, устанавливающих высшей ценностью Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, которые гарантируются государством, а также ст.ст. 35, 45, 46, 48, 52 Конституции Российской Федерации, согласно которым устанавливаются право на охрану частной собственности, права и свободы граждан на судебную защиту от преступных посягательств, а также права граждан на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; требований ст.ст. 1, 5, 6 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3, согласно которым полиция в Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, в точном соответствии с законом.

Тем самым следователь следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно, превышая должностные полномочия из иной личной заинтересованности, укрыл от учета преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем существенно нарушил охраняемые законом права и законные интересы Потерпевший №1, гарантированные п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, и ст.ст. 42, 44 УПК РФ, лишив ее права на обеспечение защиты от преступных посягательств, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел как системы в целом, в задачи которой входит выявление и розыск лиц, совершивших преступления, в нарушении установленного порядка выявления, раскрытия и расследования преступлений, выявления лиц их совершивших, и последующего наказания за совершенные преступления, в сокрытии преступления, нарушении прав на защиту законных интересов лиц, потерпевших от преступного посягательства.

В результате превышения ФИО1 своих должностных полномочий, им было укрыто от надлежащего регистрационного учета преступление, в результате чего были созданы условия для безнаказанного продолжения преступной деятельности лица (лиц), совершивших преступление, по сообщению о котором было принято незаконное решение о списании сообщения Потерпевший №1 в специальное номенклатурное дело, как не содержащее признаков преступления, которое повлекло за собой несвоевременность принятия неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его раскрытие, в результате чего была упущена возможность собора и закрепления доказательств и раскрытия преступления, что повлекло неустановление лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и приостановление следствия по уголовному делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, тем самым существенно нарушены охраняемые интересы общества и государства.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании адвокатом ФИО4, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что подсудимый ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, ущерб в результате преступления возместил. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, принеся свои извинения присутствующей в зале суда потерпевшей ФИО2.

Потерпевшая ФИО2, не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку подсудимым ФИО1 материальный вред не причинен, моральный вред ей возмещен. 

Государственный обвинитель, заявленное ходатайство поддержала, не возражая о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования ст. 25.1 УПК РФ, 76.1 УК РФ, соблюдены. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При рассмотрении судом уголовного дела, было установлено, что подсудимый ФИО1, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальный ущерб в результате преступления фактически не причинен, моральный вред возмещен. Оснований, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает. 

Указанные выше факты, по мнению суда, делают возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела и определения суммы судебного штрафа, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым ФИО1 своей вины, отсутствие постоянного места работы, положительную характеристику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 /двадцати тысяч/ рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> 

КПП 616401001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (СУ СК России по Ростовской области)

р/с 

<

***>

Отделение г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001 ОКТМО 60701000

КБК 41711621010016000140

л/с 

<

***>

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 и ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положение ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты ей судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 161; 198/, а именно: 

- 

<

данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности. 

- материалы уголовного дела № – объяснение и заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Харьковский