РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О. А. 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-431/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» и встречному иску ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2014 года ПАО КБ «Восточный» заключил кредитный договор с ФИО1, выдал потребительский кредит в сумме 185640 руб. на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 09.07.2018 года составила 437264,51 руб.

Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2014 года в размере 437264 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 176282,26 руб., задолженность по процентам – 260982,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7572,65 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 27.02.2014 года, поскольку она не исполняла обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, при этом её обязательства по выплате ежемесячных платежей будут прекращены взысканием задолженности. Кроме того, указано на наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, полагает, что основания для снижения заявленных к взысканию сумм отсутствуют. 

Представил возражения на встречное исковое заявление, в котором указал, что приведённые ФИО1 обстоятельства не могут рассматриваться как основания для расторжения кредитного договора по её инициативе.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании признала невыплату основного долга и процентов, представила возражения, согласно которым она не согласна с размером начисленных просроченных процентов за пользование кредитом и считает их завышенной неустойкой. Пояснила, что прекратила выплаты по кредиту в связи с потерей работы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (краткое наименование – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 185640 руб. на срок 48 месяцев под 37,5 процентов годовых.

Согласно выписке по лицевому счёту, расчету задолженности, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 09.07.2018 года задолженность составила 437264 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 176282,26 руб., задолженность по процентам – 260982,25 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика. 

Возражения ответчика относительно размера взыскиваемой задолженности и причин невозможности погашать кредит в связи с материальным положением и состоянием здоровья не могут быть приняты во внимание при разрешении данного иска. Начисленные проценты на невыплаченную сумму основного долга не могут рассматриваться как неустойка.В связи с несогласием с взысканной на основании судебного приказа суммой задолженности ответчик подал возражения, в связи с чем судебный приказ от 28.11.2017 года был отменён. При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.При разрешении встречных исковых требований ответчика о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору Банком исполнены полностью, а со стороны ответчика погашение кредита осуществлялось с нарушениями, в связи с чем образовалась заявленная к взысканию задолженность. Ни заявление клиента о заключении договора, ни Общие условия потребительского кредита и банковского специального счёта не содержат положений, позволяющих заёмщику требовать в одностороннем порядке расторжения договора в связи с неисполнением им же по нему обязательств. При таких обстоятельствах приведённые ФИО1 основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.В силу положений ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Как следует из Общих условий, только Банк может отказаться от исполнения кредитного договора путём направления соответствующего уведомления.Доказательств направления ФИО1 в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ уведомления Банка об отказе от исполнения оспариваемого договора не представлено.Предъявление кредитором требования о возврате займа на основании п. 4.2.1 кредитного договора влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении договора. В связи с нарушением заемщиком условий возврата кредита, кредитор реализовал своё право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа и начисленных процентов, направив заемщику уведомление.Доказательств существенного изменения обстоятельств, наступления которых стороны сделки в момент её заключения не могли разумно предвидеть, в судебном заседании не представлено. Само по себе потеря заемщиком работы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. 

В связи с изложенным, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» понесённые расходы по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2014 года в размере 437264 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 176282,26 руб., задолженность по процентам – 260982,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7572,65 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления о расторжении кредитного договор 

<

***>, заключённого 27.02.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин