Дело № 12-25/2020 года

РЕШЕНИЕ

г.Славск 02 сентября 2020 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Радченко И.И., при секретаре Кротко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – ООО «Крон Лес» на постановление заместителя министра - начальника департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Крон Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

Генеральный директор ООО «Крон Лес» ФИО1. обратился в суд с жалобой, которую впоследствии дополнил, на постановление заместителя министра - начальника департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Крон Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Заявитель считает постановление незаконным, так как протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года составлен в отсутствии законного представителя Общества, не уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени его составления, так как Общество об этом не извещалось. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ лесничим Славского лесничества ФИО2, было вынесено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10.20 часов. 

В уведомлении указано, что оно направлено генеральному директору ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение факта отправки в материалах дела имеется копия почтового отправления с почтовым идентификатором №. Однако, в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовому отправлению с указанным трек-номером (№), данный трек присвоен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах ООО «КронЛес» считает, что оно не было уведомлено о времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении, следовательно вышеуказанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

Заявитель, ООО «КронЛес» просит суд отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ООО «КронЛес» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Генеральный директор ООО «КронЛес» ФИО4. и представитель юридического лица, по доверенности ФИО8, доводы жалобы и дополнения поддержали в полном объеме, просили постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «КронЛес» отменить и производство по делу прекратить. 

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление представил суду Отзыв, с доводами жалобы не согласился, просит суд оставить обжалуемое постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев жалобу юридического лица, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, инженером по охране и защите леса 2 категории Славского лесничества ФИО5., в отсутствие законного представителя ООО «КронЛес», надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении – так указано в протоколе, составлен протокол, которым установлена вина ООО «КронЛес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. 

Однако с выводом о том, что ООО «КронЛес» надлежащим образом было уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим Славского лесничества ФИО6., было вынесено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10.20 часов. /л.д.32/

В уведомлении указано, что оно направлено генеральному директору ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

В подтверждение факта отправки в материалах дела имеется копия почтового отправления с почтовым идентификатором №. /л.д.33/Однако, в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовому отправлению с указанным трек-номером (№), данный трек присвоен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «КронЛес» не было уведомлено о времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие генерального директора общества, не уведомленного о месте и времени его составления. Кроме того, материалы административного дела не содержат сведений об уведомлении общества о составлении протокола посредством направления уведомления, в том числе по электронной почте или телефонного звонка.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя министра - начальника департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 115 от 10 июля 2019 года, и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра - начальника департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении юридического лица ООО «КронЛес», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - /И.И.Радченко